了得網歷史_從歷史看人物

編輯推薦

千姿百態的改革者：是“雖九死亦不悔”的吳起，還是“慨然以天下為已任”的康梁更能令人激賞？是泥古的書獃子王莽，還是過於實際的商鞅更能掌握自己的命運？是宣稱祖宗之法不足為訓的王安石，還是打著“政必法祖”進行革新的張居正更能成就大業？不一樣的改革者，不大一樣的改革結局。
慎言成敗的失意者：“李廣難封”，而“飛將軍”威震古今：漢室未復，然諸葛亮名垂後世。三度遭貶，東坡文采幾成絕唱；報國無門，稼軒豪氣盡入辛詞。人生成敗，本就難以一言而盡，塞翁失馬，焉知非福？真是“千古得失寸心知”！
創業者與守業者：創業難，還是守業難？是做從一個小亭長起事，*後蕩平群雄的漢朝開國皇帝難，還是做像文帝、景帝一寬一嚴、剛柔並濟，再由武帝把文治武功推向鼎盛的守成之君難？畢竟，蕭規曹隨易，繼往開來難。
許倬雲先生繼《從歷史看領導》之後的又一部解讀歷史人物得失的小書，有歷史學家的對人性的洞察、對造化弄人的理解。

內容簡介

本書的主題都圍繞著歷史人物的成敗，一方面試圖從不同角度來評價歷史人物，另一方面也試圖在評價的過程中反思自己所持的標準與立場，因為不管是歷史人物的行為還是後人對這些人物的評價，都是由他們自己認定的生命價值決定的。
從這兩點出發，作者在章挑選了商鞅、王安石、張居正等幾位以改革著稱的政治人物，探討他們的成敗；接下來則以反省色彩更深的筆調來闡釋諸葛亮、郭子儀、嶽飛等人的事跡，並借此提醒讀者，從不同的角度看成敗會得出完全不同的結論；在“創業帝王”與“繼統帝王”兩章中，分析了漢、宋、明、清的開國君主與漢、清繼承大業的君王的功業得失，這不但展現了歷史的趣味，同時也為現代人經營事來提供了許多啟發。

作者簡介

許倬雲，1930年生，江蘇無錫人。國際著名歷史學家，美國芝加哥大學博士，香港科技大學榮譽博士，臺北中央研究院院士。先後執教於臺灣大學、美國匹斯堡大學，其間多次受聘為香港中文大學、美國夏威夷大學、美國杜克大學、香港科技大學講座教授。主要作品有《漢代農業》《求古

自序願有多高，力就有多大
篇從歷史看人物
章歷史上的改革者
吳起：心思細膩，不念私情
商鞅：組織再造，貫徹執行力
王莽：缺乏方法的理想主義者
王安石：一意孤行，過於自信
張居正：兼具遠見實務，推動行政革新
康有為：經世致用的思想家與活動家
梁啟超：筆端帶感情的改革宣傳家
第二章歷史人物的成敗
李廣：性格決定命運的悲劇將軍
諸葛亮：拙於戰略的行政長纔
王導：徹底妥協的現實主義者自序願有多高，力就有多大
篇從歷史看人物
章歷史上的改革者
吳起：心思細膩，不念私情
商鞅：組織再造，貫徹執行力
王莽：缺乏方法的理想主義者
王安石：一意孤行，過於自信
張居正：兼具遠見實務，推動行政革新
康有為：經世致用的思想家與活動家
梁啟超：筆端帶感情的改革宣傳家
第二章歷史人物的成敗
李廣：性格決定命運的悲劇將軍
諸葛亮：拙於戰略的行政長纔
王導：徹底妥協的現實主義者
郭子儀：手腕圓融的將將之纔
蘇軾：失之宦途，得千古文名
嶽飛：生不逢時的戰將
辛棄疾：有志難伸，悲憤盡入詞
第三章創業帝王
漢高祖劉邦：眼光胸襟兼備，基業長青四百年
宋太祖趙匡胤：以儒家仁政打造小政府
明璋：建立文人統治的小農社會
清潮開國君主：從小部族到大帝國
第四章繼統的帝王
漢文帝、漢景帝、漢武帝——文寬景嚴，為武帝文治武功打基礎
康熙、雍正、乾隆——雍正苛嚴，繼康熙開乾隆盛世
第二篇從歷史看人生價值
第五章人類追尋生命意義的經驗
史前時代對於生命的注意
中國文化圈以外的經驗——以兩河文明為例
中國文化圈以外的經驗——以埃及文明為例
中國文化圈以外的經驗——以印度文明為例
第六章現代人的困境與人生出路
現代人面臨的困境
現代人面對的課題
現代人可以發展的觀念
現代人可以構建的行為趨向
第七章探索中國文化的人生價值
……
第八章天道與人心
第九章歷史——人性的終極關懷
附錄隻有“全人類”和“人纔”纔是真實的——許倬雲先生訪談錄

在線試讀

諸葛亮（181—234），字孔明，號臥龍先生，瑯邪郡陽都人。諸葛亮曾隱居在南陽，劉備三顧茅廬時提出三分天下的“隆中對”，之後出山助劉備占取荊、益兩州，終導致三國鼎立的局面。劉備死後托孤，諸葛亮主管一切政務。當政期間，勵精圖治，賞罰分明，推行屯田政策，並改善和西南各族的關繫。五次出兵北伐，病死於五丈原。
諸葛亮是許多人非常崇拜的人物，看《三國演義》或是京劇，大家都曉得，他身著八卦衣，頭戴綸巾，手持羽扇，氣定神閑，謀劃出空城計或草船借箭這樣膾炙人口的妙計。但真正的諸葛亮不似京戲裡面的倜儻，也沒有《三國演義》裡的神機妙算。
《三國志》纔是真正可信的史書，作者陳壽在《諸葛亮傳》後面加個跋，說諸葛亮行政工作做得非常好，對人很忠實，對劉備的知遇之恩，他一生都願意為劉備肝腦塗地，而且他一輩子對人很寬厚，法律嚴而公平，但加了一句話“將略非其所長”，意思是說打仗並不是他的長處。這就與《三國演義》中的諸葛亮形像不一樣了。羅貫中在小說中創造了許多膾炙人口的事跡，但歷史上的諸葛亮不是羅貫中所寫的諸葛亮，更不是京戲中的諸葛亮。
諸葛亮當年在劉備三顧茅廬做“隆中對”的時候，已預見了天下三分的局面，不過魯肅也看出了這情勢。當時中原已經打了幾十年的內戰，而且劉備根本還沒進四川，連荊州都還沒拿到手，諸葛亮就可預見四川會屬於劉備，所以也有人懷疑“隆中對”的真實性。
此外，兩篇《出師表》，目前歷史學家已考證出《前出師表》纔是諸葛亮所作的，《後出師表》則有點可疑。不過我自己每次讀到《後出師表》，常常內心頗為激動、悲傷，因為臺灣目前的局面極像《後出師表》中那種人纔零落的景況。《前出師表》中輩出的人纔，到了《後出師表》時期已所剩無幾了!蜀漢之所以能在四川苦撐那麼久，與孫吳、曹魏三足鼎立，不是因為四川人纔出眾，而是初來自中原那批人的纔干。臺灣前三十年不是光靠一個地方的資源建設起來的，而是靠來自大陸的人纔，纔有今朝啊!
諸葛亮“隆中對”裡面提到，要一支部隊由漢中到長安，然後出關中，另一支部隊從荊州往北打，兩支部隊呈鉗形攻勢夾擊中原，這是“隆中對”的主要論調，而且要一邊北面抗曹，一邊則與孫吳和好，這是他的大戰略。大戰略的後半段怎樣呢?假如打贏了曹魏，南邊的孫吳又如何處理?是平分天下還是再打一仗，並沒有交代。所以這個大戰略是有問題的。第二點，當時形勢是要繞道從渭水打到長安，再沿著渭水下來。曹操的根據地在河南東邊，並不在此，從荊州出去可以拿到洛陽，已經是運氣不錯了。
馬超被列五虎上將，不是因為他多會打仗，而是四川沒別的兵源。諸葛亮昔日帶進去的荊襄舊軍隊，後來不夠用了，諸葛亮曾在五月渡瀘，南下雲南，深入那些不毛之地找尋兵源。馬家軍的基地正好在涼州，又有羌人作為後援，這是馬超能得勢的重要原因。後來姜維能在西北維持下去，靠的也是涼州兵，沒有羌人的軍糧與涼州的兵馬，他無以為繼。這些不是為了鉗形攻勢，而是因為沒有別的選擇。諸葛亮（181—234），字孔明，號臥龍先生，瑯邪郡陽都人。諸葛亮曾隱居在南陽，劉備三顧茅廬時提出三分天下的“隆中對”，之後出山助劉備占取荊、益兩州，終導致三國鼎立的局面。劉備死後托孤，諸葛亮主管一切政務。當政期間，勵精圖治，賞罰分明，推行屯田政策，並改善和西南各族的關繫。五次出兵北伐，病死於五丈原。
諸葛亮是許多人非常崇拜的人物，看《三國演義》或是京劇，大家都曉得，他身著八卦衣，頭戴綸巾，手持羽扇，氣定神閑，謀劃出空城計或草船借箭這樣膾炙人口的妙計。但真正的諸葛亮不似京戲裡面的倜儻，也沒有《三國演義》裡的神機妙算。
《三國志》纔是真正可信的史書，作者陳壽在《諸葛亮傳》後面加個跋，說諸葛亮行政工作做得非常好，對人很忠實，對劉備的知遇之恩，他一生都願意為劉備肝腦塗地，而且他一輩子對人很寬厚，法律嚴而公平，但加了一句話“將略非其所長”，意思是說打仗並不是他的長處。這就與《三國演義》中的諸葛亮形像不一樣了。羅貫中在小說中創造了許多膾炙人口的事跡，但歷史上的諸葛亮不是羅貫中所寫的諸葛亮，更不是京戲中的諸葛亮。
諸葛亮當年在劉備三顧茅廬做“隆中對”的時候，已預見了天下三分的局面，不過魯肅也看出了這情勢。當時中原已經打了幾十年的內戰，而且劉備根本還沒進四川，連荊州都還沒拿到手，諸葛亮就可預見四川會屬於劉備，所以也有人懷疑“隆中對”的真實性。
此外，兩篇《出師表》，目前歷史學家已考證出《前出師表》纔是諸葛亮所作的，《後出師表》則有點可疑。不過我自己每次讀到《後出師表》，常常內心頗為激動、悲傷，因為臺灣目前的局面極像《後出師表》中那種人纔零落的景況。《前出師表》中輩出的人纔，到了《後出師表》時期已所剩無幾了!蜀漢之所以能在四川苦撐那麼久，與孫吳、曹魏三足鼎立，不是因為四川人纔出眾，而是初來自中原那批人的纔干。臺灣前三十年不是光靠一個地方的資源建設起來的，而是靠來自大陸的人纔，纔有今朝啊!
諸葛亮“隆中對”裡面提到，要一支部隊由漢中到長安，然後出關中，另一支部隊從荊州往北打，兩支部隊呈鉗形攻勢夾擊中原，這是“隆中對”的主要論調，而且要一邊北面抗曹，一邊則與孫吳和好，這是他的大戰略。大戰略的後半段怎樣呢?假如打贏了曹魏，南邊的孫吳又如何處理?是平分天下還是再打一仗，並沒有交代。所以這個大戰略是有問題的。第二點，當時形勢是要繞道從渭水打到長安，再沿著渭水下來。曹操的根據地在河南東邊，並不在此，從荊州出去可以拿到洛陽，已經是運氣不錯了。
馬超被列五虎上將，不是因為他多會打仗，而是四川沒別的兵源。諸葛亮昔日帶進去的荊襄舊軍隊，後來不夠用了，諸葛亮曾在五月渡瀘，南下雲南，深入那些不毛之地找尋兵源。馬家軍的基地正好在涼州，又有羌人作為後援，這是馬超能得勢的重要原因。後來姜維能在西北維持下去，靠的也是涼州兵，沒有羌人的軍糧與涼州的兵馬，他無以為繼。這些不是為了鉗形攻勢，而是因為沒有別的選擇。
話說回來，如果說諸葛亮在南陽躬耕的時候就想到往後要靠涼州兵，似乎又有點太早，因為那時他應該還有兵可用。出四川是走今天丹江口的那條路，叫商關道。隻要從商關一帶進入，就可以直驅洛陽了，那纔是鉗形攻勢可以運用的。攻擊曹操，應該往東北打，纔能威脅曹操的大本營許昌。
從某方面來看，我常常想，為了生民百姓，其實諸葛亮不必六出祁山，隻要好好守著四川就算了。但這也是不得已的事：若他不做攻擊性防御，漢中恐怕也是守不住的；後來以四川做基地的偏安局勢，守巴山守得住，卻一定要在前面以攻為守，襲擊對方，讓對方打不進來。
倒過來問，商關道為什麼打不進來呢?商關道是捷徑，從商關道出四川很容易，但諸葛亮在那裡已經擺著人了。那個地方窮山惡水，打進去難。所以真正理想的打法，他應該在關口要道，擺一支前哨部隊，後面四川部隊接濟他，一波一波往下打；東邊從荊州往漢水的東邊打，打上淮水，就可以逼著東吳非上來幫忙不可，因為已經打到東吳的家門口，他非派部隊一起跟著打不可。這就是我的“隆中對”，十足的“事後諸葛亮”。
從這上面來看，諸葛亮的戰略並不高明，但是他為人公正明白，對人之好那是沒話說的。所以我對諸葛亮還是給予相當高的評價，隻不過對於大家從文學作品中得來的印像，以為他很會打仗。身為歷史學者，我必須在這點上有所矯正。
這幾個歷史人物也可說明，真正看歷史看人物，不應該隻從一個角度，而應從不同的方面考察。
……

書摘插畫

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】