黃文弼（1893—1966），字仲良，湖北人，中國科學院考古研究所研究員，考古學家、西北史地學家。

黃文弼先後四次赴新疆進行考古調查和發掘，足跡遍布天山南北，發現了大量的各類遺跡和遺物。他根據這些資料，結合歷史、地理、民族和宗教等方面的史料，竭盡畢生精力整理編撰刊布考古報告，並進行專題和綜合研究，在學術上取得了豐收成果。

著有《高昌磚集》《高昌陶集》《羅布淖爾考古記》《吐魯番考古記》《塔裡木盆地考古記》等。

作者小傳

黃文弼（1893—1966），原名黃芬，字仲良。湖北漢川人。中國著名考古學家、西北歷史地理學家。

1915年，黃文弼考入北京大學哲學門，1918年畢業留校，歷任國學門助教、講師、副教授。黃文弼在帝制消亡及五四以來民主與科學思潮湧動的特殊時代背景裡成長起來，很早就樹立起追求新知的信念。在他求學與任教的時期，北京大學國學門人文荟萃，通過與李大釗、胡適、瀋兼士、馬敘倫、黃侃等人的交往與學習，黃文弼打下了牢固的傳統學術根基，也培養了宏通開放的學術視野。

黃文弼最重要的成就和貢獻，是對我國西北考古，尤其是對新疆考古事業的開拓與奠基。他一生曾四次至新疆考察。1927年，中國、瑞典共同組成“中國西北科學考查團”，黃文弼以唯一一名中國考古學者的身份加入考查團，在內蒙古和新疆地區進行了為期三年多的野外考察，取得了極大的成功，為處於起步階段的中國考古學贏得了世界性的聲譽。1933—1934年，黃文弼以國民政府*育部考察新疆教育文化專員的身份再赴新疆。

1943年，黃文弼受西北大學委托，隨“國父實業計劃考察團”第三次赴新疆。新中國成立後，黃文弼於1957年率領中國科學院考古隊又一次前往新疆進行考古工作，帶動並培養了一批西北考古的後備力量。從1927年開始，黃文弼在新疆考古學領域耕耘了近40年，他的四次西北考察，僅在新疆境內的總行程就超過38000公裡，從第一次穿越塔克拉瑪干沙漠、第一次將足印留在羅布泊土垠遺址、第一次發現干涸的塔裡木南河……天山南北幾乎所有的古跡都留下了他的足跡。他是在新疆考察延續時間最長、範圍最廣、涉及遺址類型最多的中國學者，也因此被譽為“中國新疆考古第一人”。

除了考古工作，黃文弼在文化、教學、科研領域取得了多方面的成就。1935年，他以國民政府中央古物保管委員會委員的身份擔任西安辦事處主任，主持西安碑林的整理工作。抗戰期間，先後擔任西北聯大、四川大學教授，1942年起擔任西北大學歷史、邊政繫主任。抗戰勝利後，擔任北平研究院史學研究所研究員。1949年以後，擔任中國科學院考古研究所研究員，繼續從事新疆考古資料的整理與研究工作。1965年，當選中國人民政治協商會議全國委員會第四屆委員。

黃文弼因其深厚的傳統學問功底，又受過新思潮與治學方法的陶冶，在他的西北史地研究中，往往包含著考古、歷史、地理、民俗等多方面的綜合內容，並且走出了一條守正出新的研究道路，即將考古學、歷史學與地理學結合在一起，以考古學實物、傳世文獻與實地考察相印證的“三重證據法”，從而開創了中國西北史地研究的新格局。

1966年12月18日，黃文弼先生齎志以歿。幸運的是，他生前就已經把畢生研究的心得結集為“三記兩集”，即《羅布淖爾考古記》《吐魯番考古記》《塔裡木盆地考古記》《高昌磚集》《高昌陶集》，後人又將他的西北考察日記、學術論文編為《黃文弼蒙新考察日記（1927—1930）》《西北史地論叢》《黃文弼歷史考古論集》《西域史地考古論集》，成為新疆考古、西北歷史地理研究領域的一筆寶貴遺產，煥發出永恆的光芒。

目 錄

上 篇

一、雅爾崖古墳茔發掘報告 3

附：

雅爾崖溝北及溝西古塚遺物分茔表  24

插第一圖  吐魯番古址分布圖  39

插第二圖  吐魯番城西雅爾崖形勢圖  41

插第三圖  雅爾崖古城圖  42

插第四圖  雅爾崖溝西古墳茔分布圖  43

插第五圖  溝西古墳茔之展望  45

插第六圖  溝南古墳茔之展望  46

插第七圖  溝北沙梁北第一塚墓室圖  47

插第八圖  溝北沙梁東第二塚墓室圖  47

插第九圖  溝北沙梁東第三塚墓室圖  47

插第一〇圖  溝北沙梁西第四塚墓室圖  47

插第一一圖  溝北沙梁西第五塚墓室圖  48

插第一二圖  溝北沙梁西第六塚墓室圖  48

插第一三圖  溝北沙梁西第七塚墓室圖  48

插第一四圖  溝北沙梁西第八塚墓室圖  48

插第一五圖  溝西麹茔第二塚墓室圖  49

插第一六圖  溝西麹茔第三塚墓室圖  50

插第一七圖  溝西史茔第一塚墓室圖  51

插第一八圖  溝西唐茔第三塚墓室圖  52

插第一九圖  溝西唐茔第四塚墓室圖  53

插第二〇圖  溝西唐茔第七塚墓室圖  54

插第二一圖  溝西唐茔第一五塚墓室圖  55

插第二二圖  溝南索茔第三塚墓室圖  56

二、雅爾崖古塚中遺物圖說（參照下篇圖版）  57

三、雅爾崖古塚中陶器之研究  96

附：

插第二三圖  漢射陽聚畫像  98

插第二四圖  漢獸頭佩具  98

插第二五圖  銅矢鏃、骨矢鏃  99

插第二六圖  磨紋紅陶片  101

插第二七圖  桶狀漆杯  103

插第二八圖  圓底木把杯  103

插第二九圖  墨漆瓶  115

下  篇

圖版目錄

甲、溝北

陶類一  瓶  130

單耳瓶  第一版，第一圖 130

插第一圖  單耳瓶（寫形著色） 131

插第二圖  雅爾崖古城彩色陶片紋樣摹寫 132

陶類二  缽  134

圓底淺缽 第二版，第二圖至第五版第五圖 134

平口小缽 第六版，第六圖至第七版第一〇圖 138

俯口小缽 第七版，第一一圖 139

陶類三  把杯  140

桶狀把杯 第八版，第一二圖至第九版第一七圖  140

圓底把杯 第一〇版，第一八圖  142

碗狀把杯（把殘）  第一〇版，第一九圖  142

把盞（附）  第一〇版，第二〇圖  142

附錄：

石類一  143

石斧 第一版，第一圖  143

骨類二  144

骨簽 第二版，第二圖至第三圖  144

骨矢鏃帶木杆  第三版，第四圖  145

銅類三  145

銅獸環  插銅獸環寫形（原樣大）  第三版，第五圖  145

插第三至一四圖  溝北陶器剖面  146

乙、溝西及溝南

陶類一  盆  150

獸形足盆 第一一版，第二一圖至第一三版第二二圖  150

插第一五至一六圖  獸形足盆寫形（一著色）  153

插第一七至一八圖  獸形足盆紋樣展面  154

駝蹄足盆 第一四版，第二三圖至第一六版第二五圖  156

牛蹄足盆 第一七版，第二六圖至第二〇版第二九圖  159

羊蹄足盆 第二一版，第三〇圖  163

陶類二  甑  164

漏底甑 第二二版，第三一圖至第二三版第三二圖  164

插第一九至二〇圖  駝蹄足盆剖面  166

插第二一圖  牛蹄足盆寫形  167

插第二二圖  漏底甑寫形  167

陶類三  甕  168

撮口甕  第二四版，第三三圖  168

卷口甕  第二五版，第三四圖至第三二版第四一圖  169

插第二三至二七圖  陶甕剖面及寫形  177

陶類四  瓶  178

單耳瓶  第三三版，第四二圖至第三六版第四五圖  178

陶類五  壺  182

波紋壺  第三七版，第四六圖至第三九版第四八圖  182

插第二八圖至二九圖  單耳瓶剖面  185

插第三〇至三一圖  波紋壺剖面  185

陶類六  罌  186

卷口罌  第四〇版，第四九圖  186

湯罌  第四一版，第五〇圖至五一圖  187

陶類七  瓿  188

卷口瓿  第四二版，第五二圖至第五三圖  188

蒲紋瓿  第四三版，第五四圖  189

磨紋瓿  第四三版，第五五圖  189

插第三二圖  卷口罌寫形  190

插第三三圖  湯罌剖面  190

插第三四圖  蒲紋瓿寫形  191

插第三五圖  磨紋瓿剖面  191

卷口瓿  第四四版，第五六圖至第四五版第五九圖  192

轆紋瓿  第四六版，第六〇圖至第六一圖  194

蓮紋瓿  第四七版，第六二圖  195

條紋瓿  第四七版，第六三圖  195

薄口瓿  第四八版，第六四圖  196

雙耳瓿  第四八版，第六五圖  196

雙鼻瓿  第四九版，第六六圖  197

瓠形瓿  第四九版，第六七圖至第六八圖  197

插第三六圖  卷口瓿寫形  198

插第三七圖  卷口瓿剖面  198

插第三八圖  轆紋瓿剖面  198

插第三九圖  蓮紋瓿剖面  198

插第四〇圖  條紋瓿剖面  199

插第四一圖  薄口瓿剖面  199

插第四二圖  雙鼻瓿剖面  199

插第四三圖  瓠形瓿剖面  199

插第四四圖  瓠形瓿寫形  199

陶類八  盂  200

純素盂  第五〇版，第六九圖  200

俯口盂  第五一版，第七〇圖至第五六版第八一圖  201

彩繪盂  第五七版，第八二至第八三圖  207

碗狀盂  第五八版，第八四圖至第六〇版第八九圖  208

轆紋盂  第六一版，第九〇圖至第九一圖  211

斑彩盂  第六二版，第九二圖至第九三圖  212

陶類九  碗  213

葉紋碗  第六三版，第九四圖  213

斑彩碗  第六三版，第九五圖  213

圓底碗  第六四版，第九六圖  214

轆紋碗  第六四版，第九七圖至第六五版第九八圖  214

桶狀碗  第六五版，第九九圖  215

陶類十  杯  216

碗狀杯  第六六版，第一〇〇圖至第一〇二圖  216

蓮紋杯  第六六版，第一〇三圖  217

純素杯  第六七版，第一〇四圖  218

俯口杯  第六七版，第一〇五圖至第六九版第一一一圖  218

陶類十一 盤  222

磨紋圓底盤  第七〇版，第一一二圖  222

陶類十二 碟  223

盤狀碟  第七一版，第一一三圖至第一一五圖  223

盛丹碟  第七一版，第一一六圖  224

插第四五圖至五二圖  合寫盂、碗之剖面  225

插第五三圖至七一圖  合寫杯、盤、碟之剖面  226

陶類十三 豆  227

圈足豆  第七二版，第一一七圖  227

弦紋豆  第七三版，第一一八圖  228

圈足豆  第七四版，第一一九圖  229

陶類十四  鐙  230

盤狀鐙  第七五版，第一二〇圖至第七七版第一二四圖  230

窩狀鐙  第七七版，第一二五圖至第七八版第一二七圖  232

碟狀鐙  第七九版，第一二八圖  234

泥杯狀鐙（附） 第七九版，第一二九圖  234

泥弦紋殘鐙擎（附） 第八〇版，第一三〇圖  235

插第七二圖至七九圖  合寫豆、鐙剖面  236

附錄

銅類一  237

銅簪  第一版，第一圖  237

銅釵  第一版，第二圖  237

銅帶飾  第二版，第三圖  插帶飾寫形（一）（五）  238

銅飾  第三版，第四圖  插銅飾寫形並織紋放大  239

銅耳環  第四版，第五圖  240

銅飾  第四版，第六圖  240

鐵件（附）  第四版，第七圖  240

銅件  第五版，第八圖  插銅件寫形（一）（二）  241

銅飾及殘片  第六版，第九圖  242

泥類二  243

泥俑（殘）  第七版，第一〇圖  243

泥殘器  第八版，第一一圖  244

泥車轂  第八版，第一二圖  244

泥塑馬（殘）  第九版，第一三圖  245

殘泥俑  第一〇版，第一四圖  246

殘泥馬頭  第一〇版，第一五圖  246

一、雅爾崖古墳茔發掘報告

餘在第一分本中，曾述及雅爾湖村莊西，有一古城， 即高昌有國時之交河城（插第三圖）。因古有兩河繞城， 故名交河。當時河水甚大，人民居於城中。後河水干涸， 此城遂廢，空餘數道甚深之河床，懸崖峭壁，頹垣滿野。 故此城又名為雅爾和圖，今通名為雅爾崖。近數十年來，

泉水自戈壁湧出，水復故道。從昔所稱為兩河繞城者， 現已分為四溝（插第二圖）。第一、二道溝合流於城北， 繞城東、南流。第三道溝，流於城西，至城南端，而與一、二道溝合。四道溝，流於古墳茔之西，沿土子諾克達格東麓至溝口，而與三道溝合流出口。現時雅爾湖居民均散布於頭二道溝之東北原，村舍櫛比，田園相望，為吐魯番西之大村莊。溝中雖間有居民，但為少數。溝北與溝西、溝南均為平原，土質堅硬，或面覆黑沙。是為古時死者冥憩之所，因此，古塚累累棋布，即餘此次工作之中心地也（插第四圖）。今分溝北、溝西、溝南三部分述之。

甲、溝北

餘於二月二十七日，著手清理舊城遺跡。在城之中部，大廟之旁，工作本地人曾發現碑額之地，思圖再發現其碑銘。四人工作一日，絕無所獲。但在土臺上掘出破亂經紙，及紅底黑花，與蒲紋、印紋及水波紋之陶片。又在城之南部，亦發現同樣之陶片與殘磚。此事最足引起吾人之迷惑與研究興趣。蓋水波紋與蒲紋陶片，以其他物證明，皆為西紀前後一世紀之故物。而紅底黑花，則或較遠。但同時所制之錢幣，則為第九世紀之故物。又在城北部拾蒙文殘紙若干，又為十三世紀之故物。故由其古物之分布，吾人可以斷定此城有居民，當由西紀前，後十四世紀之中期也。

在二十八日之傍晚，餘僕人工作古城歸來，報告一維民在溝北古墓中掘出一陶器，紅底黑花（第一版，第一圖）。餘喜極，綦購之，審其形制色彩，似為遠古之遺物，且可與城中之彩色陶片互證也。

二十九日之清晨，除留一部分仍清理大廟後畏兀兒人之居住地外，另派六人發掘溝北古墳，冀能獲得有彩色之陶器。在接近城北之處，由頭二道溝之交縈中，顯一隆起之三角洲。有低沙梁一道，在此沙梁之左右，有許多井穴鱗比，顯長方形。面與地平，非精細審奪其土質，與傾陷跡痕，不能知其為古墓也。間有陷落較深者，則墓中或無所獲，蓋為前人所盜掘也。其三道溝之西及北各井穴，其不隆起，無標識，皆與此相同，吾始信《易·繫辭》雲：“古之葬者，厚衣之以薪，葬之中野，不封不樹。”今由此，而知其然也。

當吾人工作此一帶古塚時，雖其表面情態大抵相同，但其井口之大小，及其構造與陳設，亦不盡同，例如沙梁北第一塚（插第七圖），井口作長方形，寬一〇〇〇糎，長二〇〇〇糎。死者直臥中間，但尸骨攪動，少遺物可求，隻在腰間拾銅獸環一（附錄第五圖）。沙梁東第二塚（插第八圖），亦作長方形，但井口較小，寬八〇〇糎，長一九〇〇糎，有銅片一，置於死者頭部左邊。第三塚，作梯形，後寬前窄，後寬一〇〇〇糎，前寬五〇〇糎，長約一九〇〇糎。發現石斧一，置於死者腰側，陶器則置於死者頭部右邊（插第九圖）。又沙梁西第四塚，作長方形，寬一〇〇〇糎，長二一〇〇糎，陶器置於頭部後（插第一〇圖）。第五塚，作梯形，後窄前寬，後寬九〇〇糎，前寬一一〇〇糎，長二一〇〇糎，陶器均置於頭部，及足部之左側（插第一一圖）。最有興趣者，即其足旁之陶器，在一大淺缽之中，置二小杯，可以表現當時使用陶器之情態，及杯與缽之關繫也。以上每穴中均陳死者一人。第六塚，井口略近梯形，後寬一一〇〇糎，前寬一〇〇〇糎，長二四〇〇糎，內陳死者三人，陶器均陳於死者足部。大人則為大器，小人則為小器。蓋生時所習用者，死後即如式以殉焉（插第一二圖）。餘在庫車所得古墳中之陶器，其陳列形態，亦與此同。故冥中之用具，當同於生人，為西域人一般之見解也。其第七塚（插第一三圖），則墓中構造微異。外面井口，雖作後寬前窄之梯形，但其底邊復穿一復穴，較原穴略小，死者直陳於其上。在其身左側，發現骨矢鏃一，以木為干（附錄第四圖）。

第八塚，形式亦與此同（插第一四圖）。死者亦位於復穴之上，在其身兩旁發現骨簽兩副，計四枚，繫一骨之剖為兩半者。剖面尚刻有四方格紋。每副之一端，有半圓形之缺口，顯為繫繩索皮帶之用。身之兩側，各陳一副（附錄第二、第三圖）。但在此兩塚中均未發現陶器。由其墓室之構造，與陳設之情形，與器物，如七、八兩塚所指示，顯然為另一種民族之特征也。蓋吾人觀察其墓室與死者遺物， 雖未得上述紅底黑花之彩色陶器與陶片，但由其粗笨紅色陶器，及以骨器殉葬之制，可確定與溝西出土之陶器為兩時期，且溝北較溝西之時代為早也。

乙、溝西

在二月十三日，吾等正在工作古城北部，清理畏兀兒人居宅（插第三圖），並發掘溝北之古墳時，餘帶二引導者，探視四周古跡，在三道溝西，即在四道溝之東，發現一狹長大平原，北枕山崗，南抵土子諾克達格溝口，古墳累累若棋布（插第二圖），今以墓志所雲，其地理情形，由高昌立國至今，歷一千四百餘年而未嘗有所變更也。

例如劉土恭墓表雲（上略）：“卆，（葬）於赤山南原禮也。東則洋洋之水，南及香香遐岸，西有赫赫□□北帝岩岩之嶺。”《唐□墓志》雲：“葬於交河縣城西原禮也。”劉土恭、唐 二墓，均在今三道溝西、大平原中間。對其所枕之崗言，則為南原。對交河城言，則為西原。赤山即《魏書·高昌傳》之赤石山，今名紅山。東則洋洋之水，即今三道溝。當時河水甚大，故雲洋洋。後已干涸，現有泉水，乃最近時事也。南及香香遐岸，則必為深溝之崖岸。北帝岩岩之嶺，即指赤山南麓。綜其所言，古與今同。故餘取此墓銘，以為此狹長平原地形之說明也。在平原中間，有一大道，經墳地北行，蓋野木沁村莊人民至迪化者，為避繞道吐魯番或托克遜計，即沿土子諾克山入溝口北行，與吐魯番至迪化大道會，車馬人夫，絡繹於途中。但旅行之人與幽居地中之死者，未嘗有一抵牾，與彼此互相殘害之事實發生。故此沉靜之數百墓室，歷千餘年從未被敵人擾亂，而安之若新塚也。

平原之北部，鄰近紅山，間隆起風蝕土層，形成白色鱗甲，剛堅若石，表覆石子與黑沙。雖高阜擬古塚，傾陷類墓道，然死者仍不以此為樂土，鮮少冥宅。其中部地勢漸平，土阜較少。故大部墓宅，均集中於此（插第四圖）。綿延而南，抵於溝口。最使餘感興趣者，即每若干塚外，均用石塊排設一線作欄，成為一茔。《說文》：“茔墓地，從土，營省。”蓋營者，幣居也。合若干塚為一茔，猶兵營之幣居也。類皆方形，前開一門，二線平行，長十餘英尺，方向不一。餘以發掘之結果，證明在每茔內之死者，皆為一族一姓之人，從無有異姓濫入之事，知立石線欄者，即界域之義也。在此等嚴密組織中，最足使吾人工作審慎，且當按其種姓而施行發掘之程序也。

每一茔中，塚數不一，少者一二塚，多則至數十塚，排比頗有條理。每塚隆起，或方或圓，堆砌石塊於其上，寬廣約四〇〇〇糎，高約一〇〇〇糎。塚前有石塊排立一線，指示其為墓道，由此可以直抵墓門。墓道之長短，與石線之長短成正比例。而墓門之方向，間不一致，有時塚向東而茔門向南，有時一茔之中，而每塚之方向東西南不一者，蓋其每茔之方向亦隨意以為界劃也。然其墓門與塚門無一西北向者。雖然西北風冷，不足以保死者之溫暖，但中土風水之迷，或傳播於西域人之腦中，而支配其關於死者之動作也。次分述各茔工作情形如下。

一、麹茔

三月一日之清晨，在大批古塚表現之種種情態中，決定開始發掘工作。由餘之僕人小侯帶工人十一名，清理干溝西之麹家墳茔。茔內共十八塚，列為五行。第一行，四塚。二行，二塚。三行，六塚。四行，二塚。五行，二塚。又二小塚，附於其旁。其茔門與塚門，由其石線之指示，均東北向。吾開始工作，每塚分配五人為一組，以一人為組長，作監護事宜。又另派一掘手下坑取物，每日每組可工作兩塚。今以十人從事，故日可得四塚也。其工作之法，按塚前石線之指示，為吾人工作之途徑，循線發掘，百不一失。茲將已工作者述之如下。例如麹茔第二塚（插第一五圖），其墓道初寬八〇〇糎。掘至中途，即發現砌入牆壁中之四方形墓表二，以陶為質，一面磨光。塗以墨。朱格。朱書死者年齡、職官、籍貫，及死埋年月於其上。審其題識，為“重光三年麹慶瑜”之墓表。則“麹慶瑜”必為墓中死者之姓名，而“重光三年”乃埋葬之年月也。又一方與之駢列，字跡已漫滅不可讀識。再向前進展，入土漸深，墓道漸寬，至長一〇〇〇〇糎，深四〇〇〇糎處，即扺墓門。蓋兩邊為硬土，而墓道中則為浮土。墓壁上全露塹掘痕跡，顯示初由人工所造之墓道，埋葬後復填入浮土也。啟墓門入，即為墓室。墓門寬八〇〇糎，高一二〇〇糎。墓室作梯形，後寬前窄，後寬三三〇〇糎，前寬二一〇〇糎，長三二〇〇糎。高一二〇〇糎。後邊砌土為臺，厚一〇〇糎，橫寬二二〇〇糎，直長八〇〇糎。塗以白灰，墊以蘆席，死者橫陳其上。頭東南，足西北，尸骨略具，衣服全化為灰燼。陶器陳於死者頭足之旁，及東北西北二隅，共二十餘件，均有彩畫，惜多已失其鮮明也。復掘昨日所掘之第一塚，墓門土微陷，蓋已為本地人盜掘者。墓道寬一〇〇〇糎，長一二〇〇〇糎，掘至距地平面四〇〇〇糎時，即現墓門。墓門及室中均半塞土，尸骨已被攪亂。

在室之西北隅去其塞土，覓出破陶器三件。墓室為四方形，寬長約四〇〇〇糎。在墓道之中間，掘出墓表二方。一為延昌二十九年，麹懷祭妻王氏，一為延昌三十一年，麹懷祭。吾人由此即可知其為夫婦二人之合塚也。麹王氏墓表，為刻格刻字，並填朱色，字頗工整。麹懷祭則為朱格朱書。書頗潦草，想埋葬並非一時，故樹碑亦必一在前一在後也。又掘第三塚（插第一六圖），墓道寬一二〇〇糎，長七〇〇〇糎。在墓壁中間，略進墓門處，得墓表一方，亦為刻字，題“延昌十七年麹謙友”。掘至距地平面二七〇〇糎時，即現墓門。門上寬九〇〇糎，下寬八〇〇糎，高一二〇〇糎。啟門入，為墓室。室作梯形，後寬三〇〇〇糎，前寬二四〇〇糎，兩邊等長，後有土臺，厚一〇〇糎，寬一八〇〇糎，長六〇〇糎，死者橫陳其上，頭東南，足西北。在東北、西北隅，滿陳陶器，約二十餘件，並砌土埂以為間隔，表示死者之尊嚴，生人貢獻之物，不得直陳於死者之前，且為後死者之繼續得以陳設也。最後又掘第六塚，在其墓道中得墓表一，為延壽九年麹延昭。墓中發現陶器六件。陶器及尸骨均不整齊，或亦繫被本地人盜掘也。時已薄暮，即收拾返棚。在餘等今日初次工作古墳，即收若干之古物而歸，慶幸曷可言喻。但同時今日遇一有興趣之失敗，亦補述如次。

餘除派大隊工作溝西古墳外，另派工人五名，由汗木多利率領，清理城北未完之畏兀兒居宅（插第三圖）。在城北一高塔之前面，有長狹井坑一線，土微陷，必為死者入墓之路。即從事掘發，半途出大瓦缸一口，高四尺，圍亦三尺許，頸有草繩繫之，無墓表及他物。

復向前工作，約長二丈許，即抵墓門。啟門入，中顯寬大之墓室， 寬長六尺許，高亦五尺，四面中凹，形同蓮瓣，因頂已被水衝陷，中無一遺物可資考驗。但餘決相信為死者墓室，後在雅爾崖古城之南部，及二堡古城中，亦有同樣建築之發現。據本地人雲，此中曾發現古物甚多。汗木多利亦雲然，並雲有時在塔下，亦曾發現類此之建築。故餘頗疑此為大僧侶或貴人死後埋藏之所。其形式或受印度佛教影響，與溝西之染漢化者不同也。至墓道中之大缸作何用耶？審其形質，為北魏末年之遺物。然決非此墓道中所固有，或由他處移藏於此者也。現此物已送吐魯番縣署保存矣。

…………