本書是以軍事指揮為專題的著作，是當代分散指揮理論的奠基之作。作者是當代著名的軍事歷史學家和軍事理論家馬丁·範克裡韋爾德。

作者研究前490年的馬拉松會戰到20世紀60年代的越南戰爭，重點分析了近代以來的拿破侖戰爭、德意志統一戰爭、次世界大戰、第三、四次中東戰爭和越南戰爭的作戰指揮，從中尋求指揮的本質屬性和指揮方式的演變規律。作者認為，指揮的本質是對確定性的無盡追求，包括敵軍部隊狀態和意圖，天候、地形等影響作戰環境的種種因素，以及己方部隊的狀態和行動。一方面，戰爭是敵對雙方實力意志的對抗，不確定性是戰爭的本質屬性，這就構成了指揮對確定性追求的邏輯障礙。另一方面，為了獲得確定性，指揮機構需要掌握所有的相關信息，信息越多，處理信息的時間就越長，區分相關與不相關、重要與不重要、可靠與不可靠、真實與虛假信息的難度就越大，這就構成指揮對確定性追求的現實障礙。通過對軍事指揮歷史的深入研究，作者認為，處理不確定性有集中與分散兩種基本方式，如果2500多年的歷史經驗能夠提供任何指導，那麼可以說，分散處理不確定性比集中處理不確定性效率更高，這也正是分散指揮的優勢所在。

現代企業管理與軍事指揮有異曲同工之處，因此本書既適合職業軍人和軍事歷史愛好者閱讀，也會給企業管理者以啟發和教益。

［以色列］馬丁·範克裡韋爾德（Martin van Creveld），是當代著名的軍事歷史學家和軍事思想家，1946年出生於荷蘭鹿特丹的一個猶太家庭，曾長期在耶路撒冷希伯來大學歷史繫執教，也是美國海軍戰爭學院的客座教授。範克裡韋爾德教授著作等身，發表過30餘部專著，其中頗為著名的包括：《戰爭後勤》（1977年）、《戰爭指揮》（1985年）、《科技與戰爭》（1989年）、《戰爭的轉變》（1991年）等。

拿破侖雖然在1806年戰役中取得了輝煌的勝利，但他在指揮上並非沒有失誤之處，這一方面由於方法欠缺，另一方面由於戰爭固有的混亂。例如，不同軍被派到對方的行軍路線上（戰役開始時的達武和貝納多特），軍沒有接到命令（10月7日至10日的奧熱羅），在軍之間必須建立通信時卻沒有這麼做（同一時期的奧熱羅與貝納多特），等等。此外，關於敵人行動和意圖的情報幾乎完全匱乏，直到後一刻纔被獲取，其中至少還有兩個情況被嚴重誤判。當然，這些錯誤並沒有導致戰敗，甚至比起以往的征戰來說，

沒有給皇帝造成更大的混亂，這可能部分是由於普魯士軍隊在士氣和戰鬥力方面都低下。不過總的來說，這還是由於皇帝授予了軍指揮官們廣泛的自由裁量權，重要的是，他們有能力在沒有命令的情況下短時間內開展行動。

雖然本書中討論了拿破侖收到的報告和他發出的命令，但如果把他簡單地看作是一臺坐在總部的計算機，隻會在桌子後面制訂作戰計劃，那就大錯特錯了。通過觀察他的日常生活就會知道，他大部分時間都是騎在馬背上或坐在馬車裡，每天行進距離相當於步兵平均距離的3倍，他還要勘察地形、檢閱部隊，展現的領導纔能極少有人能相媲美，更不用說被超越了。他長時間不在總部，期間隻有關於軍隊總體狀況等少數信息會呈給他，這一事實也證明其他事務都已交給各軍指揮官自行處理，有時皇帝也會主動放棄或者至少推遲接收某些類型的信息，以此來實施監督或親自審查。

後，我認為重要的一點是拿破侖運用的革命性的指揮繫統，這並非人們所預料的那種由於技術進步帶來的結果，而事實上這隻是把組織結構和規章制度發揮到極限的體現。法國皇帝手中的技術手段並不比他的對手更復雜，但他與對方的不同之處在於，他擁有足夠的勇氣和天賦來跨過數千年來技術強加給指揮官的那些限制。當拿破侖的對手們努力通過聚攏部隊來維持控制並減少不確定因素的時候，拿破侖選擇了相反的方向，他重組了軍隊，把權力下放，以這樣的方式使各支部隊能夠在有限時間內獨立行動，從而可以適應更多的不確定因素。拿破侖沒有讓自己的戰略方法和指揮職能受限於既有的技術手段，並且還把這些技術的局限性也充分利用了起來。正如上文所述，如果戰略的基礎要素沒有得到改進，這一切自然都不可能實現，指揮方面的變革也就不會取得如此高的成就。然而，總會有人把這個謎底揭示出來，而拿破侖·波拿巴就是成功的那個人。基於既有手段，知道何能為並為之，與知道不能為而避之，此二者之區別，正是界定軍中戰神乃至人中龍鳳之標準。