卷 ｜ 周紀一

  一、天子禮盡 / 2

  二、五賢陵人 / 6

  三、三家分智 / 9

  四、德纔之辨 / 13

  五、國士之風 / 15

  六、文侯治魏 / 17

  七、文侯納諫 / 20

  八、文侯選相 / 22

  九、吳起拜將 / 26

  十、刺客聶政 / 28

  十一、田陳代齊 / 30

  十二、主少國疑 / 31

  十三、變法楚國 / 33

  十四、爪牙之士 / 35

  十五、齊威圖強 / 37

第二卷 ｜ 周紀二

  一、孝公即位 / 42

  二、商鞅奔秦 / 44

  三、商鞅變法 / 46

  四、人君之寶 / 49

  五、國之至寶 / 51

  六、圍魏救趙 / 52

  七、申子變法 / 55

  八、遷都咸陽 / 57

  九、圍魏救韓 / 58

  十、致命一擊 / 62

  十一、利之大者 / 65

  十二、 六國相印 / 67

  十三、張儀相秦 / 72

  十四、孟嘗納諫 / 76

第三卷 ｜ 周紀三

  一、孰能一之 / 80

  二、再相強秦 / 81

  三、起兵平蜀 / 84

  四、糊塗禪讓 / 86

  五、燕國之亂 / 87

  六、張儀欺楚 / 90

  七、燕昭中興 / 94

  八、遊說六國 / 95

  九、揚雄其人 / 101

  十、武王舉鼎 / 103

  十一、胡服騎射 / 106

  十二、穰侯掌權 / 110

  十三、中山謎團 / 111

  十四、趙國主父 / 113

  十五、 懷王入秦 / 114

  十六、 公孫龍子 / 116

第四卷 ｜ 周紀四

一、客死他鄉 / 120

二、沙丘之變 / 121

三、殺人魔王 / 124

四、桀宋之亡 / 127

五、樂毅拜將 / 129

六、窮途末路 / 131

七、另立新君 / 134

八、好察微隱 / 136

九、周不可圖 / 138

十、齊國隊長 / 141

十一、火牛破敵 / 146

十二、忠臣去國 / 146

十三、田單相齊 / 148

十四、蠶食山東 / 153

第五卷 ｜ 周紀五

  一、智將趙奢 / 160

  二、範雎入秦 / 162

  三、贈袍得恕 / 166

  四、魔都之父 / 168

  五、長平泣血 / 172

  六、三路伐趙 / 178

  七、孔斌為相 / 180

  八、保衛邯鄲 / 184

  九、毛遂自薦 / 185

  十、義不帝秦 / 187

  十一、竊符救趙 / 189

  十二、 奇貨可居 / 195

第六卷 ｜ 秦紀一

  一、長袖善舞 / 200

  二、荀卿論兵 / 202

  三、趙不可伐 / 210

  四、人為君子 / 212

  五、再戰強秦 / 214

  六、反間之計 / 217

  七、尚能飯否 / 219

  八、李牧為將 / 220

  九、戰國長城 / 222

  十、玄冥二老 / 223

  十一、遷都壽春 / 224

  十二、二十八宿 / 225

  十三、當斷不斷 / 227

  十四、逐客之令 / 230

  十五、竊國之盜 / 232

  十六、再敗秦師 / 233

  十七、非死不可 / 234

  十八、後綻放 / 237

  十九、自毀長城 / 238

  二十、悲劇刺客 / 240

第七卷 ｜ 秦紀二

  一、易水之寒 / 244

  二、王翦拜將 / 245

  三、要離刺慶 / 249

  四、是戰是降 / 252

  作為一個並非專業學習歷史的學生，卻一直都對中國歷史情有獨鐘，慨嘆於它的博大與深邃。在研究的過程中，也查看了很多歷史資料，發現個人喜歡的就是《資治通鋻》。

  可惜司馬光老先生的畢生心血對於大部分當代非專業讀者來說卻過於艱澀難懂。全書時間跨度大、朝代多、典故廣、人物雜、思想錯綜復雜。所摘錄的很多疏奏艱深迂闊，哪怕是專業學生也不易理解，更使很多非專業學習的讀者不得不中途放棄此書，或選擇性地放棄全書中很多精華之處，想來甚為惋惜。

  《資治通鋻》是中國歷史上和《史記》並稱的偉大的歷史著作。如果從篇幅、政治核心思想和政治治理策略上來講，包括《史記》在內的其他“二十四史”正史都是不可望《資治通鋻》之項背的。

  不過《資治通鋻》也有其自身的劣勢之處：，它過分、單一地從儒家正統，君王馭百官、治天下、理萬民的角度去摘錄事件和分析事件，有時會顯得過於片面和迂腐。第二，全書對於其他不同的思想派別、文化藝術、經濟管理等內容收錄得不夠完備。第三，司馬光是一個優秀的史學家、文學家、政治家、思想家，但他還不是一流的哲學家，缺少哲學的思辨，並沒有形成連貫的思想體繫。

  司馬光的《資治通鋻》成書於宋英宗、宋神宗當政時期。宋英宗治平二1065年），司馬光開始提交部分文稿給宋英宗，深得英宗賞識，於是其直接撥給司馬光預算和人手，讓他繼續編纂此書，並把書名改為《歷代君臣事跡》。到了宋神宗時期，這部書被賜名為《資治通鋻》，意思是鋻於往事，有資於治道，後來，“資治通鋻”這個名稱被沿用並傳誦下來。

  《資治通鋻》的篇幅巨大，卷軼浩繁，全書一共294卷，300多萬字。另外考得目錄各30卷，所記載的歷史，上起周威烈王二十三前403年），下至後周顯德六959年），也就是北宋成立之前。前後一共是1362年，全書分為16紀，分別是：周紀5卷、秦紀3卷、漢紀60卷、魏紀10卷、晉40卷、宋16卷，還有齊、梁、陳、隋，多的唐81卷，還有後梁、後唐、後晉、後漢和後周。

  《資治通鋻》是我們公認的中國古代著名、秀的編年體通史，也是中國歷史上部編年體通史。這部書的取材廣泛，除了歷朝的正史，還包括野史等幾百種文獻，都具有非常強的邏輯性。司馬光在這部書裡所闡述的各方面的思想幾乎都圍繞著儒家的正統思想展開，當然他也毫不避諱地指出歷代君王在政治上的得失，並且道出了選撥和使用人纔的重要性。

  司馬光作為一代文學大師，孤舟以為唐宋八大家沒有司馬光是有失公允的。韓愈名正言順，蘇軾、王安石、歐陽修當之無愧，而蘇洵、蘇轍、曾鞏三人不應列於司馬光之前。以司馬光的文學、纔能，以及他的詩歌，包括這一部《資治通鋻》，通過他對歷史事件的分析，可以看出他在文學上的造詣，在兩宋時期，隻怕僅在蘇軾、歐陽修之下，絕不會弱於唐宋八大家中的其他人。

  此外，《資治通鋻》當中還引用了很多古人對於所發生的歷史事件的評價，非常有借鋻意義，所以《資治通鋻》是中國史學的一座豐時期，著名的史學家胡三省給了《資治通鋻》極高的評價，他說：“為人君而不知《通鋻》，則欲治而不知自治之源，惡亂而不知防亂之術，為人臣而不知《通鋻》，則上無以事君，下無以治民。”

  《資治通鋻》一書著成後，中國歷朝歷代的開國君主，幾乎對這本書都崇拜有加。

  我們從宋朝之後的開國君主說起，朝的忽世祖忽必烈十分重視《資治通鋻》，請儒士幫他講解治國之道，設立蒙古的國子學，然後用蒙語翻譯《資治通鋻》作為教材在全國普及。孤舟以為，《資治通鋻》想要作為教材在全國普及，是不現實的，因為這部書能認真仔細閱讀，並細加品味的人絕不會多，但是其在蒙古貴族之中卻有崇高的地位，這是完全有可能的。

  到了明朝，開國璋，亦推崇《資治通鋻》，他每天早上都要誦讀裡面的內容。他要人們知道古代帝王之道，身體力行，通鋻原則。

  到了清朝，清聖祖康熙皇帝尤其崇拜《資治通鋻》，他經常翻閱此書，並說它是基於“前代得失，甚有裨於治道”。

在清朝，除了康熙皇帝，還有一個人物也非常青睞《資治通鋻》，這個人就是曾國藩。有人認為曾國藩是儒家兩千年，繼堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子、孟子、韓愈、朱熹、王陽明以降的後一位聖人。曾國藩說“竊以先哲驚世之書，莫善於司馬文正公之《資治通鋻》”。

《資治通鋻》稱為前古未有之書，梁啟超譽它為“天地一大文”。繼司馬光之後，後續史學家組織了無數多的人專門對它進行點評，也非常有效，非常有意義。

  孤舟在本書中會跟大家一起仔細全面地品讀《資治通鋻》，同時也會補充一些必要的知識，以便大家理解。當然，我的品讀並不是專業的，也不是嚴謹的，但是我希望做到化的深入淺出。孤舟以為，隻要有高中的文化基礎，再加上對中國歷史感興趣，都可以很容易地通過閱讀，來徹底了解《資治通鋻》的內容、思想和歷史脈絡。孤舟也會努力地從現代人的眼光及當今的視角看中國歷史給我們現代人帶來的經驗和教訓。

  本書采用的是比較傳統的分類方式，並沒有完全采用《資治通鋻》的紀年體例。比如，《資治通鋻》前五卷是《周紀》，第六卷開始是《秦紀》。此時周朝已經滅亡，秦還未統一天下，戰國七雄都以王相稱，互相是平等的，在歷史上稱為戰國階段；到了第七卷中部以後秦始皇完成統一大業，也前221年纔正式進入秦朝階段。本書也采用通用的劃分方式，將前六卷，加上第七卷的上半部分合並為品讀《資治通鋻》：戰國風雲。

  本書雖飽含作者心血，但囿於能力和時間，如果內容有失偏頗和謬誤之處，還請讀者多多指正。

  共勉。

一葉孤舟

2017年8月14日

  《資治通鋻》歷史上的評價竊以先哲驚世之書，莫善於司馬文正公之《資治通鋻》，其論古皆折衷至當，開拓心胸。

—— 曾國藩（清）

  為人君而不知《通鋻》，則欲治而不知自治之源，惡亂而不知防亂之術，為人臣而不知《通鋻》，則上無以事君，下無以治民，為人子而不知《通鋻》，則謀身必至於辱先，作事不足以垂後。

—— 胡三省初）

  自有書契以來，未有如《通鋻》者。

—— 王應麟（南宋）

  司馬溫公《通鋻》，亦天地一大文也。其結構之宏偉，其取材之豐贍，使後世有欲著通史者，勢不能不據以為藍本，而至今卒未有能愈之先者焉。溫公亦偉人哉！

                                                                                                                                                                    —— 梁啟超（清）

卷 周紀一 

一、天子禮盡 

  《資治通鋻》一書記載的是從周威烈王二十三年前403年始，並非從周威烈王繼位初年為開端。司馬光這樣寫是有道理前403年，被廣泛地認為是春秋時代的結束，戰國時期的開始。標志性事件就是周天子任命晉大夫魏斯、趙籍、韓虔為諸侯。從此周朝分封的諸侯國中正式出現了魏、趙、韓三家，史稱 “三家分晉”。

  臣光曰：臣聞天子之職莫大於禮。

  《資治通鋻》是一部巨著，它是需要很多預算、人力、物力、時間纔能完成的，更需要得到君主的大力支持。好的方法就是迅速讓領導知道自己的價值，所以全書的第二句馬上就是“臣光曰”，也就是屬下司馬光說。“臣光曰”是《資治通鋻》的重要組成部分，也是全書核心思想的體現，是針對書中所記載的歷史事件或者人物給予的品論，集中表達了司馬光的政治主張。司馬光在很多地方用了“臣光曰”來明確表達自己的意見。

  臣光曰：天子重要的職責就是為國家制定禮的制度。（注：孤舟接下去就盡量直接用白話文來表述，以方便大家閱讀和理解。）而禮重要的就是名分，這是儒家治理的理論核心。所謂，名不正則言不順，言不順則事不成。

  司馬光繼續道：那什麼是禮呢？禮就是綱紀。什麼是名分？君臣就是名分。什麼是名？名就是官職，公、侯、卿、大夫的職務。雖然整個天下受制於君主，但是君主也是人，哪怕有超人的智慧和能力，也無法憑一己之力管理整個天下。所以，君王需要以禮作為綱紀。禮的綱紀就是天子御三公（注：先秦時期的三公又稱司馬、司徒、司空，或者太師、太傅、太保），三公率諸侯，諸侯統卿大夫，卿大夫管理士和庶人。以上位管理下位，如以心腹理手足；以下位承上位，如以手足衛心腹。隻要能夠這樣，就能保證國家的長治久安。所以說天子的責任莫大於禮。

  司馬光所推崇的禮，實際上就是封建的等級制度，按照這個等級制度，上下明確，綱舉目張，自然得心應手。

  司馬光進一步解釋道：文王演周易，以乾坤為首。而君臣之間的上下關繫，就像周文王演繹的周易一樣，天尊地卑，萬物定位。孔子在《春秋》抑諸侯，崇周室。除非出現像夏桀、商紂那樣的暴君，而對手又遇上商湯、周武那樣的仁德聖人，其他時候“禮”可以使人臣歸心，上天賜命，君臣之間的名分確認，臣子恪守臣節，矢志不渝。故若商朝以賢明的微子為君，而不是紂王的話，那麼商朝就可永配天下，周武就不應伐紂。

  孤舟以為，司馬光這裡講的其實還是有問題的。因為微子雖是大哥，紂王是三子，但是紂王是嫡出，微子為妾出，按照儒家的宗法制度，就是應該立紂王，如果立微子的話就打破了禮核心的宗法制度。一旦打破，商朝可能還來不及被武王所滅，就已經出現紂王與微子兄弟相殘的局面，結局是不是會更好，猶未可知。

  司馬光這裡還舉了吳國季札讓位的例子，如果吳國立了季札為君主，那麼吳國也就不會被越國所滅了。

  孤舟這裡再和大家分享一下春秋時期吳國的故事。

  吳國和周王室一樣是姬姓，吳王壽夢的第四個兒子季札，極負賢纔。壽夢想要季札繼位，但是季札堅決辭讓不受。於是吳王之位傳給了長子諸樊，諸樊死後傳給次子餘昧，兄弟依次相傳，按照順序傳到季札這裡時，他仍是繼續辭讓甚至逃避。季札這麼做，也是嚴格基於儒家的倫理道德，就是父死子繼，應該立嫡立長，所以他辭讓了。於是吳國發生了諸樊的兒子光與餘昧的兒子僚爭位，後傳到吳王夫差這裡，被臥薪嘗膽的勾踐打敗，吳國終滅亡。

  所以，司馬光說如果吳王把王位傳給季札的話，吳國可以永享祭祀，實際上這也就是一種可能性而已。

  司馬光繼續說：那為什麼微子和季札二人寧可國家滅亡，也不願做君主呢？那是因為他們要堅守禮教的大節，無論如何不願因此而破壞禮教。他們認為，禮教制度比國家社稷還要重要，是重要的事情。

  相信讀者看到這裡一定充滿疑惑，如果為了禮,國家社稷都不要了，那麼這個禮還有存在的意義嗎？這就是現代人和古代人的思想區別。古代沒有那麼強的民族國家概念，對於儒家來說隻有天下的概念。他們認為禮、天下萬民是位的，家族社稷是第二位的，君王隻排在第三位，所以為了天下之禮教制度放棄國家社稷是合理的。這就是孟子所說的“民為貴，社稷次之，君為輕”的思想。

  而現代人，由於有了民族國家的概念，所以會把國家和民族、主權等同起來，因此不能理解禮比國家重要的概念。

  司馬光繼續解釋道：所謂禮，在於分辨貴賤，區分親疏，判定萬物，然後以此為依據來處理日常事務；沒有一定的名位，就不能彰顯這種區分，沒有器物就不能表現差別。隻有用名位來區分稱呼，用器物來標識差別，如此上下纔能有序。

  這非常像現代的軍隊，軍隊裡面都會有稱呼，如班長、排長、連長或者少尉、中尉、上尉等不同的職務軍銜，表現在器物上就如同軍裝肩上的一杠兩星、兩杠一星等這些明確的標識，所以軍隊的編制像傳統的等級社會。

  當年仲叔於奚為魏國立了大功，他謝絕了封地的賞賜，卻想要獲得貴族纔有的馬飾。而孔子卻認為寧願多賞賜他一些封地金錢，唯獨代表名聲和表示地位的器物不能隨便給人,這是君主重要的職權，也是君主權力的像征。衛國國君期待孔子為他做事，孔子卻首先要確立名位，認為名位不正，則百姓無所適從。馬飾雖然是小器物，但是仲叔於奚卻尊重它的價值；爭名位看似是一件小事，而孔子卻要從它做起，就是因為器物、名位一旦紊亂，國家上下就無法互相安定，社會就會出現動蕩。

  司馬光在上面詳細分析了禮教的核心，就是為了引出下面要講的，一旦禮崩樂壞，天子不重名器，慢慢就會出現像臣弒君、子弒父、兄弟相殘這樣的局面，後會導致天下大亂，統治分崩離析：

  “嗚呼！幽、厲失德。”

  司馬光哀嘆道：嗚呼！周幽王、厲王喪失人君之德，周天道衰微，綱紀敗壞，上下欺凌，國勢頹喪，諸侯國君肆意征伐，士卿大夫擅干朝政，禮教已喪十之八九。即便這樣，文王、武王開創的周朝為何還能延續下來呢？是因為周之子孫尚能守定名位。當年晉文公為周王室立了大功，於是向襄王請求死後用王室的隧葬標準，但是被襄王拒絕：“周之制度明顯，並沒有出現改朝換代，革天命之事，怎麼可以出現另一個天子呢？如果出現的話，叔父您也一定會反對的吧？若您不同意，叔有地、有人，找人挖墓建隧又不是難事，何必請示？”

  周幽王、周厲王是被墨子劃為和桀、紂並稱的昏君。周幽王就是那位寵信褒姒，千金買笑，烽火戲諸侯，被犬戎攻入鎬京，導致西周滅亡的國君。周厲王與民爭利，導致了國民暴動，終其被趕出京城。晉國在西周初年被分封的時候，也是姬姓貴族，和天子同姓，所以襄王稱晉文公為叔父是表示尊敬。

  襄王的話，大大地觸動了晉文公，使他感到非常恐懼，於是不敢越禮反制。因此春秋時期，雖然周王的地盤已經非常小，甚至都沒有曹國、滕國、莒國這些小國強大，然而經過幾百年，其仍然是天下宗主。強如晉、楚、齊、秦也不敢凌駕於周王之上，這就是因為周王還保留了天子的大義名分。

  再看魯國的大夫季氏、齊國的大夫田常、楚國的大夫白公和晉國的大夫智伯，他們的勢力都大到足以驅逐國君而自立的地步，但是為什麼不敢貿然篡位？是因為他們力量不足或者於心不忍嗎？當然不是！隻不過是因為他們害怕獲得奸人篡權的名聲而招致天下人的共同討伐。

  這裡孤舟有必要把這幾個權臣大夫的典故分享一下。

  季氏之於魯，講的是春秋時期魯國的大夫季氏的故事。從季友開始，季氏累世執掌魯國的國政。到了季平子時期，他甚至驅逐了魯昭公到齊國，到了季康子的時候，又驅逐了魯哀公，可是他們都不敢篡國。

  春秋時期齊國的大夫田常，本是陳國貴族，後來到了齊國執政。雖然田常的後人田和後還是篡奪了姜氏的齊國，但是在田常執政期間，他們還是沒敢直接篡奪齊國。

  白公是指春秋時期楚國的白公勝作亂，他殺死了楚國的令尹子西、司馬子期，但他還是不敢殺死楚惠王。

  智伯在晉後期各大夫中勢力，專擅晉國國政很久，即便如此，他依然不敢篡奪晉國國君之位。

  所以司馬光說了，這幾個人雖然把持了國家的朝政，但是不敢篡權，就是因為不想招致天下罵名，不想被天下人群起而討伐。

  接著司馬光終於說回了這一卷開頭的韓、趙、魏受封事件：現在三家大夫暴虐主君，瓜分晉國。天子不能派兵集合諸侯來征討也就罷了，反而要給他們大義名分，位列諸侯。自此周王朝僅剩的名分的權力也守不住了，先王的禮教喪失殆盡，禮樂也將徹底崩壞！或許有人會認為，在當時周王室衰微，而三晉力量強盛，就算周王不想承認他們，他們完全可以自封為諸侯，周王又能拿他們怎樣呢？這種說法是完全錯誤的！三晉雖然強大，但是如果他們打算不顧天下，公然自封諸侯，侵犯禮教的話，那就沒有必要來請示周天子，早就自立為君了。但一旦他們不向天子請示，那就是悖逆之臣，隻要天下還有像齊桓公、晉文公這樣的賢德諸侯，秉持禮義對他們進行征討，那麼三晉就危險了。而如今天子任命他們為諸侯，以後誰還可以對他們進行征討呢？所以三晉名列諸侯之位，並不是三晉壞了禮教,而是天子自己摧毀了禮教啊！故當時的情況就是君臣之間的禮已經徹底崩壞，於是天下人便以智力和武力互相爭雄，導致生靈塗炭，周朝子民死亡殆盡，豈不哀哉！

  孤舟以為，司馬光的邏輯還是可以自我圓通的。如果說周王朝的名義徹底無用，那麼韓、趙、魏三家也不會跑到周王那裡去求諸侯之位。隻要諸侯之位還有用，那就不能隨便給人。所以周王給三晉封侯，是周王自己破壞了禮教。

  然而三晉是如何瓜分了晉國的呢？司馬光這裡用了倒敘的手法。