章 總論

第二章 古史材料

第三章 民族原始

第四章 古史年代

第五章 開闢傳說

第六章 三皇事跡

節 緯書三皇之說

第二節 巢燧羲農事跡

第七章 五帝事跡

節 炎黃之爭

第二節 黃帝之族與共工之爭

第三節 禹治水

第四節 堯舜禪讓

第五節 堯舜禹與三苗之爭

第八章 夏殷西周事跡

節 夏後氏事跡

第二節 殷先世事跡

第三節 夏殷興亡

第四節 殷代事跡

第五節 周先世事跡

第六節 殷周興亡上

第七節 殷周興亡下

第八節 西周事跡

第九章 春秋戰國事跡

節 東周列國形勢

第二節 齊晉秦楚之強

第三節 五霸事跡上

第四節 五霸事跡下

第五節 齊頃靈莊晉厲悼楚共靈之爭

第六節 吳越之強

第七節 楚吳越之爭

第八節 戰國形勢

第九節 楚悼魏惠齊威宣秦獻孝之強

第十節 齊盡王之強

第十一節 秦滅六國

第十章 民族疆域

節 先秦時諸民族

第二節 先秦疆域

第十一章 社會組織

節 婚制

第二節 族制

第三節 人口

第四節 等級

第十二章 農工商業

節 農業

第二節 工業

第三節 商業

第四節 泉幣

第十三章 衣食住行

節 飲食

第二節 衣服

第三節 宮室

第四節 交通

第十四章 政治制度

節 封建

第二節 官制

第三節 選舉

第四節 租稅

第五節 兵制

第六節 刑法

第十五章 宗教學術

節 文字

第二節 古代宗教學術上

第三節 古代宗教學術下

第四節 宦學

第五節 先秦諸子

第十六章 結論

歷史果何等學問？治之果有何用耶？ 自淺者言之，則曰：史也者，前車之鋻也。昔人若何而得，則我可從而仿效之；若何而失，則我可引為鋻戒。斯言似是，而實不然。何則？大化之遷流，轉瞬而已非其故，世事豈有真相同者？ 見為相同，皆察之未精者耳。執古方以藥今病，安往而不貽誤？ 近世西人東來，我之交涉，所以敗績失據者，正坐是也。然則史學果何用耶？曰：史也者，所以求明乎社會之所以然者也。宇宙間物莫不有其所由成，社會亦何獨不然？中國之社會，何以不同於歐洲？歐洲之社會，何以不同於日本？習焉不察，則不以為異；苟深思之，則知其原因極為深遠，雖極研索之功，猶未易窺其萬一也。因又有因，欲明世事之所由來，固非推之邃初不可。此近世史家，所以記載務求其詳，年代務求其遠，雖在鴻荒之世，·而其視之之親切，仍與目前之局等也。

史事既極繁賾，而各時代之事勢，又不能無變異，治史者自不能不劃為段落。昔日史家，多依朝代為起訖。一姓之興亡，誠與國勢之盛衰、群治之升降，皆有關繫，然二者究非同物，此近世史家，所以不依朝代，而隨時勢以分期也。分期之法，各家不同，而劃周以前為一期，則殆無二致。是何哉？論者必曰：封建易為郡縣，實為史事一大界，斯固然也。然封建、郡縣之遞嬗，其關繫何以若是其大？則能言之者寡矣。蓋世運恆自塞而趨於通，而其演進也，地理若為之限。以交通之阻隔，乃將世界文化分為若干區；區自有其中心，而傳播於其鄰近；久之，則各區域之文化，更互相接，而終合為一焉。此前世之行事，可以共征；亦今後之局勢，可以豫燭者也。中國地處亞東，為世界文明發原地之一。其地東南濱海；西則青海、西藏，號稱世界高原；北則蒙古、新疆，實為往古一大內海，山嶺重疊，沙磧綿延，實非昔時人力所能逾越；東北興安嶺之麓，雖土壤腴沃，而氣候苦寒，開拓且非旦夕可期，更無論逾嶺而北矣。職是故，中國今日之封域，實自成為一文化區。團結此區域內之人民而一之，而誕敷其文化，則中國民族在世界上所盡之責任也。此一區域之中，事勢亦自分難易。內地之諸省及遼寧，久團結為一體，吉、黑及蒙、新、海、藏，則不免時有離合焉。此等皆以大勢言之，勿泥。封建廢而郡縣興，則我民族團結內地及遼寧之告成，而其經營吉、黑及蒙、新、海、藏之發軔也。其為史事一界畫，不亦宜乎？

復次：史材之同異，亦為治史者分畫界線之大原因。今之言史材者，固不專恃文字，究以依據文字者為多，科學未興之時則尤甚。西儒或分書籍為三種：一曰屬於理智者，言學之書是也。二曰屬於情感者，文辭是也。三曰屬於記憶者，史籍是也。吾國舊分書籍為四部。經、子二部，略與其所謂屬於理智者相當；集與其所謂屬於情感者相當；集部後來，龐雜至不可名狀，然其初，則專收文辭，實上承《七略》之《詩賦略》，說見《文史通義·文集篇》。史與其所謂屬於記憶者相當；雖不密合，以大致言之固如是。然此乃後世事，非所語於古初。《漢志》，《太史公書》尚附《春秋》之末，更微論秦以前也。吾國史官，設

立甚早，然其所記，與後世史官所記者，實非同物。參看下章。況經秦火，盡為煨燼，謂古書亡於秦火，實誣罔之辭，自漢以後，更無祖龍，漢、隋諸志著錄之書，什九安在？況古代學術之傳，多在口耳，不專恃竹帛乎？ 然史經秦火而亡，則非虛語，以史在當時為官書也。《史記·六國表》曰：“秦既得意，燒天下，《詩》《書》諸侯史記尤甚，為其有所刺譏也。《詩》《書》所以復見者，多藏人家，而史記獨藏周室，以故滅，惜哉惜哉。”人家之人當作民，此唐人避諱字未經改正者。周室二字，包諸侯之國言，乃古人言語以偏概全之例，非謂周室能盡藏列國之史也。其僅存者，皆附經、子以傳，則仍為言學術之書；而私家所稱述，更無論矣。史以記載為主，古代之記載，缺乏如是，治古史之法，安得不與治後世之史異？治之之法異，斯其所成就者亦不同矣，此又古今史家，所以不期而同，於周、秦之間，皆若有一界畫在者也。

今之治國史者，其分期多用上古、中古、近世、現代等名目，私心頗不謂然。以凡諸稱名，意義均貴確實，而此等名目，則其義殊為混淆也。梁任公謂治國史者，或以不分期為善，見中華書局刻本《國史研究》附錄《地理年代篇》。其說亦未必然。然其分期，當自審史事而為之，並當自立名目，而不必強效他人，則審矣。言周以前之史，而率約定俗成之義，以求稱名，自以“先秦”二字為當。今故徑稱是編為《先秦史》焉。太古、中古等名，自昔即無定義，見《詩·甫田》疏。