《魏晉清談》序餘英時 / 1

《魏晉清談》再版序唐翼明 / 1

各章內容提要 / 1

緒言 / 1

 上篇 “談何容易”

清談的名義、形式及其內容

章

清談同日夕，情盼敘憂勤

清談名義考辨

“清談”今義及其可能之起源 / 3

“清談”原義及其可能之起源 / 5

“清談”今義與原義的聯繫 / 9

“清談”與“清議”的關繫 / 15

“談”與“清言” / 19

試為清談下一現代定義 / 28

附錄：“清議”詞義考 / 30

第二章

釋二家之義，通彼我之懷

參與清談的形式

清談的參與方式 / 36

清談的程序和術語 / 44

清談的準備 / 49

清談的理想境界 / 53

清談的心智娛樂和社交色彩 / 62

第三章

論注百氏，皆言家口實

清談的內容

對“三玄”及其注解的研究與討論 / 68

對名家學說的研究與討論 / 83

對佛經佛理的研究與討論 / 90

新哲學命題的提出與辯論 / 96

魏晉清談的其他內容 / 122

 下篇 俯仰之間，已為陳跡

清談的起源、發展及其演變

第四章

自是遊學增盛，至三萬餘生

清談的興起與成形

漢末太學的“遊談”之風 / 135

太和初荀粲等人的清談 / 144

太和四年以後清談的沉寂 / 150

正始談坐（上）：何晏與王弼 / 153

正始談坐（下）：夏侯玄諸人 / 158

堪稱典範的正始之音 / 165

第五章

微言將絕，復聞斯言於君

清談的將絕而復興

竹林七賢與清談 / 168

樂廣：清言的絕而復聞 / 176

第六章

風範小頹，唯丘壑獨存

清談的重振與衰落

承先啟後的清談家王導 / 196

咸康至永和間的清談熱潮（上）：殷浩諸人 / 207

咸康至永和間的清談熱潮（下）：孫盛諸人  / 217

名僧之加入談坐和佛理之進入清談 / 231

太和以後清談的逐漸式微 / 241

南朝的清談尾聲 / 259

餘論 / 270

參考書目 / 274

索引 / 284

《魏晉清談》再版序

唐翼明

《魏晉清談》是我在紐約哥倫比亞大學寫的博士論文，原文是英文，題為The Voices of Wei-Jin Scholars:A Study of Qingtan，寫於1989—1990年間。1990年秋，我到臺灣任教，次年把它整理為中文，同時做了一些修改和增補，1992年由臺北東大圖書公司出版，至今已經二十六年了。臺灣版是繁體豎排，為了方便大陸讀者，2002年又由北京人民文學出版社出了簡體橫排的本子，並且在書後增加了一個索引表。這個本子的出版也已經十六年了。

二十六年來，中外學者對魏晉文化與思想的研究續有新績，但僅就魏晉清談而言，卻似乎沒有什麼新的進展。故學術界對此書仍有相當需求，而坊間卻無書供給，今年臺北東大圖書公司決定再版此書的繁體本，大陸天地出版社也決定重印此書的簡體本。

作為作者，我既高興又遺憾：高興的是，我當年對魏晉清談的研究總算功不唐捐，餘英時先生在為此書臺北初版寫的序言中嘉許我“填補了中國學術研究史上的一項空白”，已為學術界所認可；遺憾的是，學術界對於魏晉清談這一重要學術文化現像仍然重視不夠，研究不夠。

現當代中國文化人每每艷羨十八九世紀歐陸的文藝沙龍，殊不知早於歐陸沙龍一千多年的我們自己的魏晉清談，無論就其談論形式之精美，探討內容之深湛，哲理流傳之廣遠，都超過歐陸沙龍甚多，對人類文明的貢獻也更大。不妨想想王弼、何晏等人認為天地萬物“以無為本”“始於無而後生”的思想，與當代物理學關於宇宙生成，關於暗物質、暗能量的理論，豈非若合符節？僅此一端，即可知魏晉清談及其玄學主題實在非常了不起，是不能等閑視之的。

中國傳統文化中，類似魏晉清談及其玄學主題這樣未經充分發掘的寶藏尚多，有待我們刮垢磨光，去蕪存菁，給予現代性的詮解，以豐富人類學術思想的寶庫。

謹以此自勉，亦所望於來哲。 

二〇一八年四月十八日

章 清談同日夕，情盼敘憂勤

清談名義考辨

為了探討魏晉清談，先要弄清“清談”一詞的含義。許多不必要的官司，常常是因為概念的混淆不清而引起的。“清談”這個詞在不同的地方就常有不同的含義，其中有古今之不同，廣狹之不同，褒貶之不同，泛指特指之不同，有必要細心加以區分。

“清談”今義及其可能之起源

讓我們從“清談”的今義談起。現代人使用“清談”這個詞，大約有以下三種含義：

（1）談論、聊天。常常有貶義，意為隻談而不行動，空談。這是一個泛指的非學術性名詞。

（2）特指魏晉時代以《周易》《老子》《莊子》等“三玄”（東晉以後又加上佛理）為內容的談論，亦稱“玄談”或“談玄”。這是一個特定的學術名詞。

（3）比第二義稍廣，意指魏晉時代以清談（上述第二義的清談）為代表的學術思潮，大致與“魏晉玄學”或“魏晉思潮”同義。

、二義常見，不必舉例。第三義如陳寅恪《陶淵明之思想與清談之關繫》、賀昌群《魏晉清談思想初論》、杜國庠《魏晉清談及其影響》等文中的清談，顯然指整個玄學思潮而非單指談論^①。第三義常與第二義相混，使用者自己也往往不清，在同一篇文章中有時用“清談”表談論，有時又用“清談”表思潮。

“清談”以上三義究竟起於何時？準確的時間很難說，但我們至少可以指出，明末清初的學者已經這樣用了。顧炎武《日知錄·七》“夫子之言性與天道”條：“劉、石亂華本於清談之流禍，人人知之。孰知今日之清談有甚於前代者。昔之清談，談老莊；今之清談，談孔孟。”^②這裡把清談作為一種不切實用的空疏之談、玄虛之談來加以攻擊，帶有濃厚的負面色彩。今日“清談”一詞的義顯然承此而來。而他同時定義魏晉時的清談為“談老莊”，也就開了今天“清談”特指“玄談”（第二義）的先河。又《日知錄·一三》“正始”條：“有亡國有亡天下。亡國與亡天下奚辨？曰：易姓改號謂之亡國，仁義充塞而至於率獸食人，人將相食，謂之亡天下。魏晉人之清談何以亡天下？是孟子所謂楊墨之言至於使天下無父無君而入於禽獸者也。昔者嵇紹之父康被殺於晉文王，至武帝革命之時而山濤薦之入仕。紹時屏居私門，欲辭不就。濤謂之曰：‘為君思之久矣。天地四時，猶有消息，而況於人乎？’一時傳誦，以為名言。而不知其敗義傷教，至於率天下而無父者也。”^①顧炎武在這裡痛斥“魏晉人之清談”，至於以“亡天下”歸之，並舉山濤勸嵇紹入仕為例，這個“清談”顯然就不隻是談論，而是整個魏晉玄學思潮的代名詞了。今日“清談”之第三義想即濫觴於此。以後學者，凡言“清談”，大都不外此三義，於是相沿至今。

本書要討論的是第二義的“清談”，即作為特定的學術名詞的“清談”。如前所說，這個“清談”至少也可追溯到顧炎武那裡，不過顧氏隻籠統地說了一句“昔之清談，談老莊”，還不能說是真正建立了“清談”的學術用法。這個任務的完成要歸功於清朝乾、嘉間的學者趙翼。趙氏在其所著之《廿二史札記》中，專列“六朝清談之習”一條，對當時談玄的內容、著名人物及時間起訖做了一個簡要的敘述。“清談”作為一個特指的學術名詞從趙翼起纔算正式確立了。

“清談”原義及其可能之起源

但是，如果我們細檢魏晉舊籍，很容易就會發現“清談”一詞的早期含義與現在的意思有很大的不同。明顯的有兩點：一是當時的“清談”一詞完全沒有負面的色彩；二是當時的“清談”一詞根本沒有特指玄談這種用法，例如記載魏晉玄談資料多，以至於被陳寅恪先生稱為“清談總彙”^①的《世說新語》就從頭至尾沒有“清談”二字，不僅正文沒有，連劉孝標的注文中也沒有。

當時“清談”一詞的用法究竟如何呢？根據現有的資料，可以推知“清談”的早期含義大致有以下三種：

（1）雅談。泛指一切美好的言談，通常是個人性的，而不是公眾性的輿論。例如《文選·二三·劉公干·贈五官中郎將四首》之二：“清談同日夕，情盼敘憂勤。”^②卷四二應休璉《與侍郎曹長思書》：“幸有袁生，時步玉趾，樵蘇不爨，清談而已。”^③

（2）美談。通常指對人物的揄揚，帶有輿論性。例如《藝文類聚·四八》引王隱《晉書》載晉武帝謂鄭默語：“昔州內舉卿相輩，常愧有累清談。”^④《太平廣記·三一八》引劉敬叔《異苑》“桓回”條：“樂工成憑今何職？我與其人有舊，為致清談，得察孝廉，君若相見，令知消息。”^⑤《梁書·五〇·伏挺傳》載挺與徐勉書：“昔子建不欲妄贊陳琳，恐見嗤哂後代，今之過奢餘論，將不有累清談。”又同書卷一三《瀋約傳》：“自負高纔，昧於榮利，乘時藉勢，頗累清談。”^⑥

（3）正論。由第二義拓廣演變而來，指對人物的評論，可褒可貶，而重在貶，也帶有輿論性。例如《南史·二〇·謝朏傳》：“建武初，朏為吳興，以雞卵賦人，收雞數千。及遁節不全，為清談所少。”^①同書卷四一《蕭穎達傳》：“（蕭）時居母服，清談所貶。”^②葛洪《抱樸子·外篇·疾謬·二五》：“俗間有戲婦之法……或清談所不能禁，非峻刑不能止也。”^③又《酒誡·二四》：“謂清談為詆詈，以忠告為侵己。”^④

“清談”以上三義中的前二義都可以從“談”字的古義中找到根據。“清談”義中的“談”是“談”的基本義，即言談。