8大相同點:
1.出身相同：皆為小家子，都出生在小戶人家，剛剛夠溫飽，求學路上經濟困窘，有一定程度的艱辛。
2.進入仕途的途徑相同：都是通過科舉考試的路子走上為官之路。兩個人的科考成績都很好，嚴嵩是全國第五名，徐階為當科探花（第三名）。均順利選撥為庶吉士，入職翰林院編修。兩人的仕途起步身份都是編修。
3.仕途剛開始時都曾磳蹬蹉跎：考慮到明武宗正德年間險惡的政治環境，嚴嵩借祖父、母親先後去世丁憂之機主動在鄉間獃了近十年，徐階因少年氣盛、得罪當朝首輔被外放了近十年。
4.兩人在走上仕途快車道之初都有貴人賞識、助力：嚴嵩先是攀上內閣成員費宏和當朝新貴桂萼，後攀上皇帝面前的紅人、時為禮部尚書後為內閣成員的夏言。徐階因義氣相投結交了遭貶謫的御史馮恩，受其推薦，得到當時的首輔夏言的賞識、任用。
5.兩人均以熱衷於給皇帝寫高質量的青詞、靠贊帝玄修來博取皇帝的信任和寵幸。
6.兩人對待皇帝信奉道教態度雖然不同，卻都利用方術道士作為自己爭權奪利的手段。
7.為了登上首輔寶座，兩人都采取了主動構陷前任的方式拉前任下馬。
8.兩人家庭關繫都屬美滿，但兩人的兒子在一定程度上都拖累了父親。
9大不同點：
1.仕途發達速度不同：
2.仕途求達之心不同：
3.官場風格不同：
4.執政風格不同：
5.對待下屬和同僚的態度不同：
6.對待重大危機采取的辦法不同：
7.對待皇帝的態度不同：
8.貪腐情況不同：
9.在家鄉人民中的口碑不同：
總結：
1.徐階執政能力強，一心向古代的賢臣靠攏，以清流自詡，做實事，無黨派；嚴嵩執
政能力弱，一切圍著皇帝轉，專權固寵，拉幫結伙，其子嚴世蕃政務能力很強。
2.徐階以陽明心學再傳弟子自居，宅心仁厚，在任上多栽花少栽刺，嚴嵩殺心極重，毫無顧忌。
博弈和較量
1.京師被圍，徐階救皇帝及萬民於水火，一計退俺答，解決了“庚戌之變”的困境，大得聖寵。嚴嵩十分忌恨，趁其入閣之機，在皇帝那兒說其有“二心”，導致徐階次失寵。
2.徐階為改善處境，將家遷往江西，又將孫女許配嚴世蕃之子，以圖讓嚴氏父子放松警惕，將其納入嚴氏“自己人”圈子。並暗地裡做通眾多對嚴嵩不滿的官員的工作，讓他們佯為依附嚴嵩，保存實力。
3.嚴嵩極其貪財，言官從嘉靖十六年，也就是嚴嵩任禮部尚書還不到一年的時候，便開始彈劾嚴嵩貪腐受賄，先後有多位言官因此被杖廷、被放逐。從嘉靖二十八年開始，已是禮部尚書的徐階多次出手相救，多方轉圜，史載瀋束和其後上疏彈劾嚴嵩的徐學詩、王宗茂、趙錦能夠免死獲救，都是托賴徐階保護。這也引起了嚴嵩的懷疑，徐階處境艱難。
4.嘉靖三十四年，嚴黨插手東南抗倭事務。徐階雖然老家松江華亭位居抗倭一線，卻識時務地保持沉默，甚至附和嚴嵩說法，稱贊嚴黨親自督臨抗倭前線後，東南局面已有根本性好轉。
5.嘉靖三十七年，“戊午三子”同日彈劾嚴嵩。由於他們三人跟徐階有門生、老鄉的關繫，嚴嵩和嘉靖帝都懷疑是徐階指使，徐階有口難辯，危機重重，隻得以身體不適閉門寫青詞、贊帝玄修度過危機。
6.嘉靖四十年底，永壽宮遭燒毀。嚴嵩提出皇帝暫住南宮（明英宗被軟禁的地方），徐階抓住機會說不合適，提出重修永壽宮，皇帝十分高興。這是兩人在皇帝那兒地位變化的分水嶺。
7.嘉靖四十一年，徐階安排道士藍道行利用扶乩機會給皇帝吹風，說嚴嵩是奸臣，乩仙要皇帝自己處理嚴嵩。其後徐階安排御史鄒應龍上疏彈劾嚴嵩，矛頭指向嚴世蕃。因為嚴嵩極弱的執政能力，如若嚴世蕃倒臺，嚴嵩縱使在臺上也會很快露出馬腳，應付不了政務。
8.嚴世蕃倒臺，嚴嵩退休。徐階依舊與嚴府保持和睦關繫，迷惑嚴氏父子，同時安排人手密切關注嚴家。嚴黨樹大根深，皇帝對嚴嵩的感情尚在，雙方經常有書信來往。嚴世蕃沒有去服刑而是在老家招兵買馬，嚴氏還有東山再起的可能。嘉靖四十三年，巡江御史抓住機會奏報嚴世蕃圖謀不軌，嚴世蕃被抓回京審訊。
9.審訊期間，嚴世蕃想好了脫身之計，決定把皇帝拉到自己的案子裡來，並四處活動實施陰謀。三法司長官都沒有意識到，按著嚴世蕃的思路寫了奏疏準備彙報皇帝，被徐階識破。後按徐階擬的文本上報皇帝。
10.皇帝收到報告認為此事干繫重大，要求三法司再審核實，徐階等並未做核實工作，即回復已核實無誤。皇帝下令對嚴世蕃處以斬刑。至此徐階在與嚴嵩的鬥爭中取得完全勝利。
4. 《人民日報》副總編輯汪鼕蓮轉型作品，數次修改，匠心之作，
