本書以蔣介石日記為主要依據，輔以其他國內外重要相關史料，帶領讀者探尋蔣介石的生平及內心世界。在本書中，楊天石通過大量引述和分析研究蔣介石日記，以扎實的學術功底及權威的資料，以專題的形式向讀者展示了青年時期的蔣介石、參加革命的蔣介石、**次國共合作時期的蔣介石、內戰時期的蔣介石、抗戰時期的蔣介石、家庭生活中的蔣介石等等。通過史料的挖掘，走近人物的內心世界，探尋其思想發展歷程，帶領讀者追尋真實的蔣介石。
本書於2008年由山西人民出版社出版，曾獲全國31家媒體及中國圖書學會共同評選的“年度十大好書稱號”。此次插圖增訂本。一方面，對原版的文章進行部分調整，刪除個別篇目，增加楊天石先生的一些**研究成果；另一方面，配上珍貴的圖片資料，如蔣介石日記原件影印、臺灣及美國關於蔣介石的重要文檔影印資料，蔣介石照片等。無論是研究者還是普通對蔣介石感興趣的讀者皆可從本書中獲得收益。

目錄

初版自序

蔣介石日記的現狀及其真實性問題

**輯國內政治

論國民黨的社會改良主義／3
——對“百年老店”的新審視
一孫中山思想中的改良成分／4
二國民黨和蔣介石對孫中山思想中改良成分的繼承／6
三一次改良主義的重要實踐／10
四一輪又一輪的改良呼吁／18
五與共產黨競爭，再次提出改良主張／23

第三國際的解散與蔣介石“閃擊”延安計劃的撤銷／32
——論“第三次反共高潮”並未成“潮”
一共產國際解散，蔣介石計劃“重新研討”國內政策／32
二“閃擊邊區”計劃曝光，中共發動“政治攻勢”／35
三面對中共的“宣傳反擊”，蔣介石決定“犯而不校”／37
四蔣介石決定進攻延安，風暴將起／39
五蔣介石懸崖勒馬，緊急剎車／43
如何對待：扣留、“審治”，還是“授勛”、禮送？／49
——重慶談判期間蔣介石的心態考察
一抗戰勝利，蔣介石電邀“共商大計”／49
二斯大林兩電催勸，決定赴渝／51
三初談不順／54
四蔣介石心態180度大轉變化，欲扣留並“審治”／59
五蔣介石再次180度大轉變，決定授予“勝利勛章”／64

第二輯對日策略

“不抵抗主義”到底是誰提出來的？／75
一蔣介石遲至9月19日晚纔從上海方面得知“事變”消息／75
二“不抵抗”命令確實發自張學良／78
三多年來，張學良一直坦承個人責任／83
四張學良為何決定“不抵抗”／84
五“不抵抗主義”的歷史源頭／85
六蔣介石的《銑電》，有耶？無耶？／88
七南京國民政府默認並且贊同張學良的處理方針／91

蔣介石與1937年的淞滬、南京之戰／96
一蔣介石決定拒和、應戰／96
二中國軍隊力圖“先發制人”，但攻堅戰未能取勝／99
三日本陸、海、空軍協同，中國反登陸戰失利／102
四為維護中蘇交通線，蔣介石決定吸引日軍改變主戰場／104
五蔣介石的大失誤，忽視杭州灣防務／108
六南京：守乎？棄乎？／110
七在**困難的狀況下堅持抗戰國策／115
附記：蔣介石為何開闢新戰場／117

蔣介石親自掌控的對日秘密談判／123
——日方誘和與蔣介石的應對及剎車
一蔣介石精心指導蕭振瀛與和知鷹二之間的談判／123
二面對特殊的日方代表／139
三“和平”底牌與張季鸞香港談判的夭折／146
四企圖以“和談”阻撓日本承認汪偽政權／152
五日方求和，蔣介石主動剎車／156

蔣介石對孔祥熙謀和活動的阻遏／165
一拒絕被孔祥熙視為“天賜良機”的陶德曼調停／165
二制裁唐紹儀謀和／169
三制止賈存德、馬伯援與萱野長知等人的談判／173
四不理睬孔祥熙與日方首腦會面的要求／177
五阻止孔祥熙答復近衛第二次對華聲明／180
六用“殺無赦”警告蕭振瀛與日人重開談判／181
七查究受日方之命到重慶接洽的蔡森、賈存德／183
八孔祥熙對蔣介石的彙報有重大隱瞞／189
九蔣介石阻遏孔祥熙謀和活動的思想原因／191

論“恢復盧溝橋事變前原狀”與“抗戰到底”之“底”／200
——兼述蔣介石如何對待被日本侵占的東三省
一為《九國公約》布魯塞爾會議準備的預案／200
二陶德曼的“調停”與蘇聯的“支持”／204
三蔣介石談判的先決條件：“恢復七七以前之原狀”／206
四從談判先決條件變化為“抗戰到底”之“底”／209
五蔣介石對“抗戰到底”之“底”所作的新解釋／213
六“**之成功”與“*小限度之成功”／215
七反對蘇、美兩國的妥協、錯誤主張，力保東北主權／218
八在開羅會議上要求明確聲明：將東北、臺灣等地歸還中國／222
九國民政府為完全收回東北主權所作的鬥爭、讓步與代價／224

第三輯國際外交

孫逸仙博士代表團團長的蘇聯之行／235
——1923年蔣介石訪問蘇聯紀實
一關心俄國革命，早蓄遊俄之願／235
二機會終於來了，出任孫逸仙博士代表團團長／238
三起行赴俄，心繫緯國／241
四抵達莫斯科，稱蘇聯共產黨是“姐妹黨”／243
五會見紅軍高級領導人，暢談進軍北京計劃／244
六《中國革命的新前景》與《致蘇俄負責人員意見書》／246
七被熱情的紅軍士兵抬了起來，批評外交人員“下流無賴”／249
八參觀彼得格勒等地，為市況蕭條及海軍士氣擔憂／252
九再回莫斯科，向托洛茨基等呈遞《備忘錄》／253
十好壞印像夾雜的蘇俄觀感／255
十一俄國人拒絕在庫侖建立軍事基地，蔣介石大失所望／257
十二批評蘇俄政府“無信”，察覺斯大林等人“排斥異己”／261
十三認真攻讀馬克思著作，但崇拜孫中山，婉拒加入中共／263
十四與共產國際領袖爭論，主張中國革命“兩步走”／266
十五蔣介石認為受到托洛茨基的欺騙，和瀋定一差點打起來／271
十六在抑郁無聊中歸國／272
十七去廣州向孫中山報告，孫認為蔣“過慮”／274

蔣介石與史迪威事件／280
——戰時中美之間的嚴重衝突
一蔣批評史“無作戰經驗”，史辱罵蔣為“固執的家伙”／280
二遠征軍初戰失利，蔣介石憤恨交加／282
三蔣介石提出對史迪威軍事審判，宋子文請蔣“萬分忍耐”／286
四蔣認為史“不法無禮已極”，要求羅斯福表明態度／290
五杜聿明等指責史迪威“擅權改制”，“毀辱國體”／295
六蔣、史矛盾再度激化，彼此惡感發展至極點／296
七宋子文與蔣介石發生激烈衝突，蔣怒而命宋“滾蛋”／302
八史迪威和宋氏姊妹“結盟”，企圖以宋美齡出任軍政部長／305
九宋子文向蔣介石遞交“悔過書”，蔣介石答應與宋相見／307
十史迪威計劃暗殺蔣介石，掌握中國軍權／309
十一蔣介石同意局部攻緬，史迪威欣喜若狂／310
十二羅斯福要求蔣將指揮全部中國軍隊的權力交給史迪威／313
十三蔣介石拒不放權，不惜與美絕交，獨立抗日／316
十四羅斯福向蔣讓步，同意撤回史迪威／321
十五史迪威真心幫助中國抗日，但不應圖謀全面操控中國軍權／323

史迪威假傳羅斯福指示，策劃暗殺蔣介石／334
——開羅會議前後側記
一史迪威稱暗殺蔣介石的命令來自“**”，暗指羅斯福／335
二在開羅會議上，蔣介石與羅斯福關繫密切，互動良好／337
三羅斯福認為，蔣介石雖有“短處”，但隻能依靠他／341
四“厭煩”蔣介石並偽造“**”口頭命令的是史迪威／345
五早在開羅會議之前，史迪威即已起意謀殺蔣介石／348
六史迪威利用中國戰場失敗，逼迫蔣介石交出軍權／350

蔣介石正告丘吉爾：“藏事為中國內政”／355
——抗戰期間的中英關繫
一宋子文舌戰丘吉爾／355
二事件原委／357
三蔣介石大為動怒，指責丘吉爾“帝國主義真面目暴露”／360
四羅斯福質問丘吉爾；蔣介石批評羅斯福／362
五蔣介石決定“隱忍”，等待西藏當局覺悟／364

第四輯蔣孔恩怨

“飛機搶運洋狗”事件與打倒孔祥熙運動／371
——一份不實報道引起的學潮
一從搶救“要員”的飛機上走下來幾條“洋狗”／371
二昆明學生上街遊行，大喊“打倒孔祥熙！”“槍斃孔祥熙！”／373
三原來是一篇不實報道／376
四昆明學潮平息，蔣介石和國民黨加強政治控制／380

蔣介石親自查處孔祥熙等人的美金公債舞弊案／388
——且看蔣介石如何反腐敗
一孔祥熙等貪污巨款／388
二國庫局同人檢舉，蔣介石開始密查／389
三陳賡雅、傅斯年聯合，向國民參政會提案揭發／394
四蔣介石的質問與孔祥熙的答辯／397
五蔣介石止步停損／402

蔣介石與蔣經國的上海“打虎”／408
一蔣經國奉命到上海“打虎”，豪氣干雲，決心大干／409
二啃到了硬骨頭——孔令侃的揚子公司／410
三宋美齡突飛上海，上海報紙的報道發生微妙變化／414
四蔣經國的困難與矛盾／416
五蔣介石自北平趕到上海，痛罵警備司令宣鐵吾／417
六蔣介石阻止監察院調查／422
七行政院取消“限價”，蔣經國辭職離滬／427
八監察院公布對揚子公司的《糾舉書》／429
九國民黨和政府陷入人心盡失的危機／431
十尾聲／434

第五輯婚姻家庭

蔣介石、宋美齡的戀愛與婚姻／441
一蔣宋的相識與相愛／441
二蔣介石與毛福梅等妻妾“離異”／444
三蔣介石與宋美齡的訂婚與結婚／449
四新人笑，舊人哭／454
五蔣介石皈依基督教／458
六宋美齡逐漸介入蔣介石的政治活動／459

蔣緯國的身世之謎與蔣介石、宋美齡的感情危機／467
一宋美齡留港不歸，蔣、宋之間發生衝突／467
二蔣介石堅守家中“秘密”，以“權變”之計化解矛盾／471
三蔣緯國的身世之謎是蔣、宋矛盾的原因／474

關於宋美齡與美國總統特使威爾基的“緋聞”／479
——駁考爾斯，兼辨李敖之誤
一考爾斯細致、生動的回憶／480
二威爾基在重慶的日程足證考爾斯“回憶”之謬／482
三考爾斯“回憶”的其他明顯破綻／486
四宋美齡訪美並非肇因於威爾基／488
五這一階段，蔣介石、宋美齡之間並無感情危機／490
六考爾斯“回憶”的由來與宋美齡在美國所打“誹謗官司”／492
七考爾斯反復無常／493

宋美齡的巴西之行與蔣介石的“婚外情”傳說／494
——兼析其事與美國人要蔣交出軍權之間的關繫
一可疑的送別茶會／494
二蔣介石、宋美齡同場表態／496
三蔣介石“闢謠”之言可信嗎？／501
四無風不起浪／509
五美國人企圖借蔣介石“婚外情”事件要蔣交出軍權／515

陳潔如回憶錄何以塵封近30年／521
——蔣介石日記解讀
一紐約出版界透露，陳潔如將出版與蔣介石同居的故事／521
二臺灣“外交部長”瀋昌煥得報，命江易生調查／523
三蔣介石、蔣經國早就得悉，一直在籌謀對策／527
四陳立夫、俞國華等提出“雙管齊下”辦法／530
五陳立夫出面調解，陳潔如具結保證，不再出書／533
六陳潔如回憶錄大量作偽，價值不大／535

“不抵抗主義”到底是誰提出來的？
多年來，人們一直認為，1931年9月18日夜，日軍進攻瀋陽北大營，發動事變，蔣介石下令“不抵抗”，眾口一詞，幾成鐵案。前些年，張學良在接受唐德剛的口述歷史訪問時，特別聲明，“不抵抗”是他本人下的命令，和蔣介石無關。這樣，學術界關於這一問題的研究就向前推進了一步。但是，還有若干問題並未解決。這些問題是：
蔣介石是什麼時候得知日軍進攻瀋陽北大營的？他的反應是什麼？
南京國民政府處理事變的對策是什麼？
張學良為何下令“不抵抗”？真的和蔣介石沒有關繫嗎？
這些問題不解決，就不能認為問題已經徹底弄清楚了。

一蔣介石遲至9月19日晚纔從上海方面得知“事變”消息
9月18日這一天，蔣介石上午早起後，即與宋美齡同謁中山陵。其後，參加國府會議，討論工廠檢查法等問題。9時半，登永綏艦，往南昌督師“剿共”。當日日記雲：

下午，研究地圖，看《中山全集》。籌劃對粵、對匪策略。一、對粵，決令十九路軍先占潮汕，十八軍集中贛南。餘再宣言，以**、二、三屆委員為四屆委員。餘在四全會中引咎辭職，而囑陳、蔣、蔡等應之。如果不從，則以武力牽制之。對匪決取包圍策略，以重兵掩護修路，以大款趕修道路，待路成再剿赤匪，否則，欲速不達，應難見效也。

1931年初，蔣介石因政見分歧，軟禁老、立法院長胡漢民，引起國民黨分裂。5月，汪精衛、孫科等在廣州另立國民政府，與南京對立。同年4月，何應欽調集湘、鄂、贛、閩四省軍隊，對中共領導的江西中央根據地進行“圍剿”。蔣介石這一天的日記表明，他在艦上所考慮的隻有兩個問題：一是如何對待廣州新成立的國民政府，解決寧粵對立問題；一是如何對待江西的共產黨。完全沒有涉及東北問題。
日軍進攻瀋陽北大營在當晚10時，是不是當日蔣介石早已寫完日記，後來的“事變”和對張學良的應變指示都沒有寫進日記呢？不是。
9月19日，蔣介石有一通致張學良電，中雲：

北平張副司令勛鋻：良密。中刻抵南昌。接滬電，知日兵昨夜進攻瀋陽。據東京消息，日以我軍有拆毀鐵路之計劃，其藉口如此，請向外宣傳時對此應力闢之。近情盼時刻電告。蔣中正叩。皓戌。1

此電現存手跡原件。“皓”，19日，“戌”，約當21點至23點之間。可見，蔣介石得知“事變”是在9月19日晚到達南昌之後，其消息來源是上海。在此之前，他不知道事變的任何消息，也沒有從張學良處得到任何消息。自然，也不可能對張學良有任何指示。過去所有關於蔣當晚如何指示張“不抵抗”的說法，有些甚至是很具體的、活靈活現的說法，例如，曾任張學良的機要秘書郭維城說：“‘九一八’事變當時，張學良將軍在北平，一夜之間，十幾次電南京蔣介石請示，而蔣介石卻若無其事地十幾次復電不準抵抗，把槍架起來，把倉庫鎖起來，一律點交日軍。這些電文一直到現在還保存著，蔣介石是無法抵賴。”2上引蔣電可證，郭說不確。郭維城到1934年纔擔任張學良的機要秘書，他的說法應出於猜想和傳聞。
又，蔣親自審定的《事略稿本》稱：“十九日，公艦到湖口，換船，經鄱陽湖，抵南昌，忽接急報迭來雲。”將《事略稿本》所述與上引蔣致張電兩相印證，可以確認，蔣是在“事變”發生整整一天之後纔得到“事變”發生消息的。當晚，他寫下的日記是：

昨晚倭寇無故攻擊我瀋陽兵工廠，並占領我營房。刻接報，已占領我瀋陽與長春，並有占領牛莊消息……

日記中，稱“事變”發生在“昨晚”，表明他9月18日當夜，並不知道瀋陽發生了什麼事。

二“不抵抗”命令確實發自張學良
在公開的函電中，*早出現“不抵抗主義”一詞的是遼寧省主席臧式毅和東北邊防軍司令長官公署參謀長榮臻的電報。他們於9月19日上午8時左右致電張學良，報告說：“日兵至昨晚十時，開始向我北大營駐軍施行攻擊，我軍抱不抵抗主義，毫無反響。”又稱：“職等現均主張堅持不與抵抗，以免地方糜爛。”張學良接電後，即於19日發表通電，中雲：

副司令行營效日（19日）來電雲：頃接瀋陽臧主席、邊署榮參謀長皓午電稱：日兵自昨晚十時，開始向我北大營駐軍施行攻擊，我軍抱不抵抗主義，日兵竟致侵入營房，舉火焚燒，並將我兵驅逐出營，同時用野炮轟擊北大營及兵工廠。

20日，南京國民黨的機關報《中央日報》在“我未抵抗日軍轟擊”的標題下，發表了張學良的上述通電，“不抵抗主義”五字遂首次公之於文字。張電所雲，雖繫轉述臧、榮二人來電，但是，臧、榮二人不會也不敢杜撰“不抵抗主義”一詞，它一定出自9月18日深夜張學良的口頭指示。關於此，榮臻報告說：

得知日軍襲擊北大營，當即向北平張副司令，以電話報告，並請應付辦法。當經奉示，尊重國聯和平宗旨，避免衝突，故轉告第七旅王以哲旅長，令不抵抗，即使勒令繳械，占入營房，均可聽其自便等因。彼時，又接報告，知工業區迫擊炮廠、火藥廠均被日軍襲擊。當時朱光沐、王以哲等，又以電話向張副司令報告，奉諭，仍不抵抗，遂與朱光沐、王以哲同到臧主席宅研究辦法，決定日軍行動任何擴大，攻擊如何猛烈，而我方均保持鎮靜。3

“尊重國聯和平宗旨，避免衝突”，當然就是“不抵抗”。“以電話報告，並請應付辦法，當經奉示”雲雲，說明張學良的指示是立即做出的，並未經過請示或研究。
1990年8月，張學良在臺北接受日本NHK電視臺采訪時曾說：

我那時在北京，在醫院養病。當時病剛好。那天我請英國大使去看梅蘭芳唱戲。我聽到這個報告，立刻回到家裡下命令。也不知道是怎麼個情形，我不明白，所以我當時是……（此句聽不清。作者注），看看究竟是怎麼個事情。4

張學良承認，是他“回到家裡下命令”，至於“命令”的內容，很遺憾，在關鍵的地方“聽不清”。不過，張學良在他的自傳體著作《雜憶隨感漫錄》中講得很具體：

約在十點卅分許，來人報告瀋陽有長途電話，榮參謀長請我說話，有緊急事項，我立刻辭藍公使歸返。榮對我說：有日本鐵道守備隊約一中隊，向我北大營營團射擊，日本附屬地的日本駐軍亦集結活動。我囑切戒我軍勿亂動，速與日本顧問妹尾、柴山向日方高級將領交涉制止，由交涉者即向日本林總領事處接洽交涉……天曉之後，除報告政府請示外，我派員向日本北平使館矢野代辦交涉，彼答以不知其詳。

張學良要榮臻“切戒我軍勿亂動”，自然就是“不抵抗”的意思。其實，關於和榮臻的通話內容，張在事變後的第二天，已經講得很清楚、準確。9月19日下午2時半，張學良接受記者訪問時說：

昨夜接到瀋電，驚悉中日衝突事件。惟東北既無抵抗之力量，亦無開戰之理由，已經由瀋，嚴飭其**不抵抗，盡任日軍所為。5

可見，張學良和榮臻的通話主要內容，就是“**不抵抗”，而且，還有一句：“盡任日軍所為”，賦予日本侵略者完全的行動自由。結合上引《雜憶隨感漫錄》所述“天曉之後，除報告政府請示外”等語，可證張學良對榮臻的指示是在未向南京國民政府請示的情況下獨立作出的決定。
9月19日晨，張學良在北京協和醫院召集東北干部張學銘、於學忠等人會議，再次肯定“不抵抗主義”。報道說：

張皓（十九日）晨在協和召東北干部，開緊急會議，以日人違反國際公法，破壞東亞和平，決取不抵抗主義，一切聽各國裁判，並電顧維鈞、湯爾和來平，向各使節說明日人暴動真相，一面電呈中央。

這樣，“不抵抗主義”就不僅是張學良的個人意見，而是“東北干部”的集體決定了。
張學良與榮臻通話時，“事變”剛剛開始，張學良隻知道“日本鐵道守備隊約一中隊，向我北大營營團射擊”，但是“事變”的發展很迅速，日軍很快就占領營口、長春等許多東北城市，應該說，日軍的侵略意圖暴露得很清楚了。但是，張學良仍然堅持主張“不抵抗”。9月22日，張學良得悉日軍有向哈爾濱推進之勢，致電東省特區長官公署轉護路軍司令部說：

頃聞日軍有向哈埠推進之訊，如果屬實，仰相機應付。維彼不向我軍壓迫，我應力持鎮定；萬一有向我軍施行壓迫之動作，該部應即避免衝突，暫向安全地帶退避，以保安全。6

此電雖無“不抵抗”之詞，但內容與“不抵抗”並無二致。當時，國民黨大佬李石曾、張繼、吳鐵城在北平，都和張學良討論過“事變”問題。9月23日，吳鐵城致電蔣介石報告：

對瀋陽事件，漢兄等主張始終不抵抗，但以急速解決為妥。7

如果說，“事變”初起，榮臻剛剛以電話向張學良請示時，張學良以為還是“尋常性質”，可以以“小事化了”的方式處理，但是，這時已經是“事變”後的第5天了。張學良卻仍然沒有改變“不抵抗主義”的任何表示，這就不是以判斷失誤可以解釋的了。
12月21日，日軍分三路進攻遼西重鎮錦州，張學良仍無堅決抵抗打算。同日，他致電**軍司令於學忠，電稱：“近當日本進攻錦州，理應防御，但如目前政府方針未定，自不能以錦州之軍固守，應使撤進關內。”8其後，蔣介石下野返鄉，25日，南京國民政府電令張學良“應盡力之所能及，積極抵抗”。在此情況下，東北軍曾與日軍有所交手，但仍於1932年1月2日放棄錦州，退入關內。不久，蔣介石復出。同年6月，汪精衛、宋子文等自南京飛北平，會晤國聯調查團。19日，汪、宋會晤張學良，動員張在山海關地區與日軍“小加抗戰”，但是，仍然受到張學良的堅決拒絕。關於這一過程，張學良回憶說：

見面之後，出示蔣委員長親筆函，大意是汪院長來平，為對日軍事問題，同我相商。
談詢之下，汪表示政府打算在華北對日本用兵之意。我遂詢問，政府是否具有堅絕的決心，有無相當的準備。我們不要再蹈往年抗俄之覆轍。汪答曰：“不是那個樣子的事，是因為政府受到各方面的言論攻擊，希望我對日本作一個戰爭姿態，小加抗戰，至於勝敗則所不計，乃是在政治上可以應付輿論之指責也。”我聆聽之下，驚訝憤慨，遂即答曰：“政府既無準備和決心，擬犧牲將士之性命，來挽救延續政治之垮臺，我不取也。”汪遂曰：“這是蔣委員長的意思。”我說：“你若說是蔣委員長的意思，蔣委員長是我的長官，他會直接給我下命令的。他不會寫信，說汪先生你來同我商討。既然說是同我商討，這種並不是真正的抗戰，而是拿人家的性命，挽救自己的政治生命的辦法，我的表示是，決不贊同。”9

這時候，東北早就全境淪陷，日本已於當年3月成立“滿洲國”，並且進一步覬覦華北。蔣當時的計劃是，要求張學良撤換庸懦無能的熱河省主席湯玉麟，派兵“占據熱河，與東三省義勇軍打成一片”，“威脅山海關，令倭寇使之不敢窺竊平津”。蔣認為：“救國御日之道，莫此為要”，曾在日記中表示：“致函漢卿，督促其實行之。”10因此，蔣介石托汪精衛帶給張學良親筆信的內容，並不如張學良所述這樣簡單。即使如汪所雲，隻是要張“小加抗戰”，“作一個戰爭姿態”，但是，對於一個渴望洗雪家仇國恥的愛國將領來說，不正是提供了一個“為國效力”的機會嗎？至少，可以乘機要求南京政府發奮備戰呀！然而，張學良仍然毫不動心。

三多年來，張學良一直坦承個人責任
“九一八”之夜，張學良在未經向南京國民政府請示的狀況下，向東北軍下達了“不抵抗”命令；在此後的相當長的一段時期內，張學良也仍然堅持“不抵抗主義”。對此，張學良在許多場合，都如實敘述經過，坦承個人責任。
1945年8月，抗戰勝利。東北父老對張學良表現出異乎尋常的熱情，使張很感動。次年1月3日，他在日記中寫道：

今天早晨躺在床上沒起來，胡思亂想，想到東北的人們對於我個人的問題，這不單是感情的問題了，真叫我慚愧無地，難過的了不得。說起抗戰階段，我是毫無貢獻。當年在東北時，以前是承老人的餘潤，後來我不過執政三年，不但對地方沒有造福，因為我一意的擁護中央，依賴中央，纔有了中東路問題，對俄盲目的戰事。九一八的事變，判斷的錯誤，應付的錯誤，致成“不抵抗”，而使東北同胞水深火熱十四年，今天他們反而對我如此的熱誠，這可真叫我太難過了！11

張學良的這一段日記承認自己“判斷的錯誤，應付的錯誤，致成不抵抗”，並沒有將責任推給別人。
1990年，張學良接受唐德剛訪談時曾“鄭重聲明”，“那個不抵抗的命令是我下的。說不抵抗是中央的命令，不是的，**不是的。”他說：

我現在就給你講這個不抵抗的事情。當時，因為奉天與日本的關繫很緊張，發生了中村事件等好幾個事情。那時我就有了關於日本方面的情報，說日本要來挑釁，想借著挑釁來擴大雙方的矛盾。明白嗎？我已經有了這樣的情報。所以，那個不抵抗的命令是我下的。我下的所謂不抵抗命令，是指你不要跟他衝突，他來挑釁，你離開它，躲開它。

當唐德剛談到“我們聽了五十多年了，都是這個說法呢，都說是蔣公給你的指令呢。”至此，張學良連連表示：“不是，不是，不是的。”“這事不該政府的事，也不該蔣公的事。”12
1991年5月28日，張學良在紐約接受東北同鄉會會長徐松林等人訪談時說：“是我們東北軍自己選擇不抵抗的。我當時判斷日本人不會占領全中國，我沒認清他們的侵略意圖，所以盡量避免刺激日本人，不給他們擴大戰事的借口。‘打不還手，罵不還口。’是我下的指令，與蔣介石無關。”13
其他的資料還有很多，無須再引了。
可見，從1946年1月3日的日記，到1991年的答問，張學良始終完全承擔“不抵抗”的責任，從未涉及別人。