1

◎一代梟雄劉福通的死亡之謎／1

◎天完皇帝徐壽輝是個草包／4

◎方國珍一心為寇，無心稱王／7

◎混世惡魔陳友定朝的“忠臣”／9

◎郭子興生璋呼來喝去，死後封王／13

◎察罕帖木兒來勢太璋差點要降／18

◎楊完者和察罕帖木兒忠心耿耿廷出賣／23

第二章亂世中的將帥／27

◎濠州分璋帶走的二十四人發展如何／27

◎世間謬傳：從共喫一頭牛到賞賜一隻鵝／30

◎常遇春的死，有些蹊蹺／34

◎郭英為功臣中武力者，曾箭射陳友諒／40

◎鄧愈十六歲即為萬人首領／43

◎廖永安被擒，本有生機，璋掐滅／45

◎雲南沐王府，大明朝永遠的藩籬／50

第三章明初奇案疑雲／54

◎李善長年紀這麼大，璋了嗎／54

◎胡惟庸死得很冤嗎？其實他死有餘辜／59

◎明初大將藍玉做的那些齷齪事／62

◎官員攜帶空印文璋為什麼這麼生氣？／66

71

◎劉伯溫生前已有神算之名，但他本人很反感／76

79

◎劉伯溫屬自然死璋卻編造出謀殺的說法／84

第四章功臣如此凋零／91

◎朱文正被鞭殺是因為叛逆造反嗎／91

◎因為陰璋偵知，李文忠驚懼致死存疑／97

◎傅友德學蕭何買田自污，仍逃璋的屠刀／101

◎廖氏雙璋忠心耿耿，卻先後被賣／106

◎王弼百戰百勝，卻無璋賜死／109

112

◎周德興全家被斬，理由是他兒子調戲宮女／115

◎朱亮祖禍亂地方，死有餘辜／117

◎耿炳文領兵平叛，終生死成謎／119

第五璋治國／124

124

128

◎功臣貪新厭璋怒而將之革職／130

中國古代諸王朝中，我研究得比較多的就是大明王朝。

關於大明王朝方面的著作，我已經寫了好幾本。但除了一本《是誰在抹黑明朝》外，其他如《奏折上的晚明》《大明末世亂像》《明滅》，以及近期正在著手寫的《戚家軍》，主要側重於寫晚明和明末。

這本《熬通宵也要讀完的大明史》所要講述的，卻是整個大明王朝中的大事、要事和好玩的事。

但也因為此前寫過太多明朝中後期事件，所以，本書明顯偏向於明朝前期的事件。

當然，這不是主要原因。

主要的原因，還是明初歷史格外精彩。

明璋出身貧寒，家無立錐之地，無背景可依，父母早死，自己當過和尚，做過乞丐，從社會底層崛起，削平海內群雄朝的統治，完成了千古未有之人生大逆襲，這裡面有太多的傳奇色彩，有多太令人回腸蕩氣的東西。

登上帝位璋，放言“天為民而生君，君為民而職臣”，不忘農家子弟本色，以民為本，提出“為治以安民為本”的治國理念，制訂出一繫列“保國之道，藏富於民”的方針，取得了令人矚目的成就。

更難能可貴的是，繼明璋之後，明成祖朱棣、明仁宗朱高熾、明宣宗朱瞻基以及明孝宗朱樘等多位皇帝都能沿襲同一理念治國，大明王朝因此“治隆唐宋”，力壓其前面由蒙古人朝和後面由滿人建立的清朝。

所以說，大明王朝的歷史很精彩，但明初開國、治國的歷史更精彩。

當然，除了細說明初開國、治國的傳奇，本書還著力撥開歷史迷霧，剖析和還原發生在大明歷史上的眾多歷史迷案。

如一代梟雄劉福通的死亡之謎、天完皇帝徐壽輝的能力辨璋有無產的心思、明初四大案的來龍去脈、劉伯溫神算之名的得來、耿炳文的生死之謎、滿倉兒謎案、明武宗身世之謎等等。

另外，對明朝的文臣武將及奇人異士如於謙、如俞大猷、如王世貞、如徐文長，以及徐霞客等等也著力作專門的刻畫，力求把一個大明王朝的世情風貌展現在讀者眼前。

豹房是不正經場所？它其實很正經

很多人認為，《明史》是清朝史官修的，清朝為了彰顯其得國之正，必定會不遺餘力地抹黑明朝，尤其會專注於抹黑明朝的皇帝。

所以，對於發生在明朝的許多事，寧願選擇相信《明實錄》而不願相信《明史》。

但是，隻要想想明成祖三修《明太祖實錄》的事兒，就知道《明實錄》也不一定可靠。

當然，明成祖《明太祖實錄》不會存在什麼抹黑行為，頂多是文過飾非，篡改一些歷史細節罷了。

明朝的第十位皇帝明武宗朱厚照卻慘遭《明史》和《明實錄》雙重黑。

明武宗命不好，死後沒有子嗣，帝位傳給了堂弟明世宗。

明世宗即位後，組織史官編纂《明武宗實錄》，故意把一些明武宗留中的奏折交付給了修實錄的史官，這些留中的奏折全是指責明武宗的，用意不言而喻。

明世宗為什麼會這樣做呢？

已故史學家李詢一針見血地指出：明世宗以藩王入承大統，標榜改革武宗朝“弊政”，其在實錄中對於武宗朝的弊政揭露得越多，越能爭取人心。

纂修諸臣也是反對武宗朝“弊政”的，世宗既已給《明武宗實錄》的編纂方針定了調，則他們抹黑起武宗來那是毫無顧忌。

可以說，明武宗的身後評價，在明朝皇帝中是差的了。

《明史》和《明武宗實錄》對武宗黑得多的地方，就是興建“豹房”。

豹房營建於正德二年八月丙戌，在紫禁城西北，又叫新室、新舍。

關於興建豹房的念頭， 《明史·錢寧傳》指稱是錢寧使的壞主意：“（寧）請於禁內建豹房、新寺，恣音伎為樂，復誘帝微行。帝在豹房，常醉枕寧臥。百官候朝，至晡莫得帝起居。密伺寧，寧來，則知駕將出矣。”。

《明武宗實錄》則記：“蓋造豹房公廨，前後廳房，並左右廂房、歇房。時上為群奸蠱惑，朝夕處此，不復入大內矣。”

兩書這麼寫，意在點出豹房是在“群奸蠱惑”下建造出來的建築，屬於不正經的場所。

豹房到底有什麼魔力，可以讓武宗“朝夕處此，不復入大內矣”呢？

《明武宗實錄》給出的理由是：裡面蓄養有大量女人供武宗享受。

書中還煞有介事地記：錦衣衛都督同知於永是色目人，“善陰道秘術”，他向武宗進言說回女“晰潤而誾燦”，比中土的漢族女人更狐媚動人。其時都督呂佐也是色目人，於永矯旨索要呂佐家裡善西域舞的十二名回族女子，全部進獻給武宗。後來又鼓動武宗下令召諸侯伯家中色目籍的女子到內宮傳教跳舞，凡合眼緣的，一律留歸己用。

參與纂修《明史》的清朝史官毛奇齡另寫《明武宗外紀》作補充，說武宗為修建豹房花費了大量白銀，豹房地下建造密室，密室中除了蓄養野獸，還蓄養有大量貌美如花的女子。武宗就在裡面和這些女子同喝同眠，醉生夢死。

但是，這是事情的真相嗎？

首先，豹房並非錢寧或武宗的朝時期皇室已有築高牆豢養虎豹等猛獸以供玩樂的風氣，不但有豹房，還有虎房、像房、鷹房等處，後又訛稱為坊，如羊坊、像坊、虎坊等，北京至今尚存此類地名。

其次，從大學士楊廷和日記中，我們可以把豹房的作用看得很清楚。

正德十四年（１５１９），太監張永敦促楊廷和到豹房面謁武宗，楊廷和悲憤交加地答：“我輩止知聖駕在乾清言，不知豹房何在。聞公等朝夕奏事豹房，不知所奏何事。我輩名為大臣，凡事不得與知，每日票本送上，輒從中改，不知何人執筆。看來我輩隻當六部中都吏，謄稿而已！”

楊廷和為什麼會發這樣的牢騷呢？

原來，在土木堡之變中，明朝開國武人勛貴集團和靖難功臣集團基本被一網打盡。此後，明朝文官集團經過北京保衛戰一枝獨大，成為國家的主宰。

武宗登位，感覺到了這個問題的嚴重性，有意削弱以內閣大學士為主的文官集團控制軍方及中央政府的權力，既施政自主，又要重振明初尚武傳統，以使兵政恢復到明初時居於顯要地位，但遭到了文臣的大力干涉。為了擺脫文臣們的掣肘，不得不在禁城之外另建宮殿和行政官廨———豹房。

即豹房官廨其實是武宗的軍事總部和行政中心。

這麼一來，情況就如楊廷和所說，豹房的官廨設立，大內朝廷形同虛設，內閣大臣們地位大降，毫無行政權力，就跟謄稿的小吏相似。

這教楊廷和如何不憤怒？！

這又教楊廷和底下的大大小小文臣們如何不憤怒？！

所以，文臣們，包括修《明武宗實錄》的史官們，不可避免地要惱羞成怒，刻意掩蓋豹房這一行政作用，而把武宗刻畫成終日受到群小擺布，隻知沉湎於酒的愚人。甚至出現了這樣的貶損：“上嗜飲，常以杯杓自隨，左右欲乘其昏醉以市權亂政，又常預備瓶罌，當其既醉而醒，又每以進。或未溫，也輒冷飲之，終日酣酗，其顛倒迷亂，實以此故。”

不過，同是一部《明武宗實錄》，在講到武宗巡視西北邊，從宣府返回北京時，卻又寫：“自宣府抵西陲，往返數千裡，上乘馬，腰弓矢，衝風雪，備歷險阨，有司具輦以隨，也不御。閹寺從者多病憊弗支，而上不以為勞也。”

“終日酣酗，其顛倒迷亂”與“腰弓矢，衝風雪，備歷險阨”的形像對比，分明就是天下昏君隋煬帝與天下明君唐太宗的對比。哪一種更接近武宗本人，就由讀者自己理解了。