了得網文化_操斧伐柯取則不遠 ——清華大學中文繫研究生學術論文寫作備

編輯推薦

自20世紀九十年代後期以來，國內研究生學位論文寫作中學術失範現像漸趨明顯，甚至有愈演愈烈之勢，其間固然與大環境的影響不無關聯，同時也因為在研究生教學、指導過程中缺乏行之有效的監管措施。以是之故，進入新世紀以來，*下發了《關於加強學術道德建設的若干意見》等一繫列指導性文件，不少大學研究生院也相繼出臺了針對研究生論文寫作的學術規範守則，並開設了相關的學術規範課程。在此背景之下，按清華大學研究生院的統一安排，中文繫於2015年開設了面向全體研究生的“中文學術規範與專業素質”必修課，並於同年獲得研究生院教改項目資助，這部論文彙編即是該教改項目的一個副產品。
在我們看來，學術失範的真正或者說深層根源，並不是對學術規範的無知，不是學術道德的缺失，而毋寧說是專業素質的下滑。所以，解決學術失範問題的關鍵，*終還在於提升研究生的專業素質，在於引導學生掌握正確的學習方法，使之得以步入學術研究的門徑。這是我們設計、開設“中文學術規範與專業素質”課程的初衷，也是我們選編此書的目的。書名“操斧伐柯，取則不遠”，用陸機《文賦》成句，亦軌範不假遠求之意也。
收入本書的21篇文章，均為中文繫教師近年來公開發表之作。其編排則依部頒中文專業二級學科排序，依次為：文藝學、語言學與應用語言學、漢語言文字學、中國古典文獻學、中國古代文學、中國現當代文學、中國少數民族語言文學、比較文學與世界文學。這樣既便於不同專業研究生選擇閱讀，同時也可借此展示清華大學中文繫少而精、少而全的學術格局，為外界提供一個了解清華大學中文繫學術水準的窗口。

內容簡介

本書繫配合清華大學中文繫研究生“中文學術規範與專業素質”課而編選，彙集該繫教師近年來部分學術論文，內容包含中文學科所涉及的主要方向，突出選題新穎、方法獨特、遵從學術規範等特點，有助於學生掌握學術論文選題、寫作的基本要領，希望可以為中文繫各專業研究生提供學術論文寫作上的借鋻。

歷史與形而上學的歧途
——王國維與常州詞派之一羅鋼/
李清照《詞論》首句的解讀及相關問題的辨析張海明/
雙語者加工漢語母語語義時對英語的ERP激活效應的研究楊思琴江銘虎/
《紅樓夢》計量風格學研究劉穎肖天久/
“輕動詞”之涵義辨析並論“加以”和“進行&rdquo結構鄧盾/
《越公其事》與句踐滅吳的歷史事實及故事流傳
李守奎/
施受關繫之表達與南北類型特征制約
——以《官話指南》及其滬語粵語譯本為例
張美蘭/
近代漢語使役句役事缺省現像研究
——兼談語言接觸對結構形式和語義的不同影響
張赪/歷史與形而上學的歧途
——王國維與常州詞派之一羅鋼/
李清照《詞論》首句的解讀及相關問題的辨析張海明/
雙語者加工漢語母語語義時對英語的ERP激活效應的研究楊思琴江銘虎/
《紅樓夢》計量風格學研究劉穎肖天久/
“輕動詞”之涵義辨析並論“加以”和“進行&rdquo結構鄧盾/
《越公其事》與句踐滅吳的歷史事實及故事流傳
李守奎/
施受關繫之表達與南北類型特征制約
——以《官話指南》及其滬語粵語譯本為例
張美蘭/
近代漢語使役句役事缺省現像研究
——兼談語言接觸對結構形式和語義的不同影響
張赪/
西方詩畫關繫與萊辛的詩畫觀劉石/
倚聲改字與詞體的律化李飛躍/
杜甫詩文中的歷法問題謝思煒/
顏延之與劉宋宮廷文學孫明君/
風、風聲、風刺以及《風》名的出現馬銀琴/
阿Q生命中的六個瞬間
——紀念作為開端的辛亥革命汪暉/
“穆時英的後”
——關於他的附逆或犧牲問題之考辨解志熙/
每個時代都有人仰望星空
——對“現代文學研究與當代性”問題的回答曠新年/
回歸語文學
——對佛教史研究方法的一點思考瀋衛榮/
漢譯《維摩詰經》中“雲何”的特殊用法吳娟/
蝴蝶緣何飛過大海
——殖民歷史、殖民都市與《亞》詩人群王中忱/
《金瓶梅》中的經濟、商業與白銀問題格非/
“晚清科幻小說”概念辨/

編後記

在線試讀

歷史與形而上學的歧途
——王國維與常州詞派之一〖*1〗羅鋼《人間詞話》中有兩則詞話，在形式上並不連屬，但如果放在一起研讀，卻頗耐人尋味。
其一是手稿第七十二則。王國維說：“固哉，皋文之為詞也！飛卿《菩薩蠻》、永叔《蝶戀花》、子瞻《卜算子》，皆興到之作，有何命意？皆被皋文深文羅織。阮亭《花草蒙拾》謂：‘坡公命宮磨蠍，生前為王珪、舒亶輩所苦，身後又硬受此差排。’由今觀之，受差排者，獨一坡公已耶？”王國維：《人間詞話手稿》，謝維揚、房鑫亮主編《王國維全集》，第1卷，杭州，浙江教育出版社，2009，第510頁。在這則詞話裡，王國維對常州詞派開山者張惠言的說詞方式提出了嚴厲的批評。張惠言以比興寄托說詞，溫庭筠的《菩薩蠻》寫女子一夜候人不至，第二天再嚴妝相待的情景。原詞為：“小山重疊金明滅，鬢雲欲度香腮雪。懶起畫蛾眉，弄妝梳洗遲。照花前後鏡，花面交相映。新帖繡羅襦，雙雙金鷓鴣。”張惠言在《詞選》中評曰：“此感士不遇也。篇法仿佛《長門賦》。”又說：“‘照花’四句，《離騷》初服之意。”張惠言：《張惠言論詞》，唐圭璋編《詞話叢編》，第2冊，北京，中華書局，1986，第1609頁。他對另外兩首詞的闡釋也大率如此，如歐陽修的《蝶戀花(庭院深深深幾許)》。張惠言以為其中寓托了北宋慶歷新政的失敗。而對蘇軾的《卜算子(缺月掛疏桐)》，張氏則采信宋代鲖陽居士的意見，以為其詞旨“與《考槃》詩極相似”。張惠言：《張惠言論詞》，唐圭璋編《詞話叢編》，第2冊，第1613、1614頁。王國維認為，張惠言的上述解釋與詞作的實際內容不符，是釋詞者“深文羅織”的結果。他的批評似乎不無道理。
然而就在另一則詞話中，王國維卻被認為犯下了與張惠言類似的錯誤。其第十八則寫道：“尼采謂：‘一切文學，餘愛以血書者。’後主之詞，真所謂以血書者也。宋道君皇帝《燕山亭》詞亦略似之。然道君不過自道身世之戚，後主則儼有釋迦、基督擔荷人類罪惡之意，其大小固不同矣。”王國維：《人間詞話》，謝維揚、房鑫亮主編《王國維全集》，第1卷，第465～466頁。李煜無疑是王國維為傾心和激賞的詞人。在《人間詞話》中，王國維把他推為“主觀之詩人”的代表。李煜在亡國被擄之後的一些名作，如“問君能有幾多愁，恰似一江春水向東流”等，感懷身世，以白描的手法抒寫內心的極度痛苦，具有很強的藝術感染力。但即令如此，王國維吹噓他的詞“儼有釋迦、基督擔荷人類罪惡之意”，不僅前無古人，也很難得到大多數現代讀者的認同，如周煦良就曾提出質疑說：“王氏之偏愛李煜，推崇李煜，到此可以說是登峰造極了。試問李煜的詞有哪一首、哪一句，有擔負人類罪惡之意？恐怕連絲毫自懺自悔之意也沒有。李煜當然是流詞家，但不是這樣的估價法。”周煦良：《〈人間詞話〉評述》，《書林》，1980年第1期。假如周煦良的質疑並非無稽之談，那麼王國維對李煜詞的解釋豈不是另一種形式的“深文羅織”嗎？我們應當如何解釋《人間詞話》呈現出來的這一種看似矛盾的現像呢？歷史與形而上學的歧途
——王國維與常州詞派之一〖*1〗羅鋼《人間詞話》中有兩則詞話，在形式上並不連屬，但如果放在一起研讀，卻頗耐人尋味。
其一是手稿第七十二則。王國維說：“固哉，皋文之為詞也！飛卿《菩薩蠻》、永叔《蝶戀花》、子瞻《卜算子》，皆興到之作，有何命意？皆被皋文深文羅織。阮亭《花草蒙拾》謂：‘坡公命宮磨蠍，生前為王珪、舒亶輩所苦，身後又硬受此差排。’由今觀之，受差排者，獨一坡公已耶？”王國維：《人間詞話手稿》，謝維揚、房鑫亮主編《王國維全集》，第1卷，杭州，浙江教育出版社，2009，第510頁。在這則詞話裡，王國維對常州詞派開山者張惠言的說詞方式提出了嚴厲的批評。張惠言以比興寄托說詞，溫庭筠的《菩薩蠻》寫女子一夜候人不至，第二天再嚴妝相待的情景。原詞為：“小山重疊金明滅，鬢雲欲度香腮雪。懶起畫蛾眉，弄妝梳洗遲。照花前後鏡，花面交相映。新帖繡羅襦，雙雙金鷓鴣。”張惠言在《詞選》中評曰：“此感士不遇也。篇法仿佛《長門賦》。”又說：“‘照花’四句，《離騷》初服之意。”張惠言：《張惠言論詞》，唐圭璋編《詞話叢編》，第2冊，北京，中華書局，1986，第1609頁。他對另外兩首詞的闡釋也大率如此，如歐陽修的《蝶戀花(庭院深深深幾許)》。張惠言以為其中寓托了北宋慶歷新政的失敗。而對蘇軾的《卜算子(缺月掛疏桐)》，張氏則采信宋代鲖陽居士的意見，以為其詞旨“與《考槃》詩極相似”。張惠言：《張惠言論詞》，唐圭璋編《詞話叢編》，第2冊，第1613、1614頁。王國維認為，張惠言的上述解釋與詞作的實際內容不符，是釋詞者“深文羅織”的結果。他的批評似乎不無道理。
然而就在另一則詞話中，王國維卻被認為犯下了與張惠言類似的錯誤。其第十八則寫道：“尼采謂：‘一切文學，餘愛以血書者。’後主之詞，真所謂以血書者也。宋道君皇帝《燕山亭》詞亦略似之。然道君不過自道身世之戚，後主則儼有釋迦、基督擔荷人類罪惡之意，其大小固不同矣。”王國維：《人間詞話》，謝維揚、房鑫亮主編《王國維全集》，第1卷，第465～466頁。李煜無疑是王國維為傾心和激賞的詞人。在《人間詞話》中，王國維把他推為“主觀之詩人”的代表。李煜在亡國被擄之後的一些名作，如“問君能有幾多愁，恰似一江春水向東流”等，感懷身世，以白描的手法抒寫內心的極度痛苦，具有很強的藝術感染力。但即令如此，王國維吹噓他的詞“儼有釋迦、基督擔荷人類罪惡之意”，不僅前無古人，也很難得到大多數現代讀者的認同，如周煦良就曾提出質疑說：“王氏之偏愛李煜，推崇李煜，到此可以說是登峰造極了。試問李煜的詞有哪一首、哪一句，有擔負人類罪惡之意？恐怕連絲毫自懺自悔之意也沒有。李煜當然是流詞家，但不是這樣的估價法。”周煦良：《〈人間詞話〉評述》，《書林》，1980年第1期。假如周煦良的質疑並非無稽之談，那麼王國維對李煜詞的解釋豈不是另一種形式的“深文羅織”嗎？我們應當如何解釋《人間詞話》呈現出來的這一種看似矛盾的現像呢？
[][]操斧伐柯取則不遠——清華大學中文繫研究生學術論文寫作備覽[][][][][]歷史與形而上學的歧途——王國維與常州詞派之一[][][]一
為了回答這個問題，讓我們先到現代闡釋學中去兜一個圈子。
張惠言和王國維的“深文羅織”，在現代闡釋學中稱為“闡釋的循環”。什麼是“闡釋的循環”呢？我們不妨借詹姆遜在《語言的囚牢》中曾引用的一個故事來說明這種情形。故事的主人公詹姆斯·瑟伯在當實習生時，曾為學習使用顯微鏡而大傷腦筋，在相當長一段時間裡，由於不會調整焦距，他隻能在顯微鏡中看到一些牛奶般的雲團。終於有一次，在他反復調焦之後，突然“看見”顯微鏡中清晰地出現了一堆堆色彩斑斕的斑點，瑟伯興奮地把這個結果報告給導師。但導師看看說：“那是你的眼睛，你把鏡子調到了反射的角度，把自己的眼睛當成了標本。”所謂“闡釋的循環”正類乎此。在瑟伯的實驗中，眼睛本來是“看”的出發點，但經過一個自我纏繞的圓周運動，卻被當作了“看”的對像。張惠言在溫庭筠詞中讀出的“感士不遇”和王國維在李煜詞中讀出的“釋迦、基督擔荷人類罪惡之意”，很可能隻不過是他們自己的一種先入為主的觀念或一種獨特的閱讀方式，卻被指認為作品的客觀意義。在某種程度上說，他們的闡釋所經歷的正是同一種自我纏繞的圓周運動。
我們之所以認為張惠言、王國維的闡釋都不能令人滿意，是因為我們假定文學作品具有一種客觀的意義，又假定這種意義是由作者的創作意圖施以保證的，所以傳統的文學批評往往把恢復作者真實的創作意圖作為圭臬，並且以為，為了達到這一目的，應當可能地減少批評者主觀因素的干擾，換言之，可能地避免“闡釋的循環”。現代西方學者赫施在此基礎上做了一些變通，他把作品分為“意思”和“意義”兩個部分。“意思”指作者創作時的原意，而意義則包括了批評者見仁見智的不同闡釋。但是赫施仍然堅定地認為，在批評中“一種能普遍認可、普遍共享的準則，隻能是作者的‘意思’”。EDHirshValidity in InterpretationNew Haven： Yale University Press， 1967，p25這就是說，一個文本終仍然隻能有一種正確的闡釋，就是一種與作者的意圖相一致的闡釋。但是赫施所執守的這種信念在20世紀逐漸發生了動搖，越來越多的批評家發現，要想跨越歷史時空，客觀地重建作者的創作意圖，實際上是一件不可能完成的任務。任何對作者真實意圖的闡釋都必然包含著批評家個人的主觀因素，不可能成為意圖論批評家所要求的完全客觀的批評。尤其是六七十年代接受美學和讀者反應批評興起之後，人們進一步自覺地意識到，闡釋者無須把自己的主觀因素當作負面的偏見加以消除，其實作品的意義正是由作者和讀者在一個歷史過程中通過持續的對話共同建構起來的。在這一過程中，闡釋者的某種先入之見不僅不是理解作品的障礙，反而可能是富於建設性的積極因素。我們不必用一個一勞永逸的答案把作品封閉起來，用伽達默爾的話說：“問題的實質是揭示各種各樣的可能性並讓它們始終敞開。”如果按照傳統的觀點，張惠言和王國維的闡釋很可能被認為背離了作者的原意，因此礙難接受。但如果站在新的理論立場上，他們的闡釋也許恰恰開啟了作品意義的某種新的可能性，展現了作品意義的某一新的維度。

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】