上篇
審美決定論
關於肖像的當代寓言
荷花，從池塘裡綻放的宗教
關於詞的啞賞
野性呼喊——非洲木雕“超時尚”的審美品格
論“真實”
關於“聊齋戲”
杖具典藏
山之賦
徽學四章
未見對手的“遭遇戰”——高劍父與範曾繪畫觀比較研究
亞麻布上的交響——讀第二屆“華人酉回”
風雅二百年——我看中國近現代書畫

下篇
大道通天——評賴少其晚年的山水畫及其“丙寅變法”的歷史意義
古典精神的當代符碼與現代意識的歡樂發酵——論郭泰來繪畫
造夢者王農
扇畫話善
純粹的寫實——楊克山與中國的“寫實派”油畫
中國畫古典精神新證——論張偉繪畫書法藝術
陳非所呈秀當自秀
古典主義的復歸——讀施立華迪凹布上的中國畫
本格的解讀與出格的思考——關於封塵迪凹中的性意識
我亦能高詠——讀徐剛書孫過庭《書譜》
掰開的太極——程十發論
書法與印刻的哲學意味
讀石濤
任仁發《圉人圖》
孩童般純潔的藝術家心靈
士心匠作話古建

關於《中國經典書畫印三百叢書》——編纂會議上的講話

作為一種思想，“審美決定論”不是這本文集所能繫統闡述清楚的，甚至也非吾寫作之初衷。然而在提筆寫序時，首先想到的卻是這五個字：“審美決定論。”在一個被金錢和物欲吹漲的“盛世”，在“經濟決定論”“政治決定論”“軍事決定論”等強勢話語的時代，連“文化決定論”作為一種價值信仰和史學觀也會被視為“軟弱與可笑”，被視為不合時宜。何況，“審美”充其量也不過是一種文藝學觀點，是知識分子在精神上的“自得其樂或庸人自擾”。審美無關痛癢，遑論生死。現將之與政治、經濟、軍事等量齊觀，將之作為一種道統的思想力量，似有“托大”之嫌？何來“決定”一說？！

“審美決定論”於我而言，首先是深埋在青年時代“小布爾喬亞”心底溫床裡的一顆種子；是在“詩經”“離騷”“唐詩”“宋詞”裡陶然酣夢的一派天真；是在“別、車、杜”思辨網陣中衝突尋路和在“悲慘世界”“人間喜劇”“戰爭與和平”的精神盛宴上消化的營養；是在“求器”“求技”“求道”等無數個不眠之夜寫作與思考中的不停追問；是在重讀“大學之道，在明明德，在親民，在止於至善”時逐漸清晰的哲學意蘊與價值法則……而真正將“審美決定論”激活的是老子的四個字“絕學無憂”。“我獨異於人而貴食母”（見《老子》二十章），心靈之自由（無憂）纔能真正以道養己（食母），即是這一思想之精神支柱。

提出“審美決定論”是基於以下兩個思考。

其一，檢點本卷所錄文章，時間跨度三十年，內容龐雜無所序。涉獵：繪畫、建築、電影、戲劇、文學、音樂、古詩詞等等。一些輕薄為文之青澀少作也赫然在列，提起來未免臉紅。收錄這些，無非是要呈現作者於尚古精神追索中那些深深淺淺的真實腳印，更重要的也是因為這些文章雖然大小長短不同，但文心糾結纏繞的，仍是一個“大美之求”的共同指向。大美、大學、大德、大道，難道不是人們共同追求的思想之花嗎？！就文藝學而言，中西之論的差異，不能永遠停留在“唯心唯物”“主觀客觀”“中體西用”等概念是非判斷的淺表層面上，不能隻審形辨色，分香別臭。粗暴地以功利斷生死，以實用判揚棄。而是要發其根荄，細分慢說，從審美的原點出發去探索藝術本質之人文價值。這即是“審美決定論”對新古典主義精神闡發梳理的原動力。

其二，我們面對的時代與生活，猶如一場“文化大爆炸”，正制造著匪夷所思的“奇跡”。大規模災難、雷人官員、群體事件、山寨器物、娛樂偶像、電視達人、網絡紅人、文化丑角、匿名哄客、惡搞詞語，各種亂像林林總總，風起雲湧。更令人無所適從的是，當下社會主流意識，雖然倡導“文化立國”和“文化復興”，但何謂文化？卻知之闕如。於是追之愈急，離之愈遠。文化人的犬儒主義和“偽文化”的肆意擴張疊加在一起，令仍然保留道義擔當的知識分子怎不憂心忡忡。當今，連博物館、圖書館、藝術館也早已面目全非，已非淨土，大多成了假文化之名表演的舞臺。至於如火如荼的“文化地產”和“文化產業”，更為奸商文化、痞子文化躥紅生活的各個角落……這些“精神霧霾”不僅散發出惡心的臭氣，也窒息了人們的良知。他們在探擊知識分子生命價值底線的同時，也加速引發了強烈的時間焦慮。這焦慮被歲月的流逝所觸發，而指向變化莫測的未來。我是誰？我從哪裡來？我向何處去？誰來主宰我們的命運？誰來續寫我們的精神族譜？這些歷史久遠的拷問重新橫亙在每一個人邁向未來的道路上。

時代的精神病了，這無疑是真正的家國之憂！

一個世紀以前，當舊王朝分崩離析、新社會掙扎陣痛之際，一大批知識分子紛紛於時代問診給藥。他們或溫和或激進，或保守或革命，或高喊實業救國，或提倡教育興邦……在一片昏熱嘈雜聲浪中，人們卻忽略了一個由前清三甲進士出身的蔡孑民所發出的聲音：“以美術代美育，以美育代宗教。”這聲音被淹沒在大時代的滾滾洪流之中。是理論太單薄，還是聲音太微弱？今天，人們對釐清這團歷史亂麻失去了興趣。更何況康有為、梁啟培、胡適之、周樹人、郭沫若等人的背影早已模糊不清，隱隱約約看到的隻是一個個長滿荒草的靈魂。

“審美決定論”不是往事與沉思，也不是一句革命性的“口號”。隻是我還無法將之邏輯、繫統、理論地闡述清楚。隨著歲月流逝，在我終將無可奈何地撤退到窘迫的、麻木的失語與緘默狀態之前，現在唯一的抵抗和選擇，便是通過一些個案（某一種藝術形式）的分析思考，來為未來理論大廈的建設，做些聊勝於無的籌謀。

審美無處不在，審美對像無物不是。但狹義的審美往往是指藝術欣賞。從丹納到朱光潛，那時的人們都是把美學稱作“藝術哲學”。說到中國的藝術審美，沒有任何一個門類的藝術欣賞能像漢字書法之美那樣多姿多彩，那樣典型集中，那樣俯拾可見，那樣深邃莫測。有人說，漢字書法之美，不僅在指腕之間，而且“是呼吸，是養生，是身體的運動，是性情的表達，是做人處事的體會學習，是安持慎修的定力，是書者與自己靜坐對悟的最真實的一種儀式”。進而有人說，“筆性即人性，一字定終生”。好，現在就用“漢字書法之美”來檢測“審美決定論”是否成立吧。

不久前，臺灣要出版熊國英《說文解字部首源流考》一書，熊先生來函索題。我便寫了一段話復答：“漢字乃中國文化之源，字源誠源之源，考訂部首無異敲骨探髓，窮淵究藪，史上雖稱小學，其善實大，其意彌深，是為頌祝。”臺灣學人頗為嘉許，算是不辱使命。我之所以有這樣的漢字情結，大概可以追溯到20世紀50年代。