書法中的生命意識——路上無人，天上炮響………………… 1

什麼是文人書法………………………………………………… 21

執筆：古來萬事貴天命……………………………………… 44

書法由來大艱辛………………………………………………… 48

書卷氣與金石氣………………………………………………… 62

追憶似水年華的中介…………………………………………… 72

中國到底有多少種字體？…………………………………… 87

美學在臺灣…………………………………………………… 98

定奪蘇格拉底………………………………………………… 115

我授希臘哲學以宗教之名………………………………… 131

梅洛·龐蒂的說法如此優雅………………………………… 144

不是數學的希臘幾何學…………………………………… 151

理解上古史，從穿衣喫飯開始…………………………… 166

費孝通的《鄉土中國》… …………………………………… 176

不要把對近代史的喜愛推崇到誤讀的地步………………… 197

中國歷代都有史官，這是其他國家沒有的………………… 213

華僑消亡史………………………………………………… 224

客家人已逐步去客家化…………………………………… 234

管理學是被問題不斷改變的提問者……………………… 253

儒家經濟學真是一種重大風格…………………………… 267

無需控制鄭和努力的方式………………………………… 288

遊談、遊食、談情說愛

遊談與遊食結合而說男女、男男愛欲之事的，柏拉圖《宴飲》最堪佐證。

此篇借蘇格拉底弟子阿波羅多洛斯之口，敘述蘇格拉底去參加一個聚會。阿波羅多洛斯首先就批評想問這件事的朋友是無所事事的遊蕩者。而其實依他敘述，蘇也同樣遊蕩。去遊食之前，他還要打扮一番，以便美美地去一個美人那裡，因為他的愛欲者也會去（一對同性戀人，年長而主動的稱為愛欲者，年少被愛的是被愛欲者）。同時他又拉上一位朋友同去做了不速之客。這種不速之客，此次聚會中並不少，例如餐會上蘇格拉底講完了之後，就還來了一位已喝得醉醺醺的年輕政治家，大肆頌揚蘇格拉底。

這豈不充分顯示了遊士遊食的性質嗎？餐宴之中的談論，其實就是佐餐酒一類東西，眾人合議，起一話題，博議以為歡。

如何議論呢？那時喫飯是躺著的。眾人躺在床上進食，一邊打著飽嗝，一邊談笑。先獻上祭酒，唱贊神歌，履行完六道宴前祭儀，纔開始喝酒。但喝著喝著，覺得這樣干喝太乏味且容易喝醉，於是把吹簫的女人趕走了，自己用言辭來取樂，並避免喝醉。性質跟我國文人喝酒時要行酒令以免酗酒相同。

講什麼呢？大家覺得愛神太重要了，可是缺乏贊頌，不如就每人都為愛欲之神阨洛斯獻上一篇贊辭吧。

斐德若先說了一通，謂阨洛斯生在諸神之先，混沌之後，生出的就隻有阨洛斯和大地。所以祂首先是年長。其次是一切好東西的起因。是因為愛，纔會做出榮譽和具德行的事。復次，由於愛纔願為愛人赴死，顯出神性來。

接著泡薩尼阿斯說阨洛斯應有兩個，一屬天、一屬地。一是愛起來美的，正確的。一是愛欲既發，指向肉體而非靈魂，又沒智性，乃是眾人隨性勃發之欲，故屬地。前者隻有

愛欲少男的男人纔有，女人是沒份的。雅典懂得這種愛欲，設法保護它，故頗受他贊許。其他地方則隻知屬地的阨洛斯，還不能懂得天這一型。這種天型愛欲，會在智慧與德行方面教導、扶助少男，也會給錢，獻殷勤給被愛欲的少男。

然後醫生阨裡刻希馬庫斯說：由身體看，就有這兩種愛欲，或讓身體好，或讓身體壞。但這兩種最好結合起來，一如醫術就要是懂得身體上愛欲的“脹”和“洩”（有人說“脹”的希臘文詞干與懷孕相同，故脹和洩暗含孕育和生出孩子。解得迂曲了。脹是性欲高漲，洩是性交結束）。兩種交惡之物，須使之相愛欲，冷與熱、苦與甜、燥與濕等，應如高音和低音達成一致纔能產生和音。

他講完後，阿裡斯托芬接著說：古代人本是陰陽人，兩臉四手四耳，一對生殖器。男人是太陽的後裔，女人是月亮的後裔。後來，神怕人太厲害了，遂把他切成兩半。切成一

男一女之後，愛欲生於心，男女相和，再生人出來。然而，切也有不同的切法，由陰陽人切成的男人都愛欲女人，其女人也愛欲男人。由男性切成的男人則愛欲男性，由女人切成

的女人隻愛欲女性。因此，若一男子遇到天生合自己心意的男孩，那就太好了，要贊頌愛神。

阿伽通接著講。他先全盤否定了以上幾位，認為都沒誇到位，隻說愛欲之神給了人什麼好處，而沒說明祂是什麼性質。其次他反對阨洛斯年老的說法，說祂再年輕不過了，既年輕又輕柔，所以他本身就美，落腳於花色鮮艷之處。同時，阨洛斯既不會行不義，也不會遭受不義，祂本身就帶有正義之性質。此外，祂還有節制，因為祂能統攝快樂和欲望。再者，祂還有智慧，每個人一踫到祂就會成為詩人。其他各門技藝也都受欲望和愛欲引導，所以阿波羅、通樂術的繆斯們、懂鍛木工的赫菲斯托斯、通紡織術的雅典娜以及宙斯，都是阨洛斯的學生。

最後，蘇格拉底隆重登場了，批駁之前幾位，另講了一番道理之後，讓阿伽通這位美男躺在了他身旁。

可是突然一大群縱酒狂歡者一擁而進，頌贊中斷了，大家都被迫亂喝了一通，昏昏睡去。宴會也就草草結束了。

是智者，還是詭辯？

關於愛欲，以後還會討論，此處大幅引述《宴飲》，隻是示例說明當時遊食之間遊談的狀況。

遊談最終被另一群遊食者闖進來打散了，可是眾人醒來時發現蘇格拉底、阿伽通幾個人還在不停地喝，也還在聊。蘇格拉底要迫使他們同意一個男人應懂得制作諧劇和肅劇呢，而其實他們都困得不行了。

這番情景，足以為當時遊談無根之寫照。所謂論據，皆是胡扯。你說愛神最老，我就說祂最年輕；你說愛可以鼓舞人，做出榮譽和具美德的事，我就說愛也可害人，做出敗德

之事來；另一人則說愛既有此兩面，就使之合一，達成調和之樂音吧；又一人便因此而說上古人類本來就陰陽合體。陰陽合體，當然有趣，但不知如此人怎麼馱著另一人喫飯做愛？還有，談神說愛，講來講去，都規避著男女之愛，盡在男人與男童之間做文章，是怎麼回事？

可見這些講法，都是言詞上的巧舌、自說自話的推斷，各從一個角度來爭勝，跟中國古代名家與墨家之辯論還不一樣。那種可是要辨名實、定是非的。這種言談如何核實，又

何是非？一群醉漢之閑扯而已，能從中學習到的，僅論辯之術罷了。

如阿伽通說他們贊頌了半天，卻都沒講到阨洛斯的性質；蘇格拉底說阿伽通說的仍非愛之本質，隻是具體的愛欲某一物，而非愛本身。愛本身是永恆的，是不生不滅、不增不減之真實，故不能迷戀於某一虛像雲雲，都是辯論中可采取的方法。但從理上說，難道這就是究極之理，不可辯駁了嗎？

我不是說此類遊談都無理上之價值，徒逞口舌之快。例如蘇格拉底之說，美本身與美現像之分，豈非柏拉圖理型說之先導乎？理型說的根子或原型，即在於此，故理上絕不能說它無價值。柏拉圖之所以要記錄這一番談話，也明顯有寄托懷抱、為自家理論張目之意，不能忽視其意義。但我這裡引用他這段描述，重點並不在其理論上，乃是要借此說明當時智者遊食、遊樂、遊談之狀況與生活形態。