欲望的客體無法直視，拉康的理論亦需“斜目而視”。在本書中，齊澤克一方面透過通俗作品解析拉康的理論，揭示“無意識的邏輯”，勾勒“欲望的原理”；另一方面借助拉康理論解讀通俗作品，這既包括希區柯克、安東尼奧尼、大衛?林奇、賽喬爾?萊昂、弗裡茨?朗、雷利?史考特、喬治?米勒等著名導演的電影，又包括阿加莎?克裡斯蒂、斯蒂芬?金、帕特裡西婭?海史密斯等通俗作家的小說，以及柯南?道爾塑造的福爾摩斯、雷蒙?錢德勒塑造的菲利普?馬婁等人物形像。作者對通俗作品的解讀，彰顯了“通俗”作品的“非通俗”之維，展示了“通俗”作品的現代乃至後現代蘊味。

齊澤克（1949～），斯洛文尼亞共和國盧布爾雅那大學社會學研究所資深教授，歐美眾多大學及研究機構客座教授，歐陸哲學家和批判理論家。深受黑格爾主義、馬克思主義和拉康精神分析理論影響，擅長以通俗文化產品解讀拉康的精神分析理論，並以拉康精神分析理論、黑格爾哲學和馬克思主義政治經濟學解析*的社會文化現像。自1989年推出《意識形態的崇高客體》以來，出版著作近50種。
季廣茂（1963～），北京師範大學文學院教授，北京師範大學文藝學研究中心研究員，博士生導師。出版過《隱喻視野中的詩性傳統》等論著，翻譯過齊澤克的成名作《意識形態的崇高客體》以及齊澤克專門為之編輯的《實在界的鬼臉》，是齊澤克在中國最早的翻譯者。

第一部分 實有多真？現實有多實？??

1  從現實到實在界
小客體之悖論
  對芝諾悖論斜目而視 在盡力對某些理論母題“斜目而視”時，關鍵並不在於竭盡全力地“圖解”高級理論，使它“淺顯易懂”，進而也省去我們進行有效思考的力氣。關鍵在於，如此圖解，如此對待理論母題，要呈現出某些倘非如此就無法呈現出來的東西。如此做法，已經有一批哲學先驅身體力行，從後期維特根斯坦到黑格爾，都是如此。黑格爾的《精神現像學》的基本策略，不就是要把某個既定的理論立場“展示”為存在主義的主觀態度(如欲禁主義的主觀態度、 “美的靈魂”的主觀態度等)，從而顛覆這種理論立場，進而揭示這種理論立場隱含的矛盾?不就是向我們表明，主觀性的“闡述立場”(positionofcnunciation)是如何瓦解其“被闡述的內容”，瓦解其實證內容的?
   為了證明這種方法的創造性，我們不妨回到第一位真正意義上的哲學家巴門尼德(Parmenides)那裡。巴門尼德斷言，作為太一(One)的存在(Being)，隻有一種形態。有趣的是那些著名的悖論。巴門尼德的弟子芝諾(Zeno)試圖借助於這些悖論，反向地證明自己的老師所言不虛。他向我們表明：有人假定存在的多樣性，假定事物是運動的，但由這些假定推導出來的結論卻是荒謬和矛盾的。乍一看(當然這裡的“看”隻是傳統的哲學史家的“看”)，這些悖論都是純粹、空洞和虛假的文字遊戲的典型例證，都是故意制造出來的旨在揭示顯而易見的荒謬之論的邏輯把戲，與我們最基本的經驗背道而馳。但讓一克勞德。米爾納在其精彩的《芝諾悖論的文學技巧》(“TheLiterary Technique of Zeno’sParadoxes”)一文中，成功地“展示”了這些悖論：他給我們提供了充分的理由，讓我們相信，芝諾用來證明“運動是不可能的”的那四個悖論，最初在文學上都是些老生常談。其終極形態——正是以這種形態，這些悖論成了我們傳統的一部分——來自典型的狂歡表演(carni-valesque-blrlesque)。這樣的狂歡表演使悲劇、高雅的話題面對粗俗、平庸的話題。這令我們想到後來的拉伯雷(Rabelais)。讓我們以芝諾最著名的悖論為例，即以阿基琉斯與烏龜賽跑的悖論為例。當然，它的第一個參照繫是《伊利亞特》第22章的第199—200行。在那裡，阿基琉斯一心要追上赫克托耳，結果卻是枉然．這樣高貴的言談，竟然與其通俗的對等物——伊索寓言中的龜兔賽跑的故事——混合在一起了。這個廣為人知的版本，即“阿基琉斯與烏龜賽跑的故事”，後來成了兩種文學模型的濃縮。……