《民主與領袖》是美國社會、文化批評家白璧德“人文主義”繫列著作中的後一部，也是重要的一部。該書作為現代情境下“自由”對“民主”的批判，一舉將白璧德納入了西方古典自由主義的傳統並確立了其殿軍位置。

《民主與領袖》是白璧德新人文主義思想的終完成之作。本書對現代狀況下“民主何以可能”以及“人性何以可能”的問題進行了深入的探究，通過分析政治思想的類型，對比盧梭與柏克、歐洲與亞洲的不同之處等，表明解決這兩個問題的方案是實現人文化成。白璧德之新人文主義旨在探求內在生活的真理，其要義在於“適度”，即均衡與溫文，而要實現此種適度，需培養謙卑、自立的品格及批判精神。

歐文·白璧德，哈佛大學比較文學教授，美國知名文學評論家，人文主義領軍人物。白璧德強調教育及人文關懷，反對科學功利主義與泛情浪漫主義。梅光迪、吳宓等都曾受教其門下，深受其人文主義思想影響，而於回國後創辦《學衡》雜志並創建學衡派，成為中國現代文化中的一股重要思潮。

譯者簡介：

張沛，北京大學文學博士，北京大學中文繫教授，兼任北京大學跨文化研究中心學術委員。著有《莎士比亞、烏托邦與革命》《哈姆雷特：注釋與解讀》《隱喻的生命》等，譯有《諷刺的解剖》《論自己和大眾的無知》《文學與美國的大學》《民主與領袖》《常識中的理性》等。

張源，北京大學中文繫博士，北京師範大學文學院教授、博士生導師，美國國家人文研究所中國委員，美國羅阿諾克大學哥本哈弗駐校講席教授（2017年度），研究方向為比較視域下的文學與思想史。著有《從“人文主義”到“保守主義”——學衡派與白璧德》《靡不有初：柏拉圖世界的開端》，譯有《文學與美國的大學》《民主與領袖》《異中求同：人的自我完善》《社會中的理性》等。

《歐文·白璧德文集（第5卷）：民主與領袖》

   將討論的那種原則上的歧異乃是第1性的問視為壁壘分明的固定陣營。
   比如，作為現代中國自由主義及保守主義思潮來源地之一的美國，本身並不存在歐洲意義上的保守主義傳統。自由主義作為美國社會的主流意識形態，自始至終占據著的統治地位。如果一定要討論美國的“保守主義”，首先要明確，這並非一套固定不變的政治原則與意識形態，而更多地關繫到人群的態度、情感與傾向，代表了人們維持現狀的願望與“保守”既定習慣、秩序與價值的心態。在美國這片土地上，人們要“保守”的正是自由主義的基本信念與價值，從而美國“保守主義”的核心實為自由主義。這兩種“主義”就這樣在美國發生了奇特的錯位現像：“保守主義”的核心理念反倒是“自由”，意圖“保守”的是古典自由主義的基本信念，而“自由主義”的核心理念則是“平等”，此即美國自由主義思想體繫中較為“激進”的一個分支：“新自由主義”（newliberalism）的根本信仰。

   如我指出的那樣，人類精神怠惰的實質是他不想仰望標準並以這些標準約束自身。他更想按照他的強勢欲望而自由地擴張。他急切地攫取任何顯得對這種欲望有利、因此傾向於（如俗話所說）讓他自我感覺良好的東西。我們被告知，迪斯雷利發現和維多利亞女王相處的途徑就是吹捧她，而且不要擔心吹捧得過分，相反要“大張旗鼓”。早就有人指出，民眾（demos）像任何一名君主那樣渴望逢迎，而我們不得不承認盧梭在提出他的人民主權理論時不遺餘力地提供了這種逢迎。總的說來，他的“惡不在於人類自身，而在於社會制度”這一觀念受到了巨大歡迎，但這並不因為它是正確的，而是因為它讓人感到愉快。我說的這些話很可能使我受到“犬儒主義”的指控。不過，我們需要培養一種健康的“犬儒主義”，作為避免不健康的犬儒主義——即幻滅的情感主義者的犬儒主義——的方法。當我說健康的犬儒主義時，我指的是亞裡士多德的看法，他說“大多數人一有機會就會作惡”；或者是波舒哀的看法，他表達了一種溫和的基督教觀點，說“人心大不善而總是想作惡”。犬儒主義沒有任何害處，隻要犬儒主義者不認為自己是從外部、從某個高高在上的位置打量人類。在我定義的這個意義上，犬儒主義其實與宗教的謙卑有許多共同點。因此，不要怕被指責為犬儒主義，繼續我們的現實主義分析吧。如果不是從一開始就逢迎自己，人類並不會輕易向逢迎低頭；反過來，他的自我逢迎又和他的道德怠惰密切相關。我說過，整個生命可以用“偏離”和“皈依”兩個詞來概括。但是人類並不想皈依，換句話說，把他的自然意志調整為某種更高意志，因為這意味著付出道德努力。在這個意義上，他始終是一個浪蕩子。但是，盡管他希望偏離，同時又不願意承認自己正在錯過皈依的成果。他意欲結果，因為它們顯然很誘人，然而他並不意欲手段，因為它們是困難的、規訓性的。簡言之，他懷著不可調和的欲望，並因此熱切地聽從那些慫恿他認為無需付出指定代價即可獲得好處的人所說的話。

     ……