本書前言（葛兆光）                                           

    有一個雖出自清代兩個不甚有名的普通文人之手，但卻風靡一時，可與《文選》、《唐詩三百首》的影響相比的古代散文選本，這就是吳楚材、吳調侯編選的《古文觀止》。魯迅在《集外集·選本》一文中說：“以《古文觀止》和《文選》並稱，初看好像是可笑的，但是，在文學上的影響，兩者卻一樣不可輕視。凡選本，往往能比所選各家的全集更流行、更有作用，冊數不多而包羅諸作，固然也是一種原因，但還在近則由選者之名位，遠則憑古人之威靈，讀者想從一個有名的選家窺見許多有名作家的作品。”《古文觀止》便是由於能供讀者“窺見許多有名作家的作品”和“冊數不多而包羅諸作”，受到了兩百多年來人們的歡迎。

    吳楚材、吳調侯叔姪，是兩個很有學問、但仕途不達的普通讀書人。據《嘉慶山陰縣志》卷一五記載，吳楚材名乘權，“年十六病瘺，日閱古今書，數年疾愈，而學以此富”。他編有好幾種書，其中有兩部出名，一部是《綱鋻易知錄》，另一部就是《古文觀止》。這部《古文觀止》共十二卷，是他在康熙三十三年(1694)與姪子吳調侯一同選編的。

    “觀止”一詞，出自《左傳·襄公二十九年》。吳公子季札在魯國觀看周代樂舞，當看到《韶箾》時，便贊嘆道：“觀止矣，若有他樂，吾不敢請已。”意思是說：我觀看的樂舞到此已好到極點了，如果還有其他的樂舞，我不敢請求觀賞了。吳楚材、吳調侯把“觀止”用來作書名，意思是說，這裡所選的，就是人們所能看到的好的、盡善盡美的文章了。的確，這部《古文觀止》所選入的從先秦到明代的二百二十二篇散文，基本上都是優秀作品，從藝術角度來說，它更是選擇極精。例如先秦部分，有《左傳》的《曹劌論戰》、《宮之奇諫假道》、《燭之武退秦師》，《國語》的《裡革斷罟匡君》、《叔向賀貧》，《戰國策》的《馮煖客孟嘗君》、《觸詟說趙太後》、《唐雎不辱使命》，屈原的《卜居》，宋玉的《對楚王問》；兩漢部分，有《史記》的《屈原列傳》、《太史公自序》，賈誼的《過秦論》，鄒陽的《獄中上梁王書》，諸葛亮的《出師表》；魏晉部分，有李密的《陳情表》，王羲之的《蘭亭集序》，陶淵明的《歸去來辭》、《桃花源記》；至於唐宋部分的韓愈、歐陽修、蘇軾諸家散文，更都是千古傳誦、膾炙人口的佳作。明代部分，它不選復古模擬的李夢陽、何景明，而選了王守仁、茅坤、唐順之、歸有光、袁宏道、張溥，眼光也是很敏鋭的。可以說，《古文觀止》基本上顯示出了中國古代散文史的脈絡。

    《古文觀止》不僅選擇很精，而且取材也廣。過去的一些古文選本，如《唐文粹》之類，過於偏執，不收駢體文，而《古文觀止》雖以“古文”命名，但它兼收駢文佳作，例如孔稚珪《北山移文》、駱賓王《為徐敬業討武曌檄》、王勃《滕王閣序》等，使得選本豐富多彩，真正反映了古代散文的全貌。同時，《古文觀止》也打破了歷代文章選本不收經、史的舊例，收入了不少經、史文章，如《禮記?檀弓》中的《晉獻公殺世子申生》、《曾子易簀》等，《史記》的《伯夷列傳》、《管晏列傳》、《屈原列傳》等，《後漢書?耿弇傳》的《光武帝臨淄勞耿弇》等。這就使得這部選本具有了可供人“窺見許多有名作家的作品”這一優點。

    《古文觀止》在編選和體例上還有一些長處。首先，它選入二百二十篇，分量適中。其次，所選入的各家，比例也大體適當，如宋代十三家，王禹偁兩篇，李格非一篇，範仲淹兩篇，司馬光一篇，錢公輔一篇，李覯一篇，歐陽修十三篇，蘇洵四篇，蘇軾十七篇，蘇轍三篇，曾鞏兩篇，王安石四篇。重點突出了歐陽修、蘇軾，其次為蘇洵、蘇轍、王安石，這大體是符合各家成就高低的。再次，它打破了《文選》、《文苑英華》、《唐文粹》、《宋文鋻》、《文章正宗》等選本按體分編、繁雜瑣碎、往往一家分見數處的舊方式，一律按年代為經，作家為緯，從古到今按時間順序排列，不僅令人讀來能感到散文的發展變化，而且便於查找。

    此外，編選者還對這些散文作了評注。其中，名物典制文字的注釋部分比較疏略，而對文章結構的分析和對藝術性的總評部分卻比較精彩。吳楚材、吳調侯都是學過八股文的，吳楚材“尤工舉業”，對於八股文的“起承轉合”那一套比較熟悉，《古文觀止》各篇中間散見的對文章結構的分析評語，就借用了那一套方式，不過，二吳雖然借用了八股文的結構分析方法，卻沒有死搬硬套，而是在對文章進行了細心的分析揣摩之後，纔靈活地運用那些術語(如“宕一句，起下”、“點題”、“貫下段”、“承上三句”、“總結”等等)，所以，評來很有道理。而每篇之後的對文章藝術性的評語，也很有意思。這些評語總是具體而微，容易啟發人的聯想。他們有時是從文章的句法和用字入手進行分析，如韓愈《送孟東野序》末評語：“句法變換，凡二十九樣，如龍之變化，屈伸於天，更不能逐鱗逐爪觀之。”歐陽修《醉翁亭記》末評語：“通篇共用二十九個也字，逐層脫卸，逐步頓跌，句句是記山水，句句是記亭，句句是記太守，似散非散，似排非排，文家之創調也。”有時，他們又從文章的寫法結構上入手進行分析，如賈誼《過秦論》末評語：“過秦論者，論秦之過也。秦過隻是末‘仁義不施’一句便斷盡，從前竟不說出，層次敲擊，筆筆放松，正筆筆鞭緊，波瀾層折，恣態橫生，使讀者有一唱三嘆之致。”蘇軾《喜雨亭記》末評語：“隻就喜雨亭三字，分寫、合寫、倒寫、順寫、虛寫、實寫，即小見大，以無化有，意思愈出而不窮，筆態輕舉而蕩漾。”他們既很重視文章須有真情，如韓愈《祭十二郎文》末評語：“情之至者，自然流為至文……未嘗有意為文，而文無不工。”也很懂得作者的身世思想與作品的內容風格的聯繫，如《史記?屈原列傳》末評語：“史公作屈原傳，其文便似《離騷》，婉雅淒愴，使人讀之，不禁歔欷欲絕。要之窮愁著書，史公與屈子實有同心，宜其憂思唱嘆，低回不置雲。”總之，這些評語大都比較貼切、精彩。

    在《古文觀止》問世前後，曾有過不少同類型的選本，如林雲銘的《古文析義》、餘誠的《古文釋義》等都風行過一時，但後來卻漸漸不傳了，隻有這部《古文觀止》歷久不衰，至今仍深受歡迎，這與它具有上述幾方面優點是分不開的。

    《古文觀止》也有一些缺陷，其中一個很主要的方面是它在截取原文時往往有刪削字句、移並他文、擅自改易、脫落文句的現像。例如卷二《祁奚請免叔向》的“欒盈出奔楚，宣子殺羊舌虎，囚叔向”一句，刪《左傳》原文二十三字；卷四《範雎說秦王》的“範雎至，秦王庭迎範雎，敬執賓主之禮，範雎辭讓”一句，刪《戰國策》原文四十六字；卷一二《賣柑者言》“玉質而金色”句下，刪劉基原文二十四字，這是擅自刪削的例子。又例如卷四《顏斶說齊王》，“生王之頭曾不若死士之壟也”之後，刪去一大段；“宣王曰”下刪去二句；“顏斶辭去曰”下又刪去一節；末尾“斶知足矣”上又加上了一個“君子曰”，這是擅加改易的例子。又例如卷一二《瘞旅文》“道傍之塚累累兮”之上，脫“無以無侶悲兮”六字；卷七《五柳先生傳》“黔婁有言”句中，脫去“之妻”二字，這都是字句脫落的例子。當然，本書中有些文字的刪削改易，手法是很高明的，幾乎不留痕跡，其中有的似乎也有必要，但更多的是自出胸臆的妄改，破壞了原文面貌。比如上面提到的《範雎說秦王》，經過這一刪削，“敬執賓主之禮”似乎秦王已執此禮，其實原文中隻不過是秦王口中的一句客氣話；又如《顏斶說齊王》中刪去了一大段之後，好像顏斶一說話，齊宣王便從善如流了，其實還經過了一大段唇槍舌劍的爭辯，這一刪，原來的緊張、曲折一下子就沒有了；再如《五柳先生傳》“黔婁”之下少了“之妻”二字，下面兩句話就成了黔婁的自我吹噓了。這不能不說是《古文觀止》的缺陷。另一方面，在編選上，它不選先秦諸子散文，卻選入了《李陵與蘇武書》、《辨奸論》等偽作，又的散文一篇也沒有，這也是比較嚴重的問題。此外，二吳的評注也有一些不盡令人滿意的地方，如對蘇軾《石鐘山記》的評語，就較為淺陋，拘泥於文章所記事實本身，而未能探索作者的深意。這些，都是《古文觀止》的不足之處。

    《古文觀止》的版本可分兩個繫統。康熙三十三年(1694)，吳楚材、吳調侯編成此書之後，便寄一部給當時正“統帥雲中(今山西大同)”的長輩吳興祚，吳興祚大為贊賞，便作一序，稱贊《古文觀止》“簡而賅，評注詳而不繁，其審音辨字，無不精切而確當”，並令刻板印行。但吳興祚的原刻本是在什麼地方刻的尚不清楚，今天我們看到的這一繫統的早刻本，是谷邑(今山東平陰)文會堂本。此本特別注明了“大司馬吳留村(即興祚)先生鋻定”，但因為吳興祚刻印前沒有與二吳通氣，所以沒有二吳的序和凡例，隻有吳興祚序。後來，乾隆五十四年(1789)映雪堂本就是用這個本子為底本刻印的，映雪堂本校勘很精，流傳也很廣，今天我們常見的中華書局1959年、1978年排印本以及這個注本，就是根據映雪堂本排印的。

    康熙三十七年(1698)，二吳在浙江刻印此書，也沒有與吳興祚通氣，所以在這次刻印的所謂文富堂本中雖注上了“吳留村先生鋻定”字樣，卻沒有吳興祚序，而有二吳序和凡例，文富堂本的評注與前面文會堂繫統的本子略有不同，大概二吳又進行過一些修改，顯得更妥帖一些。但這個本子流傳不廣，大概隻有紹興墨潤堂重刻本。