不讀《山海經》
不讀遊記
不讀《左傳》
不讀公羊
不讀《老子》
不讀《論語》
不讀《孟子》
不讀《墨子》
不讀《莊子》
不讀《孫子》
不讀圖書
不讀《周易》
不讀《太玄》
不讀《命書》
不讀《堯曰》
不讀《論衡》
不讀《貞觀政要》
不讀李白
不讀李賀
不讀王維
不讀韓愈
不讀四六
不讀文藪
不讀桐城
不讀袁枚
不讀文言
不讀世說
不讀《二十四詩品》
不讀《古文觀止》
不讀西遊
不讀三國
不讀水滸
不讀紅樓
不讀《儒林外史》
不讀《考工記》
不讀《爾雅》
不讀《內經》
不讀茶經
不讀馬經
不讀酒戒
不讀酒經
不讀騙書
不讀樵歌
不讀情書
不讀《笑林》
不讀《三字經》
不讀目錄
不讀書目
不讀方志

不讀水滸
清人禁《水滸》，說它誨盜。今天的人批評《水滸》，說它宣揚“暴力美學”，-這個詞我不懂，但寫下來有自我提升的感覺。
中間還有一段，《水滸》在市面上見不到，那是受“封資修”的牽連，和別的毒草一起，封存在溫室裡了，免得欣賞水平在地師級之下的我輩不小心看壞了肚子。實際上，在“封”字號的毒草裡，《水滸》是第一個解禁的，時間是在一九七五年，我那時還在上小學，如獲至寶，批判地看了兩三遍，也沒有覺得怎麼暴力。比如，那時的小孩子玩“打仗”，根本就沒有模仿梁山人物的，他們連槍都沒有，太狗熊；我們玩起來，至少得有楊育纔、小爐匠的裝備。
說起來，要禁一本書，或任何什麼，隻要你懷著以天下為己任之心，關心別人的腦子甚於關心自己的，沒有找不到理由的，-如果一本書，沒有一點把柄，可以讓我們想像有人讀了之後，會有壞的想法，結果把自己嚇得跳起來，恨不得連夜上書，請禁流布，這樣一本書，用不著禁，一本也賣不掉。當然，有的書，給我這樣有想像力的簡單頭腦，提供恐怖材料，是比別的書多一些，-我今天本來是想寫《不讀〈小雅〉》的，因為我發現，雅詩裡的怪話特別多，比如“君子信盜，亂是用暴”，這叫什麼話，怎麼可以不刪？還有一批，是容易誤解的，如“民之訛言，寧莫之懲”，原意勉強過得去，但在新解層出不窮的今天，誰能保證不會有人說是對訛言可以寬容？
所以它也是當刪的，至少改成“民之訛言，判他十年”之類。但最後還是寫《水滸》，不寫《小雅》了，因為《詩經》的讀者，得罪不起，-可見《水滸》的讀者，未必暴力。《水滸》是本童話，愛看童話的人，在我的印像中，性格總要好一些，臉上的微笑也多於晦氣。什麼李逵李達，就是逗個樂子，明代有個人評論說李逵不該殺羅真人，另一個說，“此言真如放屁”，“天下文章以趣為第一，既是趣了，何必實有其事”。我記得小時候聽的童話，結局不外乎是誰把誰喫了，或
誰把誰打死了，但那時的幼兒園，也沒有因此成為戰場，-戰場是有的，是在早把童話忘得干淨的成年人中間。我並不是說《水滸》不暴力，《水滸》裡有很多暴力，不同的暴力，有林教頭風雪山神廟，也有石秀大鬧翠屏山，都是不應該的。石秀純粹是多管閑事，特別是在今天看來。
這樣的人不去做領導，拿把刀子在街上橫行，難怪古人評論《水滸》之所作，是遺賢在野，因為不遇而憤激。至於林衝，功虧一簣，自毀功德。我們可以想像，再多忍一口氣-好吧，也許兩口-沒準兒就峰回路轉，別人不都是這麼過來的嘛，再說你也沒給燒死，用得著喪失對程序正義的信心？人常說暴力是最後手段，其實忍耐纔是，畢竟八十萬禁軍教頭，天下沒有幾個。
《水滸》的問題，是把暴力寫成漫畫了。一句“殺出條血路”，掩藏了多少細節，其間多少人傷了，如何之痛，多少人死了，如何之不知道痛，全都沒寫。哪天我想殺個雞什麼的，《水滸》並不能提供神經的訓練；它提供的是另一種，使我可以輕易地說出“把它滅了”之類的話，隻要去“滅”的不是我，被滅的更不是。說話不走腦子，是人生四大境界之一，多看點《水滸》，還是有用的。
但我今天說的是“不讀《水滸》”，為什麼呢？因為它把武松寫得甚高，而我極不喜歡這個人。看他做的事！第一是打死個野生動物，以後逢人就吹，然後在縣裡管治安，然後干涉婚姻，然後給人做打手，然後披著宗教的外衣，然後到處殺人，還抽煙喝酒。有一件是好事嗎？而且他在書中關涉甚廣，刪也難刪，改也難改，還一直活到最後。他最多，也隻好算個雇傭打手，而這樣的人，在城郊的某個市場上成群結隊，晃來晃去的，有的是呢，一百塊錢，再發根棒子，就雇他一天，哪裡用得著什麼武松。
……