點校前言

冊

卷一 &nbs年正月

卷二 &nbs年三月盡五月

卷三 &nbs年七月盡十二月

卷四  隱二年春盡是年

卷五  隱三年盡是年

卷六  隱四年盡五年秋

卷七  隱五年九月盡十二月

卷八  隱六年盡七年

卷九  隱八年盡十一年

卷十 &nbs年盡是年

卷十一  桓二年盡三年

第二冊

卷十二  桓四年盡五年

卷十三  桓六年盡七年

卷十四  桓八年盡十年

卷十五  桓十一年盡十四年

卷十六  桓十五年盡十八年

卷十七 &nbs年盡二年

卷十八  莊三年盡四年

卷十九  莊五年盡八年

卷二十  莊九年盡十年

卷二十一  莊十一年盡十五年

卷二十二  莊十六年盡二十二年

卷二十三  莊二十二年鼕盡二十四年

卷二十四  莊二十五年盡二十七年

第三冊

卷二十五  莊二十八年盡三十年

卷二十六  莊三十一年盡三十二年

卷二十七 &nbs年盡二年

卷二十八 &nbs年盡是年

卷二十九  僖二年盡三年

卷三十  僖四年盡八年

卷三十一  僖九年盡十二年

卷三十二  僖十三年盡十六年

卷三十三  僖十七年盡二十一年

卷三十四  僖二十二年盡二十六年

卷三十五  僖二十七年盡二十八年

卷三十六  僖二十九年盡三十一年

卷三十七  僖三十二年盡三十三年

第四冊

卷三十八 &nbs年盡二年

卷三十九  文三年盡五年

卷四十  文六年盡八年

卷四十一  文九年盡十一年

卷四十二  文十二年盡十三年

卷四十三  文十四年盡十八年

卷四十四 &nbs年盡二年

卷四十五  宣三年盡六年

卷四十六  宣七年盡九年

卷四十七  宣十年盡十二年

卷四十八  宣十三年盡十五年

卷四十九  宣十六年盡十八年

第五冊

卷五十 &nbs年盡二年

卷五十一  成三年盡七年

卷五十二  成八年盡九年

卷五十三  成十年盡十四年

卷五十四  成十五年盡十六年

卷五十五  成十七年盡十八年

卷五十六 &nbs年盡六年

卷五十七  襄七年盡十二年

卷五十八  襄十三年盡十九年

卷五十九  襄二十年盡二十六年

卷六十  襄二十七年盡三十一年

卷六十一 &nbs年盡五年

卷六十二  昭六年盡十二年

第六冊

卷六十三  昭十三年盡十七年

卷六十四  昭十八年盡二十二年

卷六十五  昭二十三年盡二十四年

卷六十六  昭二十五年盡是年

卷六十七  昭二十六年盡三十二年

卷六十八 &nbs年盡是年

卷六十九  定二年盡四年

卷七十  定五年盡八年

卷七十一  定九年盡十三年

卷七十二  定十四年盡十五年

卷七十三 &nbs年盡五年

卷七十四  哀六年盡十三年

卷七十五  哀十四年盡是年

卷七十六  春秋公羊經傳解詁序

點校前言

《公羊義疏》編撰者是清人陳立。陳立（一八○九—一八六九年），字卓人，號默齋，江蘇句容人。道光十四年（一八三四年）中舉，二十一年中進士，二十四年補應殿試，選任翰林院庶吉士。散館改刑部主事，升郎中，授雲南曲靖府知府。

陳立少時隨父客居揚州，師從揚州梅植之受詩及古文辭，師從江都凌曙、儀征劉文淇受《春秋》公羊學、許慎《說文解字》、鄭玄注三《禮》。而於公羊學，他致力深。

有言曰“不通小學則不通經學”，“誦讀六經，先以小學為要”。陳立幼受《爾雅》、《說文》，精研郭璞注及唐人五經正義中集結的前人詁訓成說，纂成《爾雅舊注》二卷。古韻之學至清凋敝已久，而聲音之原起於文字，《說文》諧聲即聲韻之根基，於是陳立依據歸安姚文田《說文聲繫》之例，選用《說文》中的諧聲字，兼取江永、戴震、王念孫父子、段玉裁等諸家之說，精研而審核之，撰成《說文諧聲孳生述》三卷。可見陳立小學功底是十分深厚的。

後陳立專治公羊學，師承凌曙。凌曙曾受業於劉逢祿，著有《春秋公羊禮疏》、《公羊禮說》、《公羊問答》、《春秋繁露注》。但是凌曙對於《公羊傳》義理之學本質的認識不甚明晰，闡釋遜色於劉逢祿。他的著作隻是彙集各家之說略加疏解而已，正如他評價自己的治學不過是“窮其枝葉，而未及宗原”。但陳立治學並不拘泥固守師說。他的《公羊義疏》雖然也是集釋性質，然這部集釋有它的優勢和特點。義疏的對像不僅是《春秋經》、《公羊傳》，更關注於何休《解詁》，凡迎面踫上的問題，無不詳加考察分析。每段釋文由淺入深、由表及裡、面面俱到。所謂由淺、由表，指《義疏》對每句經文首先是疏解字面上的問題：三傳之《春秋》經文不同之處，給以辨別；《公羊傳》、《公羊解詁》文本上存在版本異文者，進行考辨，每以紹熙本《公羊解詁本對校，多有訂正。讀古籍首先要識字辨義，《義疏》在每段經傳之下，常常做必要的文字詁訓，征引字書、韻書釋音釋義，掃清語言障礙。《春秋》經傳中地名多，《義疏》遍搜歷史地理典籍與方志，對這些地名作不厭其煩的考釋，以確定其地理方位及古今沿革。《公羊傳》中涉及古禮的地方比比皆是，成為閱讀《公羊》的一大滯礙。陳立是潛心修習過鄭玄禮學的，因此，他的《義疏》中尤重對於禮制典章數據的征引與辨析，這對於疏於古禮研習的讀者大有裨益。《義疏》的旁征博引，為後代研究者提供了極為豐富和翔實的材料。然而，也許是出於個人偏愛或鐘情於一己之得，有時征引的資料顯得迭床架屋，有失精當，不無繁瑣之憾。

《義疏》的重頭文章在解析《春秋經》、《公羊》學微言大義之所在，即經文深層的內涵。陳立初治公羊學時，首先攻讀《白虎通義》，精研漢儒說經師法，並為之作疏證，撰成《白虎通疏證》十二卷，這是他承繼西漢今文經說的基礎。劉文淇曾說：“漢儒之學，經唐人作疏，其義益晦。徐彥之疏《公羊》，空言無當。近人如曲阜孔氏、武進劉氏，謹守何氏之說，詳義例而略典禮、訓詁。”陳立乃謹守漢儒《白虎通義》、董仲舒《春秋繁露》、何休《公羊解詁》兩漢公羊學說，詳審義理，博稽載籍。又廣搜唐代以前闡釋《公羊傳》舊說，更博采清代公羊家諸儒研讀《公羊》的成果。

雖說該書屬於集釋性質，但其中並不乏個人的見解、剖析。在征引前人各種說解之後，陳立經常加按語（或為明按，即有“按”字以明示，多置於多條引文之下；或為暗按，直接在引文下給予評論，無“按”字提示）給予評述，進行裁決，或引證個人見解。書中常有駁斥鄭玄等古文家說、呵護何休解詁、維護公羊家法的論辯。陳立特別注意克服師輩有時以《左》、《穀》釋《公羊》而偏離《公羊》經義的弊病。比如書中有批駁孔廣森以《左氏》釋《公羊》、劉逢祿取《穀梁》說《公羊》的精彩段落。應該說，對《公羊》義理的疏解，陳立長於孔廣森、凌曙。正如《清儒學案》卷一三一所言，陳立“博稽載籍，凡唐以前《公羊》大義，及有清諸儒說《公羊》者，左右采獲，擇精語詳，草創三十年，長編甫具”。

另外，點校《公羊義疏》時，在對其所征引的文獻進行核查中，發現他很重視文獻版本的選擇，還不時發現他對典籍中的訛字有所校正。陳立深厚的學養、嚴謹認真的治學精神令人感佩。

《公羊義疏》七十六卷，卷帙浩繁，歷經三十餘年方纔著就，但在作者生前並未付梓。《公羊義疏》的首刻本，也是通行的版本是清光緒年間王先謙南菁書院刻《清經解續編》本。另外還有一九三六年商務印書館《國學基本叢書》本、中華書局《四部備要》本（十六冊，是上海中華書局據南菁書院《續經解》本校刊）、劉承干嘉業堂刻本。還有幾種抄本稿本：國家圖書館所藏小字雙行、藍格白口、四周單邊稿本，十二冊，不分卷；又小字雙行、小紅格紅口、左右雙邊清抄本，十一卷二十四冊。上海圖書館所藏戴望跋、陳汝恭校手稿本六十九卷（卷八—卷七十六）。溫州市圖書館藏孫詒讓校清抄本七十六卷。

全本的《公羊義疏》版本狀況簡單，可供參校者少。本點校本以《四部備要》本為工作底本，主要參校的是商務印書館《國學基本叢書》本。

《義疏》中所征引的典籍大多與原書一一核對過，凡有出入影響文義者均做了校改，並於當頁末出校勘記。清人引用古籍常常節引、撮引，常常跳過大段文字，將間隔較遠的文字撮合在一起。遇到此種情況，凡可以分段者則用引號切割開。遇到有所臆改又不便一一校改者，凡意思與原文不甚抵牾者，隻好一仍其舊。

清代避諱字較多，不同詞語次出現時進行校改並出校勘記，以後相同語境下再出現時則徑改不再出校記。底本中使用的異體字，大多改為現行的規範用字。書中按語很多，有引文中的按，有陳立的按。陳立的按語或是他對各種說法的總結歸納，或是對所引述觀點的肯定或否定，或是一些補充內容，一般是陳立帶有總結性的意見，因此整理時將二者加以區別：陳立按下加冒號，引文中的按下加逗號。

本書部頭大，摘引文獻涉及面廣，囿於點校者學識水平，整理中難免出現失誤，懇請讀者批評指教。

二○一六年七月  劉尚慈