桐城派文學大家姚鼐，精挑細選*類700篇歷代漢語範文 

姚鼐所選文章，以“唐宋八大家”作品為主，唐代有韓愈，宋代有歐陽修、曾鞏、王安石、蘇洵、蘇軾、蘇轍；其前選入戰國、秦漢的部分作品，其後選入明代歸有光、清代方苞、劉大櫆的作品，中結、張載等人的作品。魏晉六朝之作，隻選入辭賦若干篇，頌贊若干篇。全書分為論辨、序跋、奏議、書說、贈序、詔令、傳狀、碑志、雜記、箴銘、頌贊、辭賦、哀祭*類，文約700篇，合為75卷。

姚鼐逐篇點評，詳解漢語寫作的基本方法 

姚鼐不僅精選出歷代範文，還逐篇進行點評校勘。這些點評不僅指出了每篇文章的流變線索，使讀者可以縱覽漢語文學的發展變化並了解文學大家之間的淵源；而且對作品進行了解釋和分析，輔助讀者把握文章的主旨大意，學習漢語寫作的基本方法。

姚鼐作文的基本觀點：

①作文要將義理、考證、辭章三者融會貫通，方能“得其美之大者”。

②文章是寫作纔能（“藝”）的體現，而自然規律（“道”）是詩文的本源。故“道與藝合，天與人一”，纔能寫成優秀的文學作品。

③姚鼐將作文的屬性分為神、理、氣、味、格、律、聲、色八個方面。神、理、氣、味屬於文章“精”的一面，格、律、聲、色屬於文章“粗”的一面，想要寫出好文章，就要注意二者的統一。

光緒32年求要堂刻姚鼐晚年定本，補全姚鼐批注，簡體橫排易讀本 

《古文辭類纂》在姚鼐生前僅以鈔本的形式流傳。嘉慶年間，康紹鏞據姚鼐中年所訂鈔本刻印成書，世稱康本。道光年間，吳啟昌又據姚鼐晚年定本刻印成書，世稱吳本。光緒年間，滁州李承淵得姚鼐晚年傳其幼子姚雉的圈點本，請桐城蕭穆取康、吳二本詳細勘校後刻印成書，世稱求要堂本。求要堂本堪稱集大成的定本。

本次整理出版，即選取根據求要堂本刊印的中華書局四部備要1924年鉛印本為底本，並補全姚鼐所有批注，以簡體橫排易讀本的面貌呈獻給讀者。

曾國藩推薦兒子一定要讀的8種書之一 

曾國藩咸豐9年給兒子曾紀澤寫信時，曾談到自己的讀書法門：“餘於四書五經以外，*好《史記》《漢書》《莊子》《韓文》四種，好之十餘年，惜不能熟讀精攻。又好《通鋻》《文選》及姚惜抱所選《古文辭類纂》、餘所選《十八家詩鈔》四種，共不過十餘種。……澤兒若能成吾之志，將四書五經及餘所好之八種一一熟讀而深思之，略作札記，以志所得，以著所疑，則餘歡欣快慰，夜得甘寢，此外別無所求矣！”

錢鍾書16歲熟讀《古文辭類纂》 

    錢鍾書的父親錢基博先生是國學大家。他對《古文辭類纂》極為推崇，認為其“分類必溯其源而不為杜撰；選辭務擇其雅而不為鉤棘。荟斯文於簡編，詔來者以途轍”。他曾選擇《古文辭類纂》作為少年錢鍾書的文學讀物。對此錢鍾書在《談藝錄》中回憶道：“餘十六歲與從弟鐘韓自蘇州一美國教會中學返家度暑假，先君適自北京歸，命同為文課，乃得知《古文辭類纂》……等書。”閱讀《古文辭類纂》對錢鍾書打下堅實的國學基礎很有幫助。

序 （姚鼐）

卷一～卷五 論辨類

卷六～卷十 序跋類

卷十一～卷二十 奏議類上編

卷二十一～卷二十四 奏議類下編

卷二十五～卷三十一 書說類

卷三十二～卷三十四 贈序類

卷三十五～卷三十七 詔令類

卷三十八～卷三十九 傳狀類

卷四十～卷四十一 碑志類上編

卷四十二～卷五十一 碑志類下編

卷五十二～卷五十九 雜記類

卷六十 箴銘類

卷六十一 頌贊類

卷六十二～卷七十二 辭賦類

卷七十三～卷七十五 哀祭類

附錄

校刊《古文辭類纂》後序 （李承淵）

康刻《古文辭類纂》後序 （康紹鏞）

吳刻《古文辭類纂》序 （吳啟昌）

《古文辭類纂》一書，二千年高文略具於此，以為六經後之*書。此後必應改習西學，中學浩如煙海之書行當廢去，獨留此書，可令周孔遺文綿延不絕。

——吳汝綸（1940—1903）

不讀此書即無以通為文之法。

——嚴復（1854—1921）

姚氏之書所以足重者，以其鋻別精、析類嚴而品藻當也。

——馬其昶（1855—1930）

讀《古文辭類纂》者多，讀《惜抱軒全集》的卻少。凡是對於文術，自有主張的作家，他所賴以發表和流布自己的主張的手段，倒並不在作文心，文則，詩品，詩話，而在出選本。

——魯迅（1881—1936）

分類必溯其源而不為杜撰；選辭務擇其雅而不為鉤棘。荟斯文於簡編，詔來者以途轍。

——錢基博（1887—1957）

序（姚鼐） 

鼐少聞古文法於伯父姜塢先生及同鄉劉耕南先生，少究其義，未知深學也。其後遊宦數十年，益不得暇，獨以幼所聞者，置之胸臆而已。乾隆四十年，以疾請歸，伯父前卒，不得見矣。劉先生年八十，猶喜談說，見則必論古文。後又二年，餘來揚州，少年或從問古文法。夫文無所謂古今也，惟其當而已。得其當，則《六經》至於今日，其為道也一。知其所以當，則於古雖遠，而於今取法，如衣食之不可釋；不知其所以當，而敝棄於時，則存一家之言，以資來者，容有俟焉。於是以所聞習者，編次論說，為《古文辭類纂》。其類十三：曰論辨類、序跋類、奏議類、書說類、贈序類、詔令類、傳狀類、碑志類、雜記類、箴銘類、頌贊類、辭賦類、哀祭類。一類內而為用不同者，別之為上下編雲。

論辨類者，蓋原於古之諸子，各以所學著書詔後世。孔孟之道與文，至矣。自老、莊以降，道有是非，文有工拙。今悉以子家不錄，錄自賈生始。蓋退之著論，取於《六經》、孟子，子厚取於韓非、賈生，明允雜以蘇、張之流，子瞻兼及於莊子。學之至善者神合焉；善而不至者貌存焉。惜乎子厚之纔，可以為其至，而不及至者，年為之也。

序跋類者，昔前聖作《易》，孔子為作《繫辭》《說卦》《文言》《序卦》《雜卦》之傳，以推論本原，廣大其義。《詩》《書》皆有序，而《儀禮》篇後有記，皆儒者所為。其餘諸子，或自序其意，或弟子作之，《莊子· 天下篇》《荀子》末篇皆是也。餘撰次古文辭，不載史傳，以不可勝錄也。惟載太史公、歐陽永叔表、志、敘、論數首，序之工者也。向、歆奏校，書各有序，世不盡傳，傳者或偽。今存子政《戰國策序》一篇，著其概。其後目錄之序，子固獨優已。

奏議類者，蓋唐、虞、三代聖賢陳說其君之辭，《尚書》具之矣。周衰，列國臣子為國謀者，誼忠而辭美，皆本《謨》《誥》之遺，學者多誦之。其載《春秋》內外傳者不錄，錄自戰國以下。漢以來有表、奏、疏、議、上書、封事之異名，其實一類。惟對策雖亦臣下告君之辭，而其體少別，故置之下編。兩蘇應制舉時所進《時務策》，又以附對策之後。

書說類者，昔周公之告召公，有《君奭》之篇。春秋之世，列國士大夫或面相告語，或為書相遺，其義一也。戰國說士，說其時主，當委質為臣，則入之奏議；其已去國，或說異國之君，則入此編。

贈序類者，老子曰：“君子贈人以言。”顏淵、子路之相違，則以言相贈處。梁王觴諸侯於範臺，魯君擇言而進，所以致敬愛陳忠告之誼也。唐初贈人始以序名，作者亦眾。至於昌黎，乃得古人之意，其文冠絕前後作者。蘇明允之考名“序”，故蘇氏諱“序”，或曰引，或曰說。今悉依其體，編之於此。

詔令類者，原於《尚書》之《誓》《誥》。周之衰也，文誥猶存。昭王制，肅強侯，所以悅人心而勝於三軍之眾，猶有賴焉。秦無道，而辭則偉。漢至文、景，意與辭皆美矣，後世無以逮之。光武以降，人主雖有善意，而辭氣何其衰薄也？檄令皆諭下之辭，韓退之《鱷魚文》，檄令類也，故悉附之。

傳狀類者，雖原於史氏，而義不同。劉先生雲：“古之為達官名人傳者，史官職之。文士作傳，凡為圬者、種樹之流而已。其人既稍顯，即不當為之傳，為之行狀，上史氏而已。”餘謂先生之言是也。雖然，古之國史立傳，不甚拘品位，所記事猶詳。又實錄書人臣卒，必撮序其平生賢否。今實錄不紀臣下之事，史館凡仕非賜謚及死事者，不得為傳。乾隆四十年定一品官乃賜謚，然則史之傳者，亦無幾矣。餘錄古傳狀之文，並紀茲義，使後之文士得擇之。昌黎《毛穎傳》，嬉戲之文，其體傳也，故亦附焉。

碑志類者，其體本於《詩》，歌頌功德，其用施於金石。周之時，有石鼓刻文，秦刻石於巡狩所經過，漢人作碑文，又加以序。序之體，蓋秦刻瑯邪具之矣。茅順甫譏韓文公碑序異史遷，此非知言。金石之文，自與史家異體，如文公作文，豈必以效司馬氏為工耶？志者，識也。或立石墓上，或埋之壙中，古人皆曰志。為之銘者，所以識之之辭也。然恐人觀之不詳，故又為序。世或以石立墓上曰碑，曰表，埋乃曰志，及分志、銘二之，獨呼前序曰志者，皆失其義。蓋自歐陽公不能辨矣。墓志文，錄者尤多，今別為下編。

雜記類者，亦碑文之屬。碑主於稱頌功德，記則所記大小事殊，取義各異，故有作序與銘詩全用碑文體者，又有為紀事而不以刻石者。柳子厚紀事小文，或謂之序，然實記之類也。

箴銘類者，三代以來，有其體矣。聖賢所以自戒警之義，其辭尤質，而意尤深。若張子作《西銘》，豈獨其理之美耶？其文固未易幾也。

頌贊類者，亦《詩· 頌》之流，而不必施之金石者也。

辭賦類者，《風》《雅》之變體也，楚人工為之，蓋非獨屈子而已。餘嘗謂《漁父》及《楚人以弋說襄王》《宋玉對王問遺行》，皆設辭無事實，皆辭賦類耳。太史公、劉子政不辨，而以事載之，蓋非是。辭賦固當有韻，然古人亦有無韻者，以義在托諷，亦謂之賦耳。漢世校書，有《辭賦略》，其所列者甚當。昭明太子《文選》，分體碎雜，其立名多可笑者，後之編集者，或不知其陋而仍之。餘今編辭賦，一以漢略為法。古文不取六朝人，惡其靡也。獨辭賦則晉、宋人猶有古人韻格存焉。惟齊、梁以下，則辭益俳而氣益卑，故不錄耳。

哀祭類者，《詩》有《頌》，《風》有《黃鳥》《二子乘舟》，皆其原也。楚人之辭至工，後世惟退之、介甫而已。

凡文之體類十三，而所以為文者八：曰神、理、氣、味、格、律、聲、色。神、理、氣、味者，文之精也；格、律、聲、色者，文之粗也。然苟舍其粗，則精者亦胡以寓焉？學者之於古人，必始而遇其粗，中而遇其精，終則御其精者而遺其粗者。文士之效法古人，莫善於退之，盡變古人之形貌，雖有摹擬，不可得而尋其跡也。其他雖工於學古，而跡不能忘，揚子雲、柳子厚，於斯蓋尤甚焉，以其形貌之過於似古人也。而遽擯之謂不足與於文章之事，則過矣。然遂謂非學者之一病，則不可也。

乾隆四十四年秋七月，桐城姚鼐纂集序目

（選自序第1—3頁）

過秦論上 

賈生

秦孝公據崤、函之固，擁雍州之地，君臣固守，以窺周室，有席卷天下、包舉宇內、囊括四海之意，並吞八荒之心。當是時，商君佐之，內立法度，務耕織，修守戰之備；外連衡而鬥諸侯。於是秦人拱手而取西河之外。

孝公既沒，惠王、武王蒙故業，因遺冊，南兼漢中，西舉巴蜀，東割膏腴之地，收要害之郡。諸侯恐懼，會盟而謀弱秦，不愛珍器、重寶、肥美之地，以致天下之士，合從締交，相與為一。當是時，齊有孟嘗，趙有平原，楚有春申，魏有信陵。此四君者，皆明智而忠信，寬厚而愛人，尊賢重士，約從離橫，並韓、魏、燕、楚、齊、趙、宋、衛、中山之眾。於是六國之士，有寧越、徐尚、蘇秦、杜赫之屬為之謀，齊明、周、陳軫、昭滑、樓緩、翟景、蘇厲、樂毅之徒通其意，吳起、孫臏、帶佗、兒良、王廖、田忌、廉頗、趙奢之朋制其兵。嘗以十倍之地，百萬之眾，叩關而攻秦。（《漢書》作仰關，《史記》作叩。鼐按：對下開關，字作叩為當。師古乃譏作叩字是流俗本，非也。）秦人開關延敵，九國之師，逡巡遁逃而不敢進。秦無亡矢遺鏃之費，而天下諸侯已困矣。於是從散約解，爭割地而奉秦。秦有餘力而制其敝，追亡逐北，伏尸百萬，流血漂鹵。因利乘便，宰割天下，分裂河山。強國請服，弱國入朝。

延及孝文王、莊襄王，享國日淺，國家無事。及至秦王，（篇中秦王字，《史記》本如此，《漢書》俱作始皇。鼐按：《陳政事疏》亦稱始皇為秦王，似誼惡暴秦，不稱其謚。）奮六世之餘烈，振長策而御宇內，吞二周而亡諸侯，履至尊而制六合，執棰柎以鞭籉天下，威振四海。南取百越之地，以為桂林、像郡。百越之君，俯首繫頸，委命下吏。乃使蒙恬北築長城而守藩籬，卻匈奴七百餘裡。胡人不敢南下而牧馬，士不敢彎弓而報怨。於是廢先王之道，焚百家之言，以愚黔首。墮名城，殺豪俊，收天下之兵聚之咸陽，銷鋒鑄，以為金人十二，以弱黔首之民。然後斬華為城，因河為池，據億丈之城，臨不測之溪以為固。良將勁弩，守要害之處；信臣精卒，陳利兵而誰何。天下已定，秦王之心，自以為關中之固，金城千裡，子孫帝王萬世之業也。

秦王既沒，餘威震於殊俗。陳涉甕牖繩樞之子，甿隸之人，而遷徙之徒，纔能不及中人，非有仲尼、墨翟之賢，陶朱、猗頓之富；躡足行伍之間，而倔起什伯之中，率罷散之卒，將數百之眾，而轉攻秦，斬木為兵，揭竿為旗，天下雲集響應，贏糧而景從，山東豪俊，遂並起而亡秦族矣。且夫天下非小弱也。雍州之地，崤、函之固，自若也。陳涉之位，非尊於齊、楚、燕、趙、韓、魏、宋、衛、中山之君；鋤耰棘矜，非錟於句戟長鎩也；適戍之眾，非抗於九國之師；深謀遠慮，行軍用兵之道，非及鄉時之士也。然而成敗異變，功業相反也。試使山東之國，與陳涉度長絜大，比權量力，則不可同年而語矣。然秦以區區之地，千乘之權，招八州而朝同列，百有餘年矣，然後以六合為家，崤、函為宮。一夫作難而七廟隳，身死人手，為天下笑者，何也？仁義不施，而攻守之勢異也。（固是合後二篇，義乃完，然首篇為特雄駿閎肆。）

（選自第1—2頁）

師說 

韓退之

古之學者必有師。師者，所以傳道、授業、解惑也。

人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾後，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先後生於吾乎！是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。

嗟乎！師道之不傳也久矣，欲人之無惑也難矣。古之聖人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下聖人也亦遠矣，而恥學於師。是故聖益聖，愚益愚，聖人之所以為聖，愚人之所以為愚，其皆出於此乎！

愛其子，擇師而教之，於其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書而習其句讀者，非吾所謂傳其道、解其惑者也。（授句讀及巫、醫、樂師、百工，未嘗非授業，但非傳道、解惑耳。此兩段明是以授業之師，陪傳道解惑之師，而用筆變化，使之不覺。）句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學而大遺，吾未見其明也。

巫、醫、樂師、百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子雲者，則群聚而笑之。問之，則曰：彼與彼年相若也，道相似也，位卑則足羞，官盛則近諛。嗚呼！師道之不復可知矣。巫、醫、樂師、百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！聖人無常師。孔子師郯子、苌弘、師襄、老聃，郯子之徒，其賢不及孔子。孔子曰：“三人行，則必有我師。”（此段承“聖人猶且從師”意申說，以終首句“必有師”之意。）是故弟子不必不如師，師不必賢於弟子，聞道有先後，術業有專攻，如是而已。

李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經傳皆通習之，不拘於時，學於餘。餘嘉其能行古道，作《師說》以貽之。

（選自第14—15頁）