代序——致苛勒函

鳴謝

編心理學的問題和拓撲心理學

及向量心理學的基礎

章緒論——心理學的現狀

第二章定律的構成與情境的陳述

第三章生活空間陳述的概念

第四章心理生活空間的內容與外延

第五章心理學內的因果關繫

第六章心理生活空間是有數學意義的空間

第七章心理的空間與心理的動力學

第八章心理的宇宙與物理的宇宙

第九章數學的陳述與心理的學說

第二編拓撲幾何學的心理學

Ａ．心理學的基本的拓撲幾何學概念

第十章心理學的基本的拓撲幾何學概念

Ｂ．心理環境的拓撲心理學

第十一章心理的區域移動與交通

第十二章心理區域的疆界

第十三章兩個區域的相對的位置

第十四章結構的變化

第十五章生活空間為有限結構的空間

Ｃ．人的拓撲幾何學

第十六章人是生活空間中的一個分化的區域

第十七章人的陳述的基本的概念與配合的定義

Ｄ．生活空間的維度

第十八章生活空間的維度

參考文獻

名詞集解

人名索引

主題索引

附錄：有關拓撲心理學的幾個理論問題（高覺敷）

後記

親愛的苛勒：
此書是多年研究的結果。
記得十餘年前，我覺得黑板上用以對心理學班說明某些問題的圖形，或不僅為說明，可兼為現實概念的陳述。我對於科學理論很有興趣。1912年在做學生的時候，已主張心理學討論同時存在的許多事實，也許不能不兼用時間概念和空間概念（不同於當時公認的哲學信條）。我對於點集（point sets）的學說略有所知，微覺數學新興的分支拓撲幾何學（topology），也許可以輔助心理學成為一門道地的科學。我乃開始研究拓撲幾何學而采用其概念，不久便覺得這些概念特別適用於心理學的特殊問題。
這個研究的計劃開展迅速，使我所討論的心理學的疆域不能不日趨擴大，而所欲處理的問題也不能不日趨復雜。因此，此書經過多次未刊行的版本而“向量心理學”（vector psychology）仍未被容納在內。其主要的困難不在於數學問題或至少與拓撲幾何學有關問題的掌握。我有幾次試用拓撲幾何學的較復雜的概念以後，乃知道隻能對簡單的拓撲幾何學的概念纔可以應付，而較有效果。當然，向量心理學需要更繁難的數學概念，甚至還必須更深入數學未開闢的園地。但是主要的困難在介於心理學和數學之間的問題。
至少自相對論為始，我們知道經驗科學對動力概念闡釋或甚至定律的核定，都有幾分可以自由，而且隻有包括概念、配合說明和定律的整個體繫，纔可稱為真或偽，適用或不適用於經驗的事實。但是這個自由是否有利也屬可疑。因為可能的多重性（mani-fold of possibilities）意即指不確定性（uncertainty）。而心理學又為一年輕的科學，它的概念幾乎都懸而未決，便覺得以這種無定為苦。心理學如果進展而為邏輯周密的科學，則其所有定義將不復自由了。因為那時的定義就是深刻的論斷（far-reaching conclu-sions），既以概念問題的掌握為先件，便更須全受客觀事實的控制了。
理論心理學在它的現階段必須試圖發展這樣一種概念的體繫表示出一個格式塔所有的一切特點。所謂格式塔者，其任何部分都有賴於任何其他部分。由於我們還沒有事實的知識可用以決定這個概念的體繫，而這個概念的體繫若未發展，復無從獲得這個所謂“事實”的知識，所以我們似僅有一個可能的方法，就是用試探的步驟慢慢進展，有所論斷，寧願慎重，常著眼於心理學的全野，而與心理學的實際探究保持密切的接觸。
這種進展，有可能需要一個集體的合作。我常覺得自己一個人不能作有效的思考。我希望這個障礙，在我們這裡，反為有益，因為它可使此書變成一個集體的作品。認識您的人們，知道您對於“心理學派”不感興趣，而此書的主要誘因之一，就是要創立一種心理學的語言，可為各學派所了解，而不自外於其他各派。（同時我復盡力消除格式塔學派不自相攻擊的神話。）

《拓撲心理學原理（漢譯名著本）》：
心理學就其發展的現狀而言，隻能算是一門新進的科學。它僅有感覺和知覺方面比較已建立起來，有穩定的進步，其科學性也得到充分的承認，其所得的結果也幾乎完全基於實驗的論證，其學說雖或互相矛盾，而其方法則有較穩固的基礎。反之，意志、需求（needs）及人格的心理學雖常引起一般人的興趣，但其進步則遠不相及。即使近在十五年前，學者還認為這些歷程有特殊的性質，不適宜於科學的方法。所有少量已經完成的實驗研究，都似太牽強而抽像，不能發現其真實的歷程。大家都認為這些稍縱即逝、萬分復雜的歷程，至少就人類說，是沒有實驗的可能的。所以這些歷程問題的處理在歐洲都采用半文半哲的方法，而在美國則有用測驗研究個別差異的趨勢。
對於這些較深奧的問題曾作過一種驚人的研究的隻有弗洛伊德（S.Freud）。但是精神分析學者要完全以個案的研究及治療工作為尋求通則的基礎。由多數科學家看來，在方法上也似不可靠。
這種研究的難度及其引起懷疑的氣氛阻礙了意志及需求的實驗心理學的發展。相反，心理學的許多分支卻已到達一個需要綜合的時期了。如兒童心理學對於各年齡階段的語言、遊戲及他種行為方式已搜集了許多事實。動物心理學已解決了許多較簡單的問題，而開始研究包括較廣的而更接近人性的問題。心理病理學也已有許多事實，須與正常心理學的事實融會貫通。後，社會心理學的問題本跨越於這些不同的分支之上，現在也日漸增加其重要了。
在這些方面，我們已經得到許多有價值的材料。同時對於已往的成就也采取更加批判的態度，而尤以近時為甚。在美國，對於純粹統計的方法也似漸失去信仰。而測驗的亂用則受到前數年不易想像的指摘。
學者漸覺僅從事於事實的搜集必至雜亂無章。搜集事實在科學的某些時期之內是不可缺乏的，因為這是反抗以哲學思辨制造理論的良策。但是收集事實對於事件（events）的因果及條件問題不能予以滿意的答復。我們隻是利用理論的輔助纔可決定因果的關繫。沒有理論的科學是盲目的，因為它無法組織事實而指示探究的方向。而且即就實用的觀點看來，單從事於事實的采集，其價值也極屬有限。因為它不能解答實用上較重要的問題——例如在某種具體的情境之內，一個人須作何種活動纔可有欲求而得的效果呢？要答復這個問題，便需要一種理論，一種經驗的而非思辨的理論。所以理論與事實有密切的關繫。
心理學所需要的概念務求不僅適用於一個分支，如兒童心理學、動物心理學或心理病理學，尤須同等適用於全野。我們須用相同的概念處理情緒生活和行為的問題：嬰兒、青年和老人的問題；健康人和病者的問題；動物和人類的問題；人格和環境的問題。這豈不是要重返於思辨的體繫嗎？我可以應一聲“是”，也可應一聲“否”。何以說“是”呢？因為我們不願盲目地搜集事實，致令心理學割裂而成許多風馬牛不相及的分支。何以說“否”呢？因為我們絕不欲由一個單獨的概念如聯想、反射、本能或全體（totality）演繹出一切心理學的事實。
概念的體繫如果要依據經驗，而將心理學的各分支綜合起來，便須富有彈性，足以使其所應討論的各種事件及各種生機體之間的大量的差異，都包舉在內而無所遺漏。因此，它須有兩個趨向，即趨向於理論的聯繫和具體的性質。換句話說，即須兼宜於陳述一般的定律和個案的特征。
關於意志、需求和人格如果未有一種健全的心理學，則心理學的各分支似便沒有綜合的希望。但是僥幸得很，我們對於心理學的這些中心區域的發展的可能大可不必悲觀。這些基本問題及弗洛伊德心理學的問題可否實驗，雖為一般學者所置疑，但實驗的解決已大有可能。近來有許多研究可資引證。
我們已知道這種研究之須以整個人為對像，遠較感覺心理學為甚。在感覺心理學之內，個人的理想、野心及其社會關繫，或全無重要，或僅屬次要。但是需求、動作或情緒之實驗的研究，便不能不涉及一個人的特性、當時的狀況及其心理的環境。
這便再一次證明心理學現在需要的概念，必須滿足上文所提出的要求：概念的體繫必須包括甚廣，可用以解釋原始的行為，也可用以解釋情緒、思想歷程、價值及社會的關繫。陳述這些歷程，為非單獨的孤立的事實，而為某一個人在某一具體情境之內的表示及其一定的相互關繫。這些概念尤貴能綜合而不至過於簡單，要包括人和環境，定律和個案。
……