內容簡介
從前一般人的文學觀念似乎都以道為中心，在中國全部文學批評史上徹頭徹尾，都不外文與道的關繫之討論。
——郭紹虞《中國文學批評史上文與道的問題》貫道說與載道說之主張明而糾紛甚的一幕，即在於北宋的古文家與道學家。
——郭紹虞《中國文學批評史上文與道的問題》蘇氏之道，深在於性命自得之際，其次則器足以任重，識足以致遠。至於議論文章，乃其與世周旋至粗者也。
——秦觀《答傅彬老簡》文道關繫及相關問題，是文論史的重要內容；在儒家性命思想的視野中對它進行考察，是一次艱難的嘗試。
性、命之所以是儒家成德之學的核心範疇，是因為性論、命論是諸儒解決成德這個根本問題的重要的理論路徑(而性、命自身並非儒學的根本問題，如果不能清楚地意識到這一點，得出的將隻是性、命範疇或性論、命論的流變史)，揭示了諸儒之學根本的形態特征。這是《儒家性命思想視野中的文道關繫諸問題》以“性命思想”命名研究對像的原因，是基本預設，是論證的起點。
——郭紹虞《中國文學批評史上文與道的問題》貫道說與載道說之主張明而糾紛甚的一幕，即在於北宋的古文家與道學家。
——郭紹虞《中國文學批評史上文與道的問題》蘇氏之道，深在於性命自得之際，其次則器足以任重，識足以致遠。至於議論文章，乃其與世周旋至粗者也。
——秦觀《答傅彬老簡》文道關繫及相關問題，是文論史的重要內容；在儒家性命思想的視野中對它進行考察，是一次艱難的嘗試。
性、命之所以是儒家成德之學的核心範疇，是因為性論、命論是諸儒解決成德這個根本問題的重要的理論路徑(而性、命自身並非儒學的根本問題，如果不能清楚地意識到這一點，得出的將隻是性、命範疇或性論、命論的流變史)，揭示了諸儒之學根本的形態特征。這是《儒家性命思想視野中的文道關繫諸問題》以“性命思想”命名研究對像的原因，是基本預設，是論證的起點。
從前一般人的文學觀念似乎都以道為中心，在中國全部文學批評史上徹頭徹尾，都不外文與道的關繫之討論。
——郭紹虞《中國文學批評史上文與道的問題》
貫道說與載道說之主張明而糾紛甚的一幕，即在於北宋的古文家與道學家。
——郭紹虞《中國文學批評史上文與道的問題》
蘇氏之道，深在於性命自得之際，其次則器足以任重，識足以致遠。至於議論文章，乃其與世周旋至粗者也。
——秦觀《答傅彬老簡》
文道關繫及相關問題，是文論史的重要內容；在儒家性命思想的視野中對它進行考察，是一次艱難的嘗試。
性、命之所以是儒家成德之學的核心範疇，是因為性論、命論是諸儒解決成德這個根本問題的重要的理論路徑(而性、命自身並非儒學的根本問題，如果不能清楚地意識到這一點，得出的將隻是性、命範疇或性論、命論的流變史)，揭示了諸儒之學根本的形態特征。這是《儒家性命思想視野中的文道關繫諸問題》以“性命思想”命名研究對像的原因，是基本預設，是論證的起點。
性命思想演變的內在理路在先秦諸儒之說中得到了相對集中、完整的體現，對儒學在唐宋以還的再度展開產生了深遠的影響。張炳尉所著的《儒家性命思想視野中的文道關繫諸問題》首先對先秦儒學思想史上幾樁聚訟紛纭的學術公案進行重新考察；在此基礎上，梳理儒家人性論建構的三個基本維度，剖析諸儒之說的異同，揭示性命思想的演變機制與內在困境；然後以此為視角、方法，對文道關繫等問題進行闡發。
