內容簡介
本書囊括了作者四十多年來研究的部分成果，大多應用當代分析哲學的方法，更著重邏輯分析和概念分析方法的運用，來處理中國哲學和比較哲學的問題。編為先秦儒家哲學思想分析，第二編為宋明清儒家哲學思想分析，第三編為當代新儒學的哲學思想分析。
可以說，當代新儒家和宋明理學家神秘化了儒學和中國哲學，他們留給西方哲學家這樣的一個印像：儒學和中國哲學不能被理解為一種哲學，因為它們基本上不能通過理性思維來認識。
大多數研究中國哲學的學者認為中國哲學的課題內容與表達方式，特別是儒家哲學的課題內容與表達方式，與西方的極不相同。我大致上同意此說，但我並不同意他們進一步的推論，認為儒學重體證與實踐，不可以西方的分析方法來處理儒家哲學的問題。
可以說，當代新儒家和宋明理學家神秘化了儒學和中國哲學，他們留給西方哲學家這樣的一個印像：儒學和中國哲學不能被理解為一種哲學，因為它們基本上不能通過理性思維來認識。
大多數研究中國哲學的學者認為中國哲學的課題內容與表達方式，特別是儒家哲學的課題內容與表達方式，與西方的極不相同。我大致上同意此說，但我並不同意他們進一步的推論，認為儒學重體證與實踐，不可以西方的分析方法來處理儒家哲學的問題。
本書囊括了作者四十多年來研究的部分成果，大多應用當代分析哲學的方法，更著重邏輯分析和概念分析方法的運用，來處理中國哲學和比較哲學的問題。編為先秦儒家哲學思想分析，第二編為宋明清儒家哲學思想分析，第三編為當代新儒學的哲學思想分析。
可以說，當代新儒家和宋明理學家神秘化了儒學和中國哲學，他們留給西方哲學家這樣的一個印像：儒學和中國哲學不能被理解為一種哲學，因為它們基本上不能通過理性思維來認識。
大多數研究中國哲學的學者認為中國哲學的課題內容與表達方式，特別是儒家哲學的課題內容與表達方式，與西方的極不相同。我大致上同意此說，但我並不同意他們進一步的推論，認為儒學重體證與實踐，不可以西方的分析方法來處理儒家哲學的問題。
中國哲學重實踐，不重知識，並不表示它沒有理論。有關實踐問題之討論，仍有理論性的問題，而不隻是實踐本身的問題。
