了得網哲學_綜合創造的哲學與哲學的綜合創造

內容簡介

張岱年是當代具有重要影響的哲學家，他對中國傳統哲學和辯證唯物論所作的溝通，具有馬克思主義中國化和傳統哲學現代化的雙重意義。但學界對張岱年的綜合創造工作的研究卻不夠細致，未能勾勒出其整個的哲學體繫。作者在本書中就是要努力完成這項工作——揭示張岱年綜合創造的哲學體繫及其對哲學所進行的綜合創造。本書在對張岱年思想中的各種不同要素進行梳理研究之後，勾勒出了作為綜合創造的結果的哲學體繫的整體面貌。並在此基礎上，從方法論、宇宙論、人生論、知識論幾個方面，闡明了張岱年的哲學體繫是與20世紀三四十年代在中國哲學界有影響的新實在論、當代新儒家思想及其他的新唯物論十分不同的特殊的哲學體繫。

作者簡介

劉靜芳，1967年生於黑龍江。2005年在華東師範大學獲哲學博士學位。現任上海大學哲學繫我愛。主要研究方向為中國近現代哲學。曾在《中國哲學史》、《學術月刊》等雜志上發表相關論文。

導論
章綜合創造：從文化走向哲學
節文化的綜合創造與全盤西化派及東方文化派
一、批判東方文化派和全盤西化派的籠統的思維方式
二、肯定中西文化既有同質性，又有民族的和時代的差異性
三、揚棄全盤西化派的環境決定論和東方文化派的意欲決定論
第二節文化的綜合創造以哲學的綜合創造為核心
第二章方法論上的綜合創造：體驗、解析、會通
節體驗、解析、會通的結合
第二節體驗、解析、會通相結合的哲學方法與其他哲學方法
一、體驗、解析、會通與辯證法
二、體驗、解析、會通與直覺法
三、體驗、解析、會通與傳統哲學方法
第三節方法論上的綜合創造的理論意義導論
章綜合創造：從文化走向哲學
節文化的綜合創造與全盤西化派及東方文化派
一、批判東方文化派和全盤西化派的籠統的思維方式
二、肯定中西文化既有同質性，又有民族的和時代的差異性
三、揚棄全盤西化派的環境決定論和東方文化派的意欲決定論
第二節文化的綜合創造以哲學的綜合創造為核心
第二章方法論上的綜合創造：體驗、解析、會通
節體驗、解析、會通的結合
第二節體驗、解析、會通相結合的哲學方法與其他哲學方法
一、體驗、解析、會通與辯證法
二、體驗、解析、會通與直覺法
三、體驗、解析、會通與傳統哲學方法
第三節方法論上的綜合創造的理論意義
第三章宇宙論上的綜合創造：以物為本、變易大化
節 “以物為本”的本體論
一、“以物為本”與傳統哲學的“唯氣論”
二、“以物為本”與新唯物論的本體論
三、“以物為本”與現代新儒家的本體論
第二節變易大化的宇宙觀
一、“大化三極”與新實在論的“無極而太極”
二、“生生兩一”觀點對傳統哲學、新唯物論及新實在論的綜合
三、“一本多級”觀點對新唯物論、突發進化論及新實在論的揚棄
第三節宇宙論上的綜合創造的理論意義
第四章人生論上的綜合創造：“充生以達理”
節人生之自然：“天人本至”
一、“天人本至”與傳統哲學的“習與性成”及馬克思主義人性論
二、在自由與必然問題上與新唯物論者的區別
第二節人生之當然：“兼和”
一、的價值準則為“兼和”
二、“兼和”標準對傳統哲學“中庸”觀點的揚棄
三、“兼和”標準對新唯物論的發揮
四、“兼和”標準對中國新實在論者的價值論的批評
第三節克服天然達於至善：“充生以達理”、“動的天人合一”、“與群為一”
一、充生以達理
二、動的天人合一
三、與群為一
第四節人生論上的綜合創造的理論意義
第五章知識論上的綜合創造：所知為實、知識三本、真知三表
節知識論之問題及研究方法
一、知識論之問題
二、知識論的研究方法
第二節外界的實在問題：所知為實
一、外界實在的證明
二、在外界實在問題上與金嶽霖的區別
三、在感相與外部事物的關繫問題上與金嶽霖及張東蓀的區別
第三節知識的來源與要素：知識三本
一、在知識的來源與要素問題上對新唯物論與傳統哲學的綜合創造
二、在知識的來源與要素問題上對張東蓀知識論的批判
第四節真知的標準：真知三表
第五節張岱年知識論的意義
第六章綜合創造的哲學與中國哲學史研究
節綜合創造的哲學與中國哲學的合法性
一、從哲學內容上肯定中國哲學的合法性
二、從哲學形式上肯定中國哲學的合法性
三、從哲學方法上肯定中國哲學的合法性
第二節綜合創造的哲學與哲學史研究的內容和方法
一、綜合創造的哲學觀決定了張岱年哲學史研究的內容
二、綜合創造的哲學觀決定了張岱年哲學史研究的方法
三、綜合創造的哲學觀決定了張岱年中國哲學史研究的階段性
結語
節張岱年綜合創造的哲學體繫的獨特性
一、與當時其他的新唯物論者的區別
二、與新實在論者的區別
三、與現代新儒家及其他唯心論者的區別
第二節張岱年綜合創造的哲學體繫的定性與評價
附錄一張申府vs張岱年：啟蒙與建構
附錄二艾思奇vs張岱年：馬克思主義哲學中國化過程中的內部分歧
附錄三張岱年哲學思想研究綜述
參考文獻
後記

在線試讀

章綜合創造：從文化走向哲學
文化的綜合創造與哲學的綜合創造在張岱年那裡有著密切的關繫，一方面，綜合創造的文化觀為哲學的“綜合創造”提供了理論上之所以可能的論證，因為哲學是為文化所涵蓋的。另一方面，張岱年所進行的文化上的綜合創造是以哲學的綜合創造為核心的。
張岱年早在20世紀30年代初，就提出了創造新哲學的主張，在1934年發表的《中國思想源流》一文中，張岱年指出：“中國民族現值生死存亡之機。應付此種危難，必要有一種勇猛安毅能應付危機的哲學。此哲學必不是西洋哲學之追隨摹仿，而是中國固有的剛毅宏大的積極思想之復活，然又必不采新孔學或新墨學的形態，而是一種新的創造。”但是，這篇文章對如何進行哲學的創造，哲學的創造是否可能等問題，卻沒有進行深入的探討。這些問題的答案，我們隻能在張岱年“綜合創造”的文化觀中去尋找。30年代，張岱年提出了其“綜合創造”的文化觀。這種文化觀既反對全盤西化論，也反對復古。張岱年說：“對於中國未來新文化的看法，近年以來，在復古及純歐化兩種主張外，原也有人主張兼綜東西兩方之長，發揚中國固有的卓越的文化遺產，同時采納西洋的有價值的精良的貢獻，融合為一，而創成一種新的文化，但不要平庸的調和，而要作一種創造的綜合。”……

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】