內容簡介
多年以來人們心目中的“中庸之道”,大都偏重在政治倫理修身養性方面,而且常是一副鄉願式的丑態。這些都應該說是出於誤解。其實中庸首先是一種方法,一種“執兩用中”的方法,亦即將對立面統一起來以尋求兩全其美前景的方法。在這個意義一上二說,中庸問題,也就是“一分為三”問題。
至於“一分為三”這個口號,“文革”前已有人提過,聽說是從結構上來談論三分的,沒有見到過正式發表的文本。“一分為三”口號直接關繫到‘“一分為二”命題,而“一分為二”曾經是理論禁區。1964年5月至1966年5月問,有過一場“一分為二”與“合二而一”問題的大討論;第一個年度裡,全國各地便發表文章近五百篇。那本來是一件大好事,因為,能以提出“合二而一”來與“一分為二”較量,本身便是對“一分為二”威權的挑戰。而以“合二而一”來補充“一分為二”,實際上就是以對立的統一來補充對立的鬥爭、以否定之否定來補充肯定與否定,其結果,必將引導人們發現,現實的事事物物,不僅是一,不僅能分而為二,而且還是三,是合二而成的新一。可惜好事多磨,討論並沒能按照理論自身的理路進展,最後竟突變而為政治大批判,書生們一個個都瞠目結舌,莫名其妙了。
“文革”後,1979年至1980年之交,報紙上又重提“一分為二”與“合二而一”問題;事情帶有平反的性質,理論上並無突破。倒是從此各地時有零星的“一分為三”火花在閃爍,雖說不成氣候,倒也難能可貴,惹人遐思。
至於“一分為三”這個口號,“文革”前已有人提過,聽說是從結構上來談論三分的,沒有見到過正式發表的文本。“一分為三”口號直接關繫到‘“一分為二”命題,而“一分為二”曾經是理論禁區。1964年5月至1966年5月問,有過一場“一分為二”與“合二而一”問題的大討論;第一個年度裡,全國各地便發表文章近五百篇。那本來是一件大好事,因為,能以提出“合二而一”來與“一分為二”較量,本身便是對“一分為二”威權的挑戰。而以“合二而一”來補充“一分為二”,實際上就是以對立的統一來補充對立的鬥爭、以否定之否定來補充肯定與否定,其結果,必將引導人們發現,現實的事事物物,不僅是一,不僅能分而為二,而且還是三,是合二而成的新一。可惜好事多磨,討論並沒能按照理論自身的理路進展,最後竟突變而為政治大批判,書生們一個個都瞠目結舌,莫名其妙了。
“文革”後,1979年至1980年之交,報紙上又重提“一分為二”與“合二而一”問題;事情帶有平反的性質,理論上並無突破。倒是從此各地時有零星的“一分為三”火花在閃爍,雖說不成氣候,倒也難能可貴,惹人遐思。