目錄 

部分 柏拉圖對話錄

泰阿泰德 智術之師

《泰阿泰德·智術之師》內容提要......................................................... 5

《泰阿泰德·智術之師》譯者序............................................................. 6

泰阿泰德........................................................... 9

智術之師......................................................... 126

《泰阿泰德·智術之師》人名索引................................... 227

遊敘弗倫 蘇格拉底的申辯 克力同

遊敘弗倫............................................................ 239

蘇格拉底的申辯...................................................... 274

克力同............................................................... 314

《遊敘弗倫·蘇格拉底的申辯·克力同》譯名對照表..................... 336

賴錫斯拉哈斯弗雷泊士

賴錫斯....................................................................... 364

拉哈斯................................................................ 402

費雷泊士................................................................ 432

理想國

理想國（、二卷）...................................................... 512

柏拉圖生平和著作年表...................................... 513

第二部分 亞裡士多德著作

政治學（、二卷）..................................................... 571

卷............................................................ 572

第二卷....................................................................... 596

嚴群年表................................................................. 630

《嚴群文集》後序..................................................... 637

《嚴群文集》序 

吳小如

一

先師嚴群先生（1907—1985），字孟群，號不黨（取“君子群而不黨”之義），福建侯官人，是嚴幾道先生（復）的姪孫。先生幼時即甚受幾道先生鐘愛，認為可成大器。七歲即開始入私塾讀《四書》、《五經》。入中學後，因閱讀英國哲學家羅素的著作，受其影響，遂立志終身致力於哲學的研究。1931 年畢業於燕京大學哲學繫，繼入燕大研究院深造，於1934 年獲碩士學位。次年赴美國留學，先後在哥倫比亞大學和耶魯大學就讀，同時教授中文，貼補生活。先生對古希臘文、拉丁文有深厚造詣，並兼通梵文、希伯來文、馬來文、泰文等多種古文字，即是在美國刻苦學習所結的碩果。當時先生立志要從古希臘文翻譯柏拉圖全集，竟放棄攻讀博士學位的機會，在美國一面讀書，一面譯書，先後譯出柏拉圖著作達全集的三分之二以上。1937 年抗日戰爭爆發，先生竟拒絕在美國教書的聘約，以全部積蓄購買大量西方哲學書籍回到祖國，執教於母校燕大哲學繫。

在先師的眾多門人中，我是不曾學過哲學的學生。說來有緣，1945 年抗戰勝利，我重新上大學，考入燕大文學院（一年級不分繫），隨即受業於先生。先是1941 年太平洋戰爭驟起，燕大被敵占而停辦。先生乃任教於私立中國大學以勉強維持生活。當時亡友高慶琳兄曾到中國大學遍聽名教授講課，向我提到過嚴群先生。故我一到北京，便訪知先生在城內的寓所，登門拜謁。與先生素昧平生，次見面，先生即留我午飯，長談良久，宛如舊時相識。1946 年我又考上清華大學中文繫三年級當插班生，因宿舍太吵無法用功，乃懇求先生，允我於先生當時在燕大南門甲八號的寓所，借住了兩學期。當時同寄住於先生處的，尚有先生的弟子王維賢、穆民瞻等。我與維賢兄雖見過面，卻因同住一處近一年之久而訂交。在寄住期間，早晚承先生謦欬，獲益反較在課堂聽講為大。先生雖以治西方古典哲學為主，然承家學，諳國故，於孔、孟、老、莊及諸子之學亦精研有心得，其思想與主張全盤西化者迥異。又喜收藏名家書法手跡，精於鋻賞。且先生對青年人提攜不遺餘力，視門人如子姪，故師生間共同語言甚多。我在清華就讀的一學年中，竟成了先生的一個對哲學外行的“入室”弟子。1947 年先生南下，就浙江大學聘，我亦轉學入北大，彼此未相見者十餘年。60 年代初，先生來北京開會，遂侍先生在城內盤桓數日。未幾“文革”開始，天各一方，從此未再與先生晤面。而十年浩劫中，使先生痛心的，除藏書有些損失外，是先生積累多年而尚未付梓的大量譯稿幾乎“全軍覆沒”。這對先生的打擊實在太大，自此身心兩瘁，精神飽受摧殘。故與先生通信時，先生極想讓我到杭州見面，並幾次托人帶過口信。1984 年春我南下講學，原擬到杭州拜謁先生，不料病倒在上海，隻得鎩羽而歸。誰想1985 年新年剛過，先生竟猝然病逝。人天永隔，抱憾終生，至今思之，猶悵恨無已也。

二

先生逝世已16 年，幾位師弟師妹一直搜求遺著，謀為先生出版文集。2001 年春，接王維賢兄自杭州來信，告以已輯得先生遺文35 篇，有不少是從未發表過的繫統論文，及專著五部。並寄來部分遺稿，囑我寫序。其中以研究古希臘哲學的論著為多，尤集中在對柏拉圖和亞裡士多德兩哲人的思想的分析與探討。有關我國先秦哲學的論著，則主要是對《老子》一書，及《中庸》、《大學》兩篇帶總結性質的儒家哲學經典的繫統研究。我對西方哲學（尤其是古希臘哲學）實在外行得近於無知，不敢妄加評說。但通過對先師原稿的學習，卻給了我一個進修的機會。根據我讀後粗淺的體會，其中分量較重的還是論述古希臘哲學的文章。自蘇格拉底而柏拉圖而亞裡士多德，先師似對後兩人興趣更大，體會也更深。由於當時國人對西方哲學還比較陌生，先生的文章寫法總是偏於以述為作，或者說述中有作，即對他研究的對像和課題都帶有介紹性質和闡釋的內容。而在闡釋中進行發揮，表述了自己的主張和意見，於淺出中蘊涵著深入。又由於先生在論文寫作方面受過嚴格的科學訓練，邏輯性極強，文章的條理與層次極

為清晰明白，使人讀了毫無艱澀深奧之感。如先生論《老子》的“道”，全篇條貫分明，眉目疏朗，宛如一幅生理解剖圖，把“玄之又玄”的內容寫得了如指掌。又如論《中庸》與《大學》的思想內容，不僅綱舉目張，而且用圖表方式進行繫統的分析與詮釋，而個人的獨到見解即寓於其中。這是先生治中國哲學的一大特色。因此，像我這樣對哲學所知有限的人，也能循文章的思維脈絡而逐步深入腠理，有所領悟。更由於先生學貫中西，在論述某一家哲學思想時，往往用對比方法互相映照，進行研索。如對柏拉圖和亞裡士多德倫理思想之比較，對孔子與亞裡士多德的中庸思想之比較，都能給讀者以深層次的啟發，從而留下鮮明印像，並提高了對這些哲人的思想內涵的認識。總之，先生著述中諸篇論著，都貫穿著這三個方面的特色：一、述中有作，深入淺出；二、文章邏輯性極強，有條理、有繫統，引導讀者循其思路而步步深入；三、用對比方法看中西哲學思想之異同，從中體現出先師本人的真知灼見。

讀後掩卷深思，感到有兩點想法，願借此機會一申鄙見。這兩點想法都關涉到以孔子為奠基人的先秦儒家學派。一點想法是當前學術界有個流行術語，叫作“新儒學”，我認為不必要。蓋先秦時代承孔子衣缽而有專著傳世者，主要是孟、荀兩家。《孟子》書中所反映的思想即不全同於孔子，而《荀子》之學與孔子的思想則差距更大。如稱“新儒學”，則孟、荀二氏之學已屬於“新”的範疇了。至於漢子董仲舒、揚雄，則與孔子更有所不同。尤其是董仲舒所代表的今文學派，其學甚至與先秦儒家學派有枘鑿矛盾處，不是新不新的問題了。下而及於程朱理學，有的學者或以“新”稱之。其實就其不同的一面而言，連程顥、程頤兄弟二人的見解都有所不同，遑論周濂溪和張橫渠！至南宋朱熹，其思想之內涵更豐富，其理論之差距更大。如以朱熹為“新”，豈先於朱熹者皆“舊”乎？到了近現代，由於西風東漸，凡治中國哲學者或多或少皆吸收了西方哲學思想的內容，可謂“新”矣。然而每一位學者皆有其個人的見解，而且各不相同，可以說無人不“新”。既自孔子以下，凡屬於儒家學派者，其學皆與孔子不盡相同，無不可稱為“新”。然則又何必把“新儒學”的桂冠加諸當世某一學者或某一學派之上呢？天下沒有完全相同的兩個人（甚至被克隆出來的也未必完全一樣），也就沒有完全相同的哲學思想。如以此為“新”而彼為“舊”，豈不多此一舉乎？

另一個想法是，有些學者把孔子當成“教主”，把儒家學派認作“儒教”（或稱“孔教”），自康有為大張厥論，至當代某些學者仍力主此說。這種看法我不同意。夫孔子之不同於釋迦牟尼、耶穌，《論語》、《孟子》之不同於《新約》、《舊約》、《可蘭經》，中國讀《四書》、《五經》的知識分子之不同於天主教徒、伊斯蘭教徒，此顯而易見者也。就近取譬，即以孟群師之遺著而言，其論柏拉圖和亞裡士多德，完全不同於西方之神學；其論《老子》之“道”，亦完全不同於中國之道教；其論《中庸》、《大學》之思想與夫朱熹之學說，更是隻見其哲學思想而一無闡發宗教教義之痕跡。何況後世之治儒家之學（ 包括《五經》、《四書》）者，清代漢學家無論矣，即以近現代學者而論，自梁啟超、胡適以下，如馮友蘭、梁漱溟、熊十力、錢穆諸先生，無不以治儒家之學著稱於當世。細繹諸家之說，歸根結底，皆是論述儒學思想而非宣傳所謂孔門之“教義”。以教主視孔子，和以宗教教義視儒家思想，皆小孔子與儒學者也。執此以讀先師之文集，或可見鄙說之非妄謬。

時客北京西郊中關園寓廬。

《克力同篇》第六、七、八節 

第六節

蘇親愛的克力同，你的熱腸很可貴，如果是根據正當的原則，否則愈是熱腸，愈難遵命。我們必須考慮此事該做不該做；我為人不但現在，並且經常，隻是服從理智，此外其他一切都不

能牽制我，經過深思熟慮。唯有理智為可貴。我不能因目前的遭遇，放棄以往的言論，以往的言論在我依然如故，我還是尊重它。在當前的處境中，如不可得勝於以往的原則，請認清，我不會對你讓步，即使大眾的淫威恐嚇我們如小兒，加以比當前更強烈的恐怖，如坐監、殺頭、籍沒等等。我們如何思索這問題合理？是否先把你關於意見的言論提出檢查：每次都說有的意見必須注意，有的意見不必，這話究竟對不對？或者在我必須就刑以前，這話說得好，現在顯然成了空言，兒戲的廢話？克力同，我懇切要同你一起考察：我們以往的言論在我當前的境遇中，是否顯得兩樣了，或者依然如故？我們辭而退之，或者延之上座，唯其命是聽？我相信，言論被公認為有意義的人經常說，有人的意見必須重視，有的不必，正如我方纔所指出的。藉神的名義，克力同，你不承認這話說得好嗎？就人的常情論，你沒有明天死的恐怖，目前的不幸應不至於使你的心思惛瞀錯亂。不是所有人的意見必須尊重，有的要尊重，有的不必，不是所有的意見都有價值，有的有價值，有的沒有；—請檢查，這話是否對你顯得有充分理由，是否說得好？你怎麼想？

克這話說得好。

蘇那麼，我們要尊重好的意見，不尊重壞意見？

克是的。

蘇好意見是慎思審慮者的意見，壞意見是愚夫愚婦的意見？

克可不是。

第七節

蘇來，對這事件我們可怎麼說；做身體鍛煉並從事體育的人注意所有人的意見和毀譽呢，或者隻聽的人，醫生或教練員的話？

克隻聽一人的話。

蘇那麼，唯有一人的毀譽能動他的休戚，大眾的毀譽則置若罔聞？

克顯然。

蘇動作、鍛煉和飲食起居，必須服從那專門導師的意向，他人的意見統統不必理睬。

克是這樣。

蘇好了，如果不服從那一個人，藐視他的意見之贊許與否，反而尊重非行家之大眾的話，難道不會受害？

克可不受害？

蘇什麼害？害及何處，及於不服從者的什麼部位？

克顯然害及身體，毀壞身體。

蘇你說得對。那麼，克力同，其他不必全部細說，我們此刻所關注的是非、善惡、榮辱等問題，是否應當惕息，傾聽大眾的意見，或者必須敬畏一人在行的意見過於所有其他的人？如果我們不聽從內行人的意見，就會貽害那利於正、毀於邪的部分。或者毫不相干？

克我想確有干繫的部分，蘇格拉底。

第八節

蘇來，聽從外行人的意見，毀了那個利於健康、不利於疾病的部分，生命還有價值嗎？那利於健康，不利於疾病的部分就是身體，是不是？

克是的。

蘇身體既毀，既成了廢物，生命還有價值嗎？

克毫無價值。

蘇但是，毀了利於正、不利於邪的部分，生命是否有價值？凡有關於邪與正，不論是我們的那一部分，你想這一部分不及身體重要嗎？

克毫不比身體輕。

蘇比身體更有價值、更可貴？

克遠過於身體。

蘇那麼，可貴的朋友，我們絲毫不必考慮大眾怎麼質問我們，隻要注意那明辨是非邪正的一人和真理本身是怎麼說的。所以，你開端指錯了方向：引進了大眾的意見，認為關於是非、善惡、榮辱的問題，要考慮大眾的意見；固然可以說，大眾能置人於死地。

克這是顯然的，可以這麼說，蘇格拉底。

蘇你說的是實話。但是，可敬的朋友，我們此刻的結論對我顯得仍然和以往的相同。且看，我們是否依舊服膺這句話：必須追求好的生活遠過於生活。

克服膺這句話。

蘇生活得好、生活得美、生活得正當是同一回事，我們服膺不服膺這句話。

克服膺這句話。