這裡無需介紹柏拉圖,亦無需介紹他的《巴門尼德篇》,翻閱《柏拉圖《巴門尼德篇》分析:僅針對其第二部分諸範疇及範疇結構》的讀者自然是熟悉這些資料的。進入正文前,需強調的是,《柏拉圖《巴門尼德篇》分析:僅針對其第二部分諸範疇及範疇結構》不完全是為解釋柏拉圖的這篇對話而寫,這種古典任務或經典工作不是《柏拉圖《巴門尼德篇》分析:僅針對其第二部分諸範疇及範疇結構》要做的,這裡更多的是針對其中的哲學邏輯--我們僅分析這篇對話的第二部分(以下仍稱《巴門尼德篇》);因此對《巴門尼德篇》解釋的歷史方面在《柏拉圖《巴門尼德篇》分析:僅針對其第二部分諸範疇及範疇結構》中會得到一定程度的削弱,其中的哲學邏輯方面則得到加強。對此,我們面臨的詰難很明顯。如上所說,這裡的分析不是為了達成一個在歷史關繫上屬實的共識,歷史上延長的柏拉圖在這裡可能已支離破碎,因為我們所要做的這種邏輯嘗試允許歷史環節進行片段脫節,若《柏拉圖《巴門尼德篇》分析:僅針對其第二部分諸範疇及範疇結構》的工作可以這樣描述的話。這樣,《柏拉圖《巴門尼德篇》分析:僅針對其第二部分諸範疇及範疇結構》的任務不包括如何為自身的理論立場作辯護,它的目的是很明顯的。在這本篇幅有限的小冊子裡,我們無心用技法拼湊出另一個課題。
另一方面,《柏拉圖《巴門尼德篇》分析:僅針對其第二部分諸範疇及範疇結構》並不作為柏拉圖這篇對話的一個形式化解釋版本,因為那裡的很多邏輯繫統尚未進入形式化階段,皆是以本體為統一平臺將各個範疇相互捆在一起。