《萊布尼茨思想中素》是“海外漢學研究叢書”之一，全書共分三個部分，主要從各個角度呈現了萊布尼茨對中國的關注及他思想中與中國素，具體內容包括《反各種烏托邦思想的人類可完滿性——萊布尼茨政治哲學的幾個觀點》《萊布尼茨認識與文透視洞悉論與其形而上學基礎》《耶穌會士白晉與萊布尼茨》《中國萊布尼茨研究的歷史、現狀和展望》等。該書可供各大專院校作為教材使用，也可供從事相關工作的人員作為參考用書使用。

相關推薦：

張西平 （1948-），男，漢族，河南溫縣人，中共黨員，教授。現為北京外國語大學教授、博導，亞非學院院長，北京外國語大學中國海外漢學研究中心主任，兼中文學院副院長；中國社會科學院基督教研究中心副主任；世界漢語教育史國際研究會會長，中國中外關繫史學會副會長，中國宗教學會和中國比較文學學會理事，《國際漢學》主編，《國外漢語教學動態與研究》主編，國務院有突出貢獻的專家，享受政府特殊津貼。

序言

“為了照亮我們這個時代！”這是1 697年《中國近事》發表時萊布尼茨自己撰寫的副標題。以這本著作中文版的出版為契機，北京外國語大學海外漢學研究中心與柏林——布蘭登堡科學院波茨坦萊布尼茨文集編輯部共同舉辦了一次國際性的學術會議。擺在讀者面前的這本書收集了這次會議的部分論文。隨著這本集子的問世，會議上宣讀的報告進入了與學術研究界的交流與切磋之中。

如上所說，300多年前萊布尼茨親自收集材料撰寫前言發表《中國近事》的目的，是為了呼吁他那個時代的政界與學界關注中國，讓他們認識到，假如對中國特別是高度發展的中國文化視而不見，歐洲人便無法理解自己當時所處的歷史環境與歷史機遇；假如中國與歐洲不能攜起手來共同努力，那麼總體來看人類的幸福與進步便是不可能真正實現的。

應該承認，與萊布尼茨的宏偉設想相比，我們通過這次會議所做的本是微不足道的；但我們畢竟為實現萊布尼茨的設想作出了自己的一點微薄的貢獻：在這本集子中，中國學者們見到的不僅僅是來自歐洲大陸的同行，還有來自美國、以色列和日本的學者，在這個意義上，這本文集令人信服地體現了萊布尼茨這位偉大的百科學者在《中國近事》前言中為自己所奔波呼吁的中歐合作所提出的偉大構想：“二者各有所長……各自都能通過相互交流而獲得對自己有益的知識。”

萊布尼茨所提出的中歐合作設想是全面的。與其相比，柏林一布蘭登堡科學院萊布尼茨文集編輯部與北京外國語大學海外漢學研究中心的合作僅僅是相當微小的一個信號，卻是一個在全球化過程中發出的信號。我們堅信，對於認識與解決當今歐洲以及中國面臨的諸多問題，（至少在部分上）萊布尼茨的政治哲學、科學著作以及萊布尼茨為在世界範圍內科學地合作而作出的具體努力仍有其重要的現實意義。

波茨坦萊布尼茨文集編輯部是《萊布尼茨書信著作全集》編輯機構中的一部分，主要負責其政治文集的收集整理編輯工作（即所謂的科學院版中的第四繫列）。借此便利，我們也許能夠提供一些萊氏原始的核心資料，供大家一起探討研究萊布尼茨提出以上設想的深刻的歷史與哲學背景。因此，我非常高興地看到，在這本集子中除了非常有價值的哲學史及數學史方面的論文外，還有不少文章專門探討了萊布尼茨的政治活動以及他的政治哲學思想。

借此機會，我想衷心地表達我對北京外國語大學海外漢學研究中心，特別是中心主任張西平教授的謝意；當然還有李文潮教授，沒有李先生的不懈努力與聰明纔干，在萊布尼茨研究領域內的中德兩方的聯合幾乎是不可能的。兩位同行以各自的方式，為我們的成功合作創造了良好的前提與條件。這一合作還得到了國際萊布尼茨學會和柏林一布蘭登堡科學院的大力支持。

致謝的同時，我想表達我們的期望：期望這一良好合作的精神能夠長久，並且在未來取得更大的成果。我認為這些成果將不僅推。動與鼓勵在德國和中國的萊布尼茨研究，而且能夠推動整體的國際化的萊布尼茨研究，進而促進人類不同文化與民族之間的“更合乎理性的共同生活”，就像萊布尼茨在《中國近事》前言中所期望的那樣。

哈特姆特魯道夫博士( Dr.Hartmut Rudolph)，柏林一布蘭登堡科學院波茨坦萊布尼茨文集編輯部( Leibniz-Edition Potsdam der Berlin-Brand-enburgischen Akademie der Wissenschaften)主任

2007年3月

反各種烏托邦思想的人類可完滿性——萊布尼茨政治哲學的幾個觀點

一、烏托邦（即“烏有鄉”）一詞來自英國的大法官、著名人文主義者托馬斯摩爾( Thomas More)寫的拉丁語作品，全名為《關於最完全的國家制度和烏托邦新島的既有益又有趣的全書》（初版於1516年）。一方面，它批評了社會環境；另一方面，摩爾描寫了一個正義祥和的社會，這個天堂般的社會位於名為烏托邦的島嶼上。很快，這部作品就和柏拉圖的《理想國》聯繫上，柏拉圖的對話集《蒂邁歐》和《克裡蒂亞斯》中有那些傳說中的古老的亞特蘭提斯( Atlantis)島的思想。在萊布尼茨時期，出現了類似的作品，例如托馬斯康帕內拉( Tommasio Campanella)的《太陽城》和弗蘭西斯培根(Francis Bacon)的《新大西島》。從歐洲思想史上看，就有實現完美社會生活、擁有人的最大可能利益的思想，它借助的不是基督教的拯救次序，而是人自己的內心世界和歷史，這思想是完全新奇的。托馬斯摩爾的《烏托邦》這一類的書的出版目的在於對實際狀況做出批評，即實際統治中的惡劣環境，同時，他們能對社會政治和社會改良有所貢獻。根據這一點，萊布尼茨在長長的文獻中把像托馬斯摩爾的《烏托邦》這類書說成是“關於虛構共和國的描述，它有時勸誡統治者要更多地為臣民謀利”，①這樣一個目標，也是作為政治家和哲學家的萊布尼茨肯定會堅持的目標。盡管如此，萊布尼茨顯然對這類敘述不感興趣。

二、大約是在1688年，萊布尼茨在旅居維也納期間起草了《科學總論》（scientia generalis）②的總序言，海因裡希舍佩爾斯在學院版( Akademieausgabe)③中曾詳細地描述過這個方案。萊布尼茨計劃彙集歐洲所有學科的學者以便介紹他那個時期的全部科學知識，澄清、擴充這種知識的科學方法和條件，通過這種方式，我們就能使人類獲得真正的美滿幸福。萊布尼茨在很多著作中都討論過這個計劃。《科學總論》的前言的草案到利奧比特二世（Emperor Leopold II）接見時就已經大概寫出來了④。第一段就提到了幸福，它以評論開始，“曾有人講起過大西洋的一個島嶼，上面居住著最幸運、最幸福的人，他們在這樣的世外桃源大步走向繁榮的生活”。⑤這個島嶼幾乎無法見到，它遠離我們，籠罩在大洋的霧靄之中。因此，萊布尼茨問，我們為什麼要在身外追求幸福呢？我們到居住地之外尋找這樣的世外桃源是徒勞無益的，因為我們在居住地就能自主擁有幸福。但我們自己卻拋棄了上天賜給我們的禮物，每天企圖遠離我們神聖的地區。我們天生就擁有的力量被教育所腐蝕，因我們的生活無節制被破壞。⑥萊布尼茨不想批評可能的奢華和太不節制的生活方式，但是，他觀察到，我們沒盡到照看鄰裡的責任，我們顛倒了黑白是非。就這樣，我們以損害鄰裡為樂，我們以濫用權力傷害他人為榮。萊布尼茨認為這意味著我們本性的丟失。他在1 688年的作品中稱本性為“我們的母親”，他向我們抱怨，因為“我們把生母變成了嶽母”。⑦他在1667年的著作《法學研究和講授的新方法》（Nova Methodus dis-cendae docendaeque jurisprudentiae）就已經描寫過這種“本性”。它跟羅馬法原則相符：①不傷害任何人；②把每個人的所有的給予他自己；③正直（虔誠）地生活⑧。萊布尼茨政治哲學中最基本的作品就是剛纔提到的名為《法學研究和講授的新方法》(1667)，《國際法典》(1693)，以及《思考公正這個普通概念》（170371704年）。我們可以這樣理解這兩部著作：它們是對那三條原則的解釋和發展。萊布尼茨在《作為哲人慈善的正義》⑨的定義中完成了這種解釋，而仁愛被定義成普遍仁慈或從他人的幸福中取得快樂。（對這些在柏拉圖、基督教和西塞羅思想的起源的精確分析，我們應該歸功於巾白特裡克賴利教授⑩）

三、萊布尼茨采用了人類本性這個概念作為反各種烏托邦的主

要論證，烏托邦表明了我們本性的迷失。烏托邦者的做法證實了他們不願最好地利用自然、上天或者上帝賜予我們的天賦的主張。在《科學總論》（1 688年）的序言草案中，萊布尼茨提出兩點：“科學”和“友誼”．反對去遙遠的島嶼上追求朦矓的幸福之夢⑩。這兩點是在我們之中或是在我們之外實現幸福生活最好的手段。前者，即“科學”，引導我們探究所有事物的原因，促使我們能擁有控制自然的權力，並且保護我們免於傷害。後者，即“友誼”，意味著互相支持，我們互相團結、交換知識、技藝的目的在於統治外在自然事物和外部世界。對萊布尼茨而言，真正的幸福通過增加的這種交換證明了自身：越多的合作者參與到這種財富開發，個體就會越快樂。實現這個目標的手段之一是，正如萊布尼茨在這篇作品中所言，把人類所有的知識都彙集起來⑩。完成這件事之後，綜合科學將臻於完善，為了廣大人民、為了所有人的公共利益要找到獲取其他認知和擴大視野的方法。在這後面，有友誼的思想，這使我們想起西塞羅的作品《論友誼》⑩，萊布尼茨發現和強調了西塞羅的“友誼就是仁慈”的熟語。準確地說，萊布尼茨也是這樣想的，他後來（在給德布裡農夫人的一封信中，1697年）對友誼和仁慈作了區別。前者指向具體目標和個體，但後者卻是普遍性的⑩，即它反映了上帝完滿的普遍仁慈和普遍和諧。但無疑的是，萊布尼茨的“友誼”一詞中已經蘊含了這些思想，故他在幾年後能夠指出。在那個時候，這些思想和形而上學、倫理學明確地聯繫在一起，這種聯繫是通過“完滿”的思想來說明的：在他人追求完滿中尋找快樂⑩。

四、這裡的“友誼”和“仁慈”並非基於不切實際的要求，但是，它要求我們能夠有節制地、理性地考慮歷史事實和經驗，正如萊布尼茨本人通過大量的歷史研究揭示的那樣，他是在對被分離的基督教會、教派所做的再統一所作努力的情況下進行這種研究的。這些考慮並不太遲，這些考慮建議“友誼”成為改進和完善我們社會生活條件的一種手段。因此，萊布尼茨對廣受贊許、至今在歐洲仍然受到高度評價的聖皮埃爾神父（1 7 1 3年）的《永久和平工程》做出了回應；他通過列舉的幾個歷史事實來說明它。萊布尼茨對歐洲國王應該遵循的國際法庭的決定的設想作出了回應。他僅通過提及由歷史經驗可知的事實，認為它意味著這樣：因為大多數主教、國王缺乏智慧和主見，聖皮埃爾的希望是不合理的⑩。對聖皮埃爾思想的批評並不意味著萊布尼茨贊成悲觀的或宿命論的寂靜主義——和烏托邦者理解的完全不同。相反，他一生都在致力於實際的政治問題的解決藍圖，他描寫了克服長期障礙的方法和手段，即建立和改進國家和社會福利的方法和手段。人們能夠最大程度地按需分配，對萊布尼茨而言，這樣一種人的完滿性的最後發展是現實的前景。

五、當我們考察了所有這些反烏托邦的論證之後，我們就會意識到萊布尼茨倫理學和政治學的原則。同時，我們可以說明這些原則和萊布尼茨的形而上學的聯繫方式。我們幾乎可以說：存在基本的非常深的拒斥烏托邦的形而上學理由。除我們所在的世界外，不可能存在更好的世界。因此，所有的烏托邦幻想都拒絕或者否認上帝是最完美、最有理性、最好的存在。完美的上帝挑選了所有可能是世界中最好的那個世界，他隻能那樣做，沒有其他選擇，因為上帝所做的事情要遵循最高的理由( suivant la supreme raison)⑩。萊布尼茨也完全承認我們可能想像出一個沒有不幸、沒有災難、沒有痛苦、沒有傷害的世界，正如烏托邦小說和烏托邦哲學文獻所描寫的那樣。但是，考慮人類的善、優點和幸福時，這樣一個世界必會遜色於現實世界。沒錯，現實世界是存在惡，但正是因為我們有這樣的體驗，惡常導致善，事實上，沒有這些必須的惡，善就不可能產生⑩。

六、萊布尼茨想使人類趨向完滿，作為一個極端的例子，我們可以看看《中國近事》這部著作⑩。萊布尼茨試圖通過出版這部作品推行友誼和科學，而不是各種烏托邦思想，也不是海洋上的所有烏托邦島，，更不是像安德烈羅比內( Andre Robinet)所說的那樣的與世隔絕的合作，萊布尼茨設想、計劃在世界上進行合作，他提出的方案涉及全世界，從中國到歐洲以至於周邊地方，跨過俄羅斯帝國的陸地大橋。對萊布尼茨而言，這是克服不完美的社會、政府和國家統治環境的重要一步，引導作為整體的人類，以世界合作的方式走向共同富裕的道路。

（哈特姆特魯道夫／著 劉國鋒／譯 譯者單位：廣東商學院）