內容簡介
文學如此，經史等等亦然。史籍不必說了，史遷孤懷閎識，通古今之變、究天人之際，班固密栗瀋實，皆非後世史著所能方駕。經學章句，雖遺佚者多，但相關之訓釋箋注，畢竟仍是後人掌握儒學的淵藪或鍵鑰，不可不考。且尋索玩繹愈久，愈能感覺其中含蘊弗窮，足供沉潛。就連習學者視為畏途的文字訓詁材料，其實也有許多道理可說，可惜現今學者未能發揮罷了。
諸如此類感受，越來越強烈之後，我纔逐漸體會到對漢代的輕忽或貶斥，本身就是具有思想史意義的事。
中國學術，本來即有漢宋兩大思潮體繫。宋學崛起，原就具有革命性質，所以認為漢魏南北朝所講之經學儒學均未能延續孔孟之道，必須等到周敦頤、程明道等人，纔接上了正道的統緒。可是宋學傳至明末，學者又覺得它恐怕與孔孟有些距離，原始儒家之真面貌，或許仍應由漢人所傳的經學中去找尋。故又推崇漢學以反宋學。此一風氣，發展到晚清民初，漸漸形成了幾種路向：一支繼續提倡漢學而以經學考證為主，既將其範圍擴及史籍與諸子等領域，又以文字聲韻訓詁為主要方法及學術內容。另一支則覺得漢人經學之真精神並不在考證，而在於發揚孔子的微言大義。故此一派學者以西漢公羊學為主要典範，講通經致用之學，影響了清末的中興、維新、革命等運動。還有一支則是起於對這種強調漢學風氣的反抗，認為宋學仍有其價值，不宜廢棄，且逐漸從漢宋並重發展到愈來愈偏於宋學的形態。文學如此，經史等等亦然。史籍不必說了，史遷孤懷閎識，通古今之變、究天人之際，班固密栗瀋實，皆非後世史著所能方駕。經學章句，雖遺佚者多，但相關之訓釋箋注，畢竟仍是後人掌握儒學的淵藪或鍵鑰，不可不考。且尋索玩繹愈久，愈能感覺其中含蘊弗窮，足供沉潛。就連習學者視為畏途的文字訓詁材料，其實也有許多道理可說，可惜現今學者未能發揮罷了。
諸如此類感受，越來越強烈之後，我纔逐漸體會到對漢代的輕忽或貶斥，本身就是具有思想史意義的事。
中國學術，本來即有漢宋兩大思潮體繫。宋學崛起，原就具有革命性質，所以認為漢魏南北朝所講之經學儒學均未能延續孔孟之道，必須等到周敦頤、程明道等人，纔接上了正道的統緒。可是宋學傳至明末，學者又覺得它恐怕與孔孟有些距離，原始儒家之真面貌，或許仍應由漢人所傳的經學中去找尋。故又推崇漢學以反宋學。此一風氣，發展到晚清民初，漸漸形成了幾種路向：一支繼續提倡漢學而以經學考證為主，既將其範圍擴及史籍與諸子等領域，又以文字聲韻訓詁為主要方法及學術內容。另一支則覺得漢人經學之真精神並不在考證，而在於發揚孔子的微言大義。故此一派學者以西漢公羊學為主要典範，講通經致用之學，影響了清末的中興、維新、革命等運動。還有一支則是起於對這種強調漢學風氣的反抗，認為宋學仍有其價值，不宜廢棄，且逐漸從漢宋並重發展到愈來愈偏於宋學的形態。
五四運動後，胡適等人標舉漢學，稱為科學方法，但反對漢學的思想內容。謂漢儒天人感應之類說法及獨尊儒術的做法，是將專制王權與神權結合於學術權力，致使儒學為專制帝王服務，其內容又充滿了迷信與虛妄。反對胡適這一類講法的人，則提倡宋學，說胡適等新文化運動人士未能理解中國文化之大根大本。中國文化的大根大本是什麼呢？就是孔孟所開，而為宋明理學所承繼發揚之道統雲雲。
在這種情況下，漢學除了作為一種方法的意義之外，幾乎是毫無價值了。
這樣的學術發展，形成於歷史的脈絡中，我人雖感遺憾，而實亦無可奈何。對於整個學界鄙薄漢代思潮的狀況，我並無力扭轉。但我深知這種態度是不對的，近人對漢代之認識實多偏差。我之所見，固然未必真確，卻也不妨隨便寫寫，在這個大時代的邊緣唱些不同的調子，世或有善聽者，能因機而悟，亦未可知。
這裡所收錄的，就是一些對漢代思潮的簡筆勾勒。沒有一篇不是在唱反調，也沒有一篇不在想辦法開闢新的窗牖、新的徑路，希望幫後來者指劃一些新的星圖與新的前景。如此老婆心切，或許反而會遭致反感與譏誚。倘若這樣，那就當這是庸人囈語，聊抒己見好啦。
章《漢代哲學的定位》，乃1989年赴日本九州中國學會議擔任主題演講時的講稿，權充導論。次章《自然氣感的世界》，講漢代氣類感應的觀念，以及環繞著“情”而展開的人性論。1987年蔡英俊將赴英倫深造，我寫這篇文章與他商榷並以送行。友朋論學之樂，析疑問難，至今緬念不已。
第三章《風俗美善的追求》，講漢人的政治理想。這種移風易俗的態度，既是政治的，又是美學的。1998年我另出版一冊《飲食男女生活美學》，即是由漢代這一思路發展演繹而成，可以互參。
第四章《文人傳統之形成》，論作者觀的演變，借以說明我國文人傳統如何形成於漢代、確定原本與探尋本義的漢學方法為何又出現於漢代。乃1991年我與蔡英俊、呂正惠等人辦《中國文學批評》時所作。
第五章《文字意義的探索》，續論漢學方法。認為漢人對文字的辨析，已成為我國學人在進行思考時基本的方法，依此方法而形成的哲學文字學亦與西方哲學有顯著之差異。
第六章《儒家的星像政治學》、第七章《儒家的歷數政治學》，則以漢代言論為主，申論儒家觀像授時、結合天道以論政治的思想，說明太一北辰及歷數在其中之作用。民國以來，學者對於這一部分的思想都缺乏理解，今始為粗發其凡。
第八章《學聖人的儒家》以韓嬰為例，說西漢儒者如何成為經生；第九章《世俗化的儒家》以王充為例，談東漢儒者如何成為文人。前者原為參加1992年政治大學所辦漢代學術研討會而作，後者是1991年與陳茂進、林安梧、王樾、鄭志明等創辦《當代中國學》時寫的，如今陳茂進已歸道山，思之不勝憫痛。
第十章論太平道、十一章論天師道，這是漢代道教兩大教團，頗有淵源而內涵各異，也擁有不同的經典。因道教研究仍在起步階段，相關問題尚少人董理，因此我想講得詳細些。論《太平經》一文曾收入我《道教新論》中，論《老子想爾》則1994年曾刊於堂兄龔群所辦《道教文化》中，原本也想和談太平道一樣，詳細展開申論，因事擱下了，遂僅成這個部分。
第十二章《遊民社會及其思想問題》，乃1996年我寫《遊的精神文化史論》時，以漢代為例所做的考察。這樣的考察，充分說明了以往我們對中國社會文化基本狀況的掌握有多麼偏宕、對其中包含的思想問題又有多麼陌生。
綜合這些篇章來看，論旨紛論，涉及者廣。但事實上對漢代思潮的描述，還隻是鼎嘗一臠，該談且值得談的問題仍然很多，本書姑以此為鼓吹罷了。聞風遙契者，必有其人，餘企望之矣。
諸如此類感受，越來越強烈之後，我纔逐漸體會到對漢代的輕忽或貶斥，本身就是具有思想史意義的事。
中國學術，本來即有漢宋兩大思潮體繫。宋學崛起，原就具有革命性質，所以認為漢魏南北朝所講之經學儒學均未能延續孔孟之道，必須等到周敦頤、程明道等人，纔接上了正道的統緒。可是宋學傳至明末，學者又覺得它恐怕與孔孟有些距離，原始儒家之真面貌，或許仍應由漢人所傳的經學中去找尋。故又推崇漢學以反宋學。此一風氣，發展到晚清民初，漸漸形成了幾種路向：一支繼續提倡漢學而以經學考證為主，既將其範圍擴及史籍與諸子等領域，又以文字聲韻訓詁為主要方法及學術內容。另一支則覺得漢人經學之真精神並不在考證，而在於發揚孔子的微言大義。故此一派學者以西漢公羊學為主要典範，講通經致用之學，影響了清末的中興、維新、革命等運動。還有一支則是起於對這種強調漢學風氣的反抗，認為宋學仍有其價值，不宜廢棄，且逐漸從漢宋並重發展到愈來愈偏於宋學的形態。文學如此，經史等等亦然。史籍不必說了，史遷孤懷閎識，通古今之變、究天人之際，班固密栗瀋實，皆非後世史著所能方駕。經學章句，雖遺佚者多，但相關之訓釋箋注，畢竟仍是後人掌握儒學的淵藪或鍵鑰，不可不考。且尋索玩繹愈久，愈能感覺其中含蘊弗窮，足供沉潛。就連習學者視為畏途的文字訓詁材料，其實也有許多道理可說，可惜現今學者未能發揮罷了。
諸如此類感受，越來越強烈之後，我纔逐漸體會到對漢代的輕忽或貶斥，本身就是具有思想史意義的事。
中國學術，本來即有漢宋兩大思潮體繫。宋學崛起，原就具有革命性質，所以認為漢魏南北朝所講之經學儒學均未能延續孔孟之道，必須等到周敦頤、程明道等人，纔接上了正道的統緒。可是宋學傳至明末，學者又覺得它恐怕與孔孟有些距離，原始儒家之真面貌，或許仍應由漢人所傳的經學中去找尋。故又推崇漢學以反宋學。此一風氣，發展到晚清民初，漸漸形成了幾種路向：一支繼續提倡漢學而以經學考證為主，既將其範圍擴及史籍與諸子等領域，又以文字聲韻訓詁為主要方法及學術內容。另一支則覺得漢人經學之真精神並不在考證，而在於發揚孔子的微言大義。故此一派學者以西漢公羊學為主要典範，講通經致用之學，影響了清末的中興、維新、革命等運動。還有一支則是起於對這種強調漢學風氣的反抗，認為宋學仍有其價值，不宜廢棄，且逐漸從漢宋並重發展到愈來愈偏於宋學的形態。
五四運動後，胡適等人標舉漢學，稱為科學方法，但反對漢學的思想內容。謂漢儒天人感應之類說法及獨尊儒術的做法，是將專制王權與神權結合於學術權力，致使儒學為專制帝王服務，其內容又充滿了迷信與虛妄。反對胡適這一類講法的人，則提倡宋學，說胡適等新文化運動人士未能理解中國文化之大根大本。中國文化的大根大本是什麼呢？就是孔孟所開，而為宋明理學所承繼發揚之道統雲雲。
在這種情況下，漢學除了作為一種方法的意義之外，幾乎是毫無價值了。
這樣的學術發展，形成於歷史的脈絡中，我人雖感遺憾，而實亦無可奈何。對於整個學界鄙薄漢代思潮的狀況，我並無力扭轉。但我深知這種態度是不對的，近人對漢代之認識實多偏差。我之所見，固然未必真確，卻也不妨隨便寫寫，在這個大時代的邊緣唱些不同的調子，世或有善聽者，能因機而悟，亦未可知。
這裡所收錄的，就是一些對漢代思潮的簡筆勾勒。沒有一篇不是在唱反調，也沒有一篇不在想辦法開闢新的窗牖、新的徑路，希望幫後來者指劃一些新的星圖與新的前景。如此老婆心切，或許反而會遭致反感與譏誚。倘若這樣，那就當這是庸人囈語，聊抒己見好啦。
章《漢代哲學的定位》，乃1989年赴日本九州中國學會議擔任主題演講時的講稿，權充導論。次章《自然氣感的世界》，講漢代氣類感應的觀念，以及環繞著“情”而展開的人性論。1987年蔡英俊將赴英倫深造，我寫這篇文章與他商榷並以送行。友朋論學之樂，析疑問難，至今緬念不已。
第三章《風俗美善的追求》，講漢人的政治理想。這種移風易俗的態度，既是政治的，又是美學的。1998年我另出版一冊《飲食男女生活美學》，即是由漢代這一思路發展演繹而成，可以互參。
第四章《文人傳統之形成》，論作者觀的演變，借以說明我國文人傳統如何形成於漢代、確定原本與探尋本義的漢學方法為何又出現於漢代。乃1991年我與蔡英俊、呂正惠等人辦《中國文學批評》時所作。
第五章《文字意義的探索》，續論漢學方法。認為漢人對文字的辨析，已成為我國學人在進行思考時基本的方法，依此方法而形成的哲學文字學亦與西方哲學有顯著之差異。
第六章《儒家的星像政治學》、第七章《儒家的歷數政治學》，則以漢代言論為主，申論儒家觀像授時、結合天道以論政治的思想，說明太一北辰及歷數在其中之作用。民國以來，學者對於這一部分的思想都缺乏理解，今始為粗發其凡。
第八章《學聖人的儒家》以韓嬰為例，說西漢儒者如何成為經生；第九章《世俗化的儒家》以王充為例，談東漢儒者如何成為文人。前者原為參加1992年政治大學所辦漢代學術研討會而作，後者是1991年與陳茂進、林安梧、王樾、鄭志明等創辦《當代中國學》時寫的，如今陳茂進已歸道山，思之不勝憫痛。
第十章論太平道、十一章論天師道，這是漢代道教兩大教團，頗有淵源而內涵各異，也擁有不同的經典。因道教研究仍在起步階段，相關問題尚少人董理，因此我想講得詳細些。論《太平經》一文曾收入我《道教新論》中，論《老子想爾》則1994年曾刊於堂兄龔群所辦《道教文化》中，原本也想和談太平道一樣，詳細展開申論，因事擱下了，遂僅成這個部分。
第十二章《遊民社會及其思想問題》，乃1996年我寫《遊的精神文化史論》時，以漢代為例所做的考察。這樣的考察，充分說明了以往我們對中國社會文化基本狀況的掌握有多麼偏宕、對其中包含的思想問題又有多麼陌生。
綜合這些篇章來看，論旨紛論，涉及者廣。但事實上對漢代思潮的描述，還隻是鼎嘗一臠，該談且值得談的問題仍然很多，本書姑以此為鼓吹罷了。聞風遙契者，必有其人，餘企望之矣。
