前言
第一章 《周禮》的作者及書名中“禮”的含義
第一節 《周禮》的作者
第二節 《周禮》書名中“禮”的含義
第二章 《周禮》的“設官分職”
第一節 天官繫列職官
第二節 地官繫列職官
第三節 春官繫列職官
第四節 夏官繫列職官
第五節 秋官繫列職官
第六節 鼕官繫列職官
第七節 《周禮》“設官分職”的特點及其影響
第三章 《周禮》的王邦之治
第一節 官府之治
第二節 都鄙之治
第三節 萬民之治
第四章 《周禮》的“地政”構想
第一節 土地的分配
第二節 土地的使用和管理
第三節 土地的“賦”、“貢”
第五章 《周禮》的“教化”構想
第一節 禮法教化
第二節 德行教化
第三節 職業教化
第六章 《周禮》說“禮”
第一節 《周禮》說“邦禮”
第二節 《周禮》說“邦儀”
第七章 《周禮》的“軍政”構想
第一節 軍隊建制
第二節 軍事訓練
第三節 軍務管理
第八章 《周禮》的“刑獄”構想
第一節 “刑罰”構想
第二節 “獄訟”構想
第三節 《周禮》的刑獄特點
第九章 《周禮》的“市貿”構想
第一節 市場設置和市貿活動
第二節 市貿管理
第十章 《周禮》記載的古代工藝
第一節 造車工藝
第二節 兵器制造工藝
第三節 青銅器制作工藝
第四節 陶瓷制作工藝
第五節 木器制作工藝
第六節 建築工藝
第七節 治皮工藝
第八節 施繪工藝
第九節 雕刻工藝

第一章《周禮》的作者及書名中“禮”的含義
《周禮》是現存《十三經》中的一部經典，是中華民族優秀的傳統文化的重要組成部分。它在中國古代政治思想文化史上頗有影響，瞭解和熟悉《周禮》，不僅能加深對中華民族的不平凡的昨天的認識，而且能增強民族自信心，堅定愛國信念，滿懷豪情地展望中華民族燦爛的未來。?
第一節《周禮》的作者
《周禮》一書的作者，早在一千多年前的漢朝，就成為一大疑案，引起了眾多學者的激烈爭辯。至今仍未取得一致的圓滿的結論。引起紛爭的原因是多方面的，其中一個很重要的原因是《周禮》一書流傳較晚，據有關史料記載，《周禮》是漢武帝時代在山岩石壁中被發現的。它被發現後，卽被獻入漢祕府，未曾公之於世。到漢成帝時，纔達通人的劉向、劉歆父子校理祕書，《周禮》纔正式公開。劉歆是最早提出《周禮》的作者的學者，認為《周禮》是周公“致太平之跡”而作。之後，經學家鄭玄注釋《周禮》也贊同劉歆的說法，他說：“周公居攝而作六典之職，謂之《周禮》。”唐代著名的注釋家孔穎達、賈公彥也都一致認為《周禮》是周公所作。清末經學大師孫詒讓也沿襲周公作《周禮》的說法。周公作《周禮》的說法尚有一些疑點，經不起後人的仔細推敲，首先是《周禮》中的官職名稱、公田的大小跟周初的實際情況不合，其次是文字風格也與當時的實際不符。因此，有不少學者對周公作《周禮》持異議，有人甚至懷疑不是周公之作，而是劉歆偽造的。清代學者康有為力主此說。康有為懷疑《周禮》是劉歆偽造的說法證據不足，破綻明顯。因為早於劉歆的《大戴禮記?朝事》已記載了《周禮》中的“大宗伯”、“典命”、“典瑞”、“大行人”、“職方”等職文，劉歆是個纔智過人的學者，不可能疏忽到有文在前而後偽作，況且《周禮》中有關禮儀的記載也與當時流行的《儀禮》、《禮記》多有不同。如果《周禮》是劉歆偽作，為什麽不彌合這些裂縫，讓人有把柄可抓呢？這些都是解說不通，難以使人信服的。在排除《周禮》旣非周公之作，亦非劉歆偽造的同時，又有人提出更新鮮的看法。清代學者毛奇齡、皮錫瑞認為《周禮》出自戰國時人之手。這實際上是東漢何休的“六國陰謀之書”的翻版。他們的主要依據是《漢書、藝文志》。《漢書、藝文志》有“六國之君，魏文侯最好古，孝文帝時得其樂人竇公，獻其書，乃《周官大宗伯》之《大司樂》章也。”的記載，由此並根據其他書的一些記載，而認定六國時已有此書。這種說法的附和者頗多，有人進一步把齊國的文獻《管子》與《周禮》作對比，從其中的什伍組織，授田制度“足甲兵”的法令與《周禮》記載的相似中，斷定《周禮》是戰國時齊人的作品。這種從類比中得出的結論仍有不少疏漏。第一，戰國時代早已有了鐵器和牛耕。如《孟子滕文公上》：“許子以釜甑爨，以鐵耕乎？”而《周禮》中尚未提到鐵器和牛耕。第二，戰國中期以後文獻中的語言數的表示與《周禮》的數的表示有明顯的差別。戰國中後期文獻中，表示整數和零數的關繫已不用“有”字，而《周禮》中表示整數和零數的關繫，都在整數和零數之間加一個“有”字，這種數的表示法，據一些專家考證，是春秋中期以前纔有，今人朱謙之、洪誠據此認為《周禮》成書當於西周宣王中興時代，最晚不會晚於東周惠王後（參見朱謙之《周禮的指導思想》，洪誠《讀周禮正義》。近年來，有些學者鋻於西周制度不見於文獻記載，從出土的西周銅器，銘文所得的隻是一鱗半爪，依靠先秦文獻《左傳》、《國語》作為旁證十分有限，為了擺脫傳統的注重考證的研究方法的束縛，著眼於《周禮》的思想體繫的研究，從《周禮》一書中所反映的陰陽五行思想，儒家思想和法家思想來推定《周禮》的成書年代和作者。認為《周禮》成書於漢高祖和漢文帝之間，而且出自一人之手（參見彭林《周禮的指導思想與成書年代》）這種從《周禮》的思想體繫出發，探求並弄清《周禮》的成書年代和作者，在研究方法上確有可貴之處，但上古文獻終究是上古文獻，要想對一個國家的政治、經濟、軍事、禮制等作出全面的繫統的規劃，無疑是困難的。而且《周禮》一書中還存在一些互相牴牾的地方，要出自一人之手，並非易事。可能性也不大。從《周禮》所表現的思想來看，固然與漢初相合，然而哲學思想的形成總是有它的源頭，而源頭與其盛行之時，其間有一個漫長的變化、發展的過程，在實踐中的表現與形成於理論而見之於文字中有先後的分別。漢初盛行的哲學思想，追溯它的源頭，當在幾百年之前。因此，完全撇開傳統的考證方法，單純地從一書中的思想進行推論，將有悖實情，不可能使人心悅誠服。?
《周禮》一書的成書年代和作者的爭辯，持續了一千多年，可謂各抒己見，眾說紛纭，莫衷一是，至今尚未形成一致性的看法。但由此可看出《周禮》一書的成書年代和作者是一個懸而未決的疑案，解決這一懸案是《周禮》研究的一個重大課題。筆者對《周禮》一書的成書年代和作者雖未進行深入的考證和研究，但從諸家的看法中受到一些啟示。筆者以為，要考察《周禮》的作者，不僅要考證《周禮》中的職官，文字形態，語言風格，剖析《周禮》所表現的思想，而且應該了解《周禮》流傳的歷史背景。考察《周禮》的職官，文字形態語言風格及《周禮》的思想方面的工作，不少專家學者已作了不懈的努力，取得了顯著的成效。至於從《周禮》流傳的歷史背景中探討《周禮》的作者，雖然微不足道，然而小中亦可見大，說不定可探出一些有關作者的眉目。?
《周禮》一書是漢初發現，漢成帝時代流傳的。假定《周禮》是周公所作，從西周到漢成帝已歷千年之久，其間跨越了春秋時代，戰國時代，秦王朝和漢初的漢高祖，漢文帝，漢景帝時代。一部有影響的著作，千年之後纔得以流傳，確實值得懷疑，而且“敏而好學，信而好古”竭力推崇周公的孔子在談論禮制時也隻言“夏禮”、“殷禮”。說：“夏禮吾能言之，杞不足征也；殷禮，吾能言之，宋不足征也”（見《論語?八佾》）。（孔子說：夏朝的禮，我能夠說出來，它的後代杞國不足以作證；商朝的禮，我能夠說出來，但它的後代宋國不足以作證。）並未提及《周禮》。那麼，春秋時代是否有《周禮》的存在也自然而然地引起一些學者的猜測，要弄清楚這一連串的疑問，須考察從春秋時代到漢初的歷史背景。大家都知道，春秋戰國時代是社會急劇變革的動蕩時代，各國諸侯互相爭奪吞並，征戰頻繁，把戰爭視為國家的頭等大事。雖然當時的思想文化界曾經出現過為文人所嘖嘖稱贊的“百花齊放，百家爭鳴”但這種瑰麗多姿的美景，猶如七彩閃電，瞬息卽逝，蠶食鯨吞的諸侯戰爭的煙霧淹沒了文化人的美好的憧景。在當時的思想文化界中受到最大衝擊的莫過於儒家思想，一些學者為了迎合形勢的需要，紛紛著書立說詆毀和貶低儒家學派。如著名的思想家韓非認為“儒以文亂法”，把它列為“五蠹”之首，儒家學派的創始人孔子，為了推行儒家思想，實行他的政治主張，曾四出奔走，周遊列國，結果到處踫壁，勞而無獲，被人斥為“知其不可而為之”。（《論語?憲問》）最後，無可奈何地發出“禮崩樂壞”的慨嘆。孔子的忠實信徒孟子也曾多次奔走於齊國和魏國之間，竭力宣揚儒家的“仁政”，都是以失望告終。

……