了得網哲學_所知學的視野

編輯推薦

《所知學的視野》可以說是近幾年來關於所知學的學術理論研究的**進展的階段性成果的集中體現。該專著主要介紹了所知學的基本理論和視閾、對所知學理論的理解和應用、所知學問題爭鳴等內容。相信本書的出版，不僅對所知學的研究具有重要的意義，而且會對當今我國哲學理論研究的深入發展產生積極的促進作用。

內容簡介

本書主要分三個部分。部分對所知學的基本理論範疇進行了深入探討，特別是對所知學中存在的諸多疑難問題給出了進一步的深入具體的說明。在第二部分中，著重探討了所知學的意義及其應用，並針對某些特殊領域中的問題應用所知學的基本立場、觀點和方法對其進行了重新梳理和解釋。在第三部分中，對與所知學相關的諸多理論問題從不同的立場、方法、角度、側面進行了充分的探討，展開了較為廣泛的學術爭鳴。

章所知學的基本理論和視閾
一所知學的基本理論要點
（一）所知學的基本特征
（二）為什麼要提出“所知”這一範疇
（三）實知與想知
（四）知與不知、所知與非所知
（五）所知與獨立存在
（六）從所知學的角度研究學說史
二為什麼說“不知與所不知”超不出“知與所知”——所知學釋疑之一
（一） “知與所知”對“不知與所不知”的優先性與超越性
（二）何以會知道“不知”與“所不知”
三為什麼所知不僅僅是事實、知不僅僅是實知——所知學釋疑之二
（一）“所知”是否包含“所可能知道的”
（二）“所知”能否不是事實章所知學的基本理論和視閾
一所知學的基本理論要點
（一）所知學的基本特征
（二）為什麼要提出“所知”這一範疇
（三）實知與想知
（四）知與不知、所知與非所知
（五）所知與獨立存在
（六）從所知學的角度研究學說史
二為什麼說“不知與所不知”超不出“知與所知”——所知學釋疑之一
（一） “知與所知”對“不知與所不知”的優先性與超越性
（二）何以會知道“不知”與“所不知”
三為什麼所知不僅僅是事實、知不僅僅是實知——所知學釋疑之二
（一）“所知”是否包含“所可能知道的”
（二）“所知”能否不是事實
（三）語詞、非陳述語句能否表達“所知”
（四）“想知”是不是“知”，“信”能否超出“知”
（五）附論：幾個方法論問題
四從知與所知的角度重構作為活動的意識
（一）兩種反映與反應：知與無知
（二）作為知的反映的幾種非意識類型
（三）作為想知的意識活動
（四）意識活動作為具有超越性的間接反映
（五）意識在勞動中實現
五從所知學的角度看語義的確立與理解
六從所知學的角度看價值
（一）所知學的基本概念與所知學方法的基本原則
（二）價值的本質
（三）價值判斷、價值取向的基本模式
（四）價值判斷與價值取向的層次
（五）價值判斷與價值取向的類型
第二章對所知學理論的理解和應用
一關於所知學原理問題
（一）所知學原理的確定
（二）關於所知學的原理的兩點推敲、考察
二關於所知學之要義
（一）所知學發展概況
（二）構成所知學基本理論的基本概念
（三）所知學的基本概念之間的關繫
三關於真假的規定問題
（一）已有觀點及分析
（二）所知學觀點及分析
（三）結論
四從所知學的角度看新聞與價值
五從所知學看胡塞爾的現像學本體論
（一）所知學與本體論和現像學
（二）胡塞爾的所知學的觀念論實在論的邏輯觀
（三）胡塞爾的所知學現像學本體論
第三章所知學問題爭鳴
一關於所知學理論問題
（一）“所知”究竟能夠用來指什麼
（二）我們究竟有可能知道些什麼
（三）我們究竟考察、研究的是什麼
二信與知、相信與知道等相關繫列範疇的關繫問題
（一）相信、認為與知道
（二）對“知”、“知道”、“知識”等的誤用或濫用
（三）知道與證明、憑據
（四）知識是一種以經歷、感觸為前提條件的為真的信念
三所知學與語言問題
（一）所知的被動性及其內容與對像問題
（二）關於詞性及將來與可能的不對稱關繫
（三）關於時態和模態
（四）權利、義務與言語常規
四在何種條件下可以認可、接受“我知道T”之說
（一）兩種意義上的對知、知道的認可和接受
（二）就真假義而言的對“我知道T”的認可、接受
（三）對“我知道T”之說的認可、接受的依據、憑證與理由
五我們知道什麼——從知的獨白到知、信、行的視閾融合
（一）“所知”能否成為一切研究的邏輯起點
（二）對“怎樣纔算知”的反思
（三）對“我們知道什麼”的反思：從知的獨白走向知、信、行的視閾融合
六知、信與說的關繫辨析
（一）“是”在認知活動中的基礎性作用
（二）對於“知”的疑惑及其分析
（三）“信”貫穿於認知過程的始終
（四）“說”在認知過程中不可或缺
（五）結論
七信念論視閾中知識論的根本問題
（一）古希臘至近代西方哲學關於“知識論的根本問題”
（二）現代西方哲學關於“知識論的根本問題”
（三）信念論視閾中知識論的根本問題
八關於“知”、“信”之辯的考察與辨析
（一）考察問題的視角及理路
（二）對“知”“信”之辯的初步考察
（三）真假論者的“知”及其思想的結構性生發點
（四）信念論者的“信”及其思想的結構性生發點
（五）真假論者與信念論者思想的結構性生發點的比較
（六）真假論者與信念論者產生爭論的原因
後記

在線試讀

章所知學的基本理論和視閾
(二)為什麼要提出“所知”這一範疇
“所知”這一範疇普遍，概括程度；而且清楚，容易把握，容易確證。
無論研究什麼，在邏輯上都要從“怎麼知道的”人手，也就是說，首先要作為“所知”來研究，否則就不可能被研究。因此，“所知”是一切研究的真正邏輯起點。或者說，“所知”是“所可能研究的一切”在邏輯上的初始身份、身份；“所知”是一切研究的邏輯前提、邏輯預設。
對研究來講，隻有“所知”是至大無外的，沒有什麼可以超出所知，沒有什麼不是所知。“所知”的對立面是不可能被實際建立起來的。
“所知”是的一個既能用來完整地稱呼事物，又能用來稱呼“事物的性質、關繫”，既能用來稱呼主體，又能用來稱呼對像，．既能用來稱呼物質，又能用來稱呼精神，既能用來稱呼整個世界，又能用來稱呼世界要素的普遍的名稱或術語。
即使一切都可說、可想、可理解，從而一切都可以從語言、觀念、信息的角度去研究，也不能因此認為一切都是語言、觀念、信息。所說的一切作為語言，所想的一切作為觀念，所理解的一切作為信息，都與一切本身不同，都改變了一切本身的所是；但無論什麼，作為所知，並未改變其所是；因為“對任何所知的知”都直接伴隨著對所知之所是的知，並不是先知道所知，然後確定其所是；正因為如此，任何所知都不可能因為被知
而改變其所是。總之，一切區分都在所知之內，都是一種所知與另一種所知的區分，沒有不是所知的。不能把一種所知與另一種所知的區分誤認作所知與非所知的區分。
也許有人會認為“東西、事物”和“所知”一樣普遍。但是，如果要把“東西、事物”這兩種說法的普遍性也看作的，那麼這種具有普遍性的“東西、事物”就需要由“所知”來規定，也就是被解釋為“所可能知的一切”，而這又意味著“所知”比“東西、事物”更清楚明白，解釋力也更強。
雖然我們所知的一切都有“所知”這一身份，而且“所知”是對研究來說的首始身份、人手身份，因為無論研究什麼，都要從“如何知道”人手研究；但是，我們所知的一切又都不僅僅具有“所知”這一身份，“所知”這一身份不能單獨為任何所知所具有。
說所知“是普遍的”也並不等於說所知“是根本的”。一切都是所知，但根本的不可能是一切，隻是所知的一切中的一部分。所知學的基本立場是實踐論的而不是認識論的。所知學認為，活動比其他所知根本；“知”這種活動所依賴的活動比“知”這種活動根本。但是根本與非根本都是所知之內的區分，而且都處在相互指向的意向性關繫之中，沒有時間上的先後。章所知學的基本理論和視閾
(二)為什麼要提出“所知”這一範疇
“所知”這一範疇普遍，概括程度；而且清楚，容易把握，容易確證。
無論研究什麼，在邏輯上都要從“怎麼知道的”人手，也就是說，首先要作為“所知”來研究，否則就不可能被研究。因此，“所知”是一切研究的真正邏輯起點。或者說，“所知”是“所可能研究的一切”在邏輯上的初始身份、身份；“所知”是一切研究的邏輯前提、邏輯預設。
對研究來講，隻有“所知”是至大無外的，沒有什麼可以超出所知，沒有什麼不是所知。“所知”的對立面是不可能被實際建立起來的。
“所知”是的一個既能用來完整地稱呼事物，又能用來稱呼“事物的性質、關繫”，既能用來稱呼主體，又能用來稱呼對像，．既能用來稱呼物質，又能用來稱呼精神，既能用來稱呼整個世界，又能用來稱呼世界要素的普遍的名稱或術語。
即使一切都可說、可想、可理解，從而一切都可以從語言、觀念、信息的角度去研究，也不能因此認為一切都是語言、觀念、信息。所說的一切作為語言，所想的一切作為觀念，所理解的一切作為信息，都與一切本身不同，都改變了一切本身的所是；但無論什麼，作為所知，並未改變其所是；因為“對任何所知的知”都直接伴隨著對所知之所是的知，並不是先知道所知，然後確定其所是；正因為如此，任何所知都不可能因為被知
而改變其所是。總之，一切區分都在所知之內，都是一種所知與另一種所知的區分，沒有不是所知的。不能把一種所知與另一種所知的區分誤認作所知與非所知的區分。
也許有人會認為“東西、事物”和“所知”一樣普遍。但是，如果要把“東西、事物”這兩種說法的普遍性也看作的，那麼這種具有普遍性的“東西、事物”就需要由“所知”來規定，也就是被解釋為“所可能知的一切”，而這又意味著“所知”比“東西、事物”更清楚明白，解釋力也更強。
雖然我們所知的一切都有“所知”這一身份，而且“所知”是對研究來說的首始身份、人手身份，因為無論研究什麼，都要從“如何知道”人手研究；但是，我們所知的一切又都不僅僅具有“所知”這一身份，“所知”這一身份不能單獨為任何所知所具有。
說所知“是普遍的”也並不等於說所知“是根本的”。一切都是所知，但根本的不可能是一切，隻是所知的一切中的一部分。所知學的基本立場是實踐論的而不是認識論的。所知學認為，活動比其他所知根本；“知”這種活動所依賴的活動比“知”這種活動根本。但是根本與非根本都是所知之內的區分，而且都處在相互指向的意向性關繫之中，沒有時間上的先後。
(三)實知與想知
知必有所知，我們不可能在什麼也不知道的情況下，還會有知。
所知必有所是，如果所知一無所是，就不會被知道。
所知是什麼是由相應的活動確定的。例如，通過看確定所知有什麼顏色；通過“測量計算”確定所知是“多少、多大”的所知。
如果確定所知是什麼的活動正在實際進行，那麼在這種情況下對所知的知就是實知。“被實知的所知”或“所實知”就是“存在的或實在的或物質的”所知。
如果確定所知是什麼的活動沒有實際進行，那麼對這種活動確立的所知的知就是想知。
……

書摘插畫

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】