目  錄
譯者前言 
關於文中希臘語的說明 
致謝
“重啟政治哲學”叢書編者序言

導論：政治生活與蘇格拉底式的教育
1. 統治中的道德與利益：高貴與好
2. 色諾芬的筆法：隱微寫作的問題
3. 色諾芬的筆法：《上行記》的各種抄本
4. 《上行記》研究近況

部分 居魯士的王權統治
章 “神般的王”（《上行記》卷一）
1.1 力挺既高貴又好的王 
1.2 居魯士及其友人：克勒阿爾科斯、梅儂、普羅克色諾斯、克色尼阿斯和帕西翁
1.3 居魯士的上行與色諾芬的下行
1.4 波斯之財富與希臘之自由：征戰巴比倫 
1.5 統合高貴與好：神般的王

第二部分 克勒阿爾科斯的王權統治
第二章 “虔敬的王”（《上行記》卷二）
2.1 克勒阿爾科斯與忒奧龐普斯：德性與武器
2.2 克勒阿爾科斯的優點和弱點 
2.3 克勒阿爾科斯與提薩斐爾涅斯：希望以及與神的友誼
2.4 獨高貴而無好：普羅克色諾斯
2.5 獨好而無高貴：梅儂

第三部分 色諾芬的王權統治：“蘇格拉底式的王”
第三章 虔敬（《上行記》卷三）
3.1 色諾芬是蘇格拉底式的人物？
3.2 色諾芬、宙斯王與阿波羅
3.3 德性、虔敬與自由 
3.4 成功、失敗與神意
第四章 勇敢（《上行記》卷四）
4.1 必然性與高貴（勇敢）
4.2 必然性的終結
第五章 正義（《上行記》卷五） 
5.1 正義、私利與公共的好
5.2 希臘禮法、莫緒諾齊亞禮法與自然 282 
5.3 希臘禮法、建城與好
5.4 正義與好
第六章 感恩（《上行記》卷六）
6.1 感恩、舞蹈與哲學 
6.2 軍隊的感恩與色諾芬的感恩
6.3 對諸神的負恩和對人的負恩
6.4 彌補對諸神的負恩
6.5 感恩與好
第七章 愛士兵（《上行記》卷七）
7.1 愛士兵與好
7.2 哲人的寬宏大量
7.3 愛士兵者色諾芬
7.4 於開端處收尾：蘇格拉底式的人物色諾芬

結論：《居魯士上行記》的論證

附錄一 為什麼色諾芬是“敘拉古的忒彌斯托革涅斯”？
附錄二 論《上行記》七卷五十一章的劃分出自色諾芬
附錄三 萬人軍有多少人？

參考文獻
索引

導論：政治生活與蘇格拉底式的教育

［1］如今，人們普遍質疑，人類理性的能力是否足以回答古老的蘇格拉底式追問，即何為“好的生活方式”。但即便在這樣一個時代，新一代的讀者還是重新發現了色諾芬那靜默的智慧（quiet wisdom），從中收獲了益處和快樂。在近這兩個世紀的大部分時間裡，色諾芬受到學術權威的責難，他們認為他是一個雅典叛國者、半弔子的蘇格拉底門徒，在道德和虔敬方面都是個偽善者。然而，近幾十年裡，一些富有價值的研究向這種輕率的責難提出了挑戰，並且開始為色諾芬恢復他從古代到 19世紀一直享有的非凡聲譽——傑出的將軍和真正的哲人。今人常把《居魯士上行記》看作色諾芬的傑作，我的疏解旨在為恢復一名古代偉人的地位盡綿薄之力。
《居魯士上行記》講述了一則值得回憶的故事。我們的主人公是一名年輕的雅典人，又是蘇格拉底的學生，他受邀前去小亞細亞參加波斯大王的胞弟小居魯士組織的一次軍事行動。此次出征的目的，據說是平息居魯士領地上的一次叛亂。可是，居魯士真實而隱秘的目的，實際上是推翻其兄長，取而代之成為波斯大王。《上行記》講述的故事如下：居魯士集結起一小股希臘雇傭軍，即所謂的萬人軍，帶領他們從小亞細亞海岸出發，穿越阿拉比亞（Arabia）的不毛之地，上行至巴比倫的門戶，在此與其兄長兵戎相見。這支希臘雇傭軍取得了顯著的勝利，可是，在居魯士戰死沙場後，這場勝利就成了皮魯斯式（Pyrrhic）的勝利。 雪上加霜的是，波斯人很快用詭計誘殺了希臘人的諸位將領。彼時彼刻，萬人軍眼看要身陷絕境：孤軍一支，群龍無首，身處充滿敵意的波斯腹地。此時，默默無名的色諾芬挺身而出。當選為將領後，［ 2］他成功克服了無數危險，帶領軍隊到達安全之地：“海！海！ ”《上行記》講述的這個極其宏大的逆境生存故事，從古代一直流傳至今。
 
1 統治中的道德與利益：高貴與好
然而，《上行記》絕不僅僅是一個值得回憶的故事。本研究的目的就是表明它還是一部政治哲學作品，而且首先探究的是蘇格拉底式的教育的政治意義（political relevance）。《上行記》的內容之一，就是分析蘇格拉底的一名傑出學生，在接受過蘇格拉底式的教育之後，如何變得更有能力統治人。色諾芬和柏拉圖在各自的作品中都將蘇格拉底刻畫為一名教授政治事務的教師。在他們筆下，蘇格拉底向潛在的學生介紹自己時就以教師自稱，他教授的是有時被稱作“王者的或屬於王者的技藝”，即用知識進行統治的技藝。 因此，我們有理由想一下：蘇格拉底教授的這種技藝為色諾芬的成功做出了什麼貢獻——如果有貢獻的話？色諾芬如何為進行統治做好準備？這個問題是本研究的核心。但我還闡明了一種更具悖論色彩的論證路線。我主張，在色諾芬文字簡練的著作當中，《上行記》意在充當一篇通向哲學的引言，其目標並非為政治或踐行統治作準備，而是教化野心，促使高尚又有天賦的年輕人去思考蘇格拉底所代表的人生選項。換言之，《上行記》以批判政治生活的形式，將人引向哲學。這個論斷現在看上去一定很矛盾，我希望可以使它變得不那麼矛盾。 
* * *
在《上行記》中，作者如何處理政治生活？讓我們從思考這個問題開始。在此，把有名的論統治的著作，即馬基雅維利的《君主論》放在心間或有助益。在《君主論》第十五章的一個著名段落中，馬基雅維利宣稱，一名君主如果想維持自己的權力，就得學會有能力不做好人。馬基雅維利斷定，道德與利益不可能完全調和，因為人類的處境不允許。君主必須學會做壞人。這當然是一個恆久的議題：一名統治者可能既是好人，又能有效地施行統治嗎？色諾芬如何看待這個問題？［3］難道色諾芬同意馬基雅維利的這一說法，即道德與利益不能在統治中並且通過統治得到統合或調和？
本研究將表明，《上行記》就是從這個問題出發檢審政治生活。這部作品概述了三種類型的統治，描述了居魯士、克勒阿爾科斯（Klearchos）和色諾芬這三個人的統治，他們相繼作為事實上統治萬人軍的王，如何努力調和道德與利益。當然，三種類型中，色諾芬本人的統治重要。《上行記》後五卷記述了色諾芬的經歷。但《上行記》也呈現了其他兩種不同的統治類型。卷一記述波斯大王的胞弟居魯士的統治，他在爭奪巴比倫的戰鬥突然戰死（ 1.8）。 卷二記述克勒阿爾科斯的統治，這個拉刻岱蒙人接替居魯士，但在卷二末尾因中圈套而被殺害。我意在表明，《上行記》清楚展現了根據色諾芬的看法，這三種類型的統治如何應對——或失於應對——調和道德與利益的挑戰。用色諾芬自己會用的表述來說，《上行記》記述了這三位統治者如何努力調和“高貴與好”（the noble with the good）。不過，向前推進之前，讓我先試著簡要地描述這三種類型的統治的情況。
居魯士代表種類型。我稱他為“神般的王”（Godlike King）。這種稱呼旨在表明居魯士拒絕傳統的諸神——一些場景透露了他的不虔敬，還表明他試圖變成凡間的某種神。他渴望變成一位全能全知的王，統治人類當中相當大的一部分人。事實上，這部作品的標題“居魯士的上行”，不僅指一次向內陸高地的行軍（這毫無疑問），還指一個人的上升，這個人假如贏得波斯王位，便會處於分施（dispense）某種俗世之神佑的位置上。居魯士若成為波斯大王，將會處於這樣的位置上：他可以對治下的芸芸眾生按品行（merit）來施行賞罰。他將能夠（至少在原則上）調和高貴與好，因為在相當大的一部分人類中間，德性的好處不會受到質疑。換言之，“居魯士王”可以代替“宙斯王”。
然而，問題也隨之而來：“居魯士的上行”預示著普遍正義的開端嗎？難道在色諾芬看來，建立一種凡人的王權，一種統治、高尚、統轄廣泛地域的凡人王權，就能夠解決正義問題嗎？《上行記》卷一就處理這個問題。本研究的部分，即章，分析了這個問題。
拉刻岱蒙人克勒阿爾科斯代表第二種統治類型。我稱其為虔敬的王（Pious King）。與居魯士形成鮮明對照，克勒阿爾科斯拜倒在宙斯王面前並且禮敬這位神。他信任更高的審慎，信任自己所視為萬王之王的正義的神意［the just providence］。［4］這意味著他經常通過獻祭和求問神諭來咨詢宙斯。可是，虔敬掌握著成功調和高貴與好的答案嗎？虔敬的王優於神般的王嗎？克勒阿爾科斯恪守他所認為的諸神對他發出的要求，即恪守虔敬和德性，希望以此獲得諸神的支持和幫助。這種希望有根據嗎？不消說，馬基雅維利會嘲諷任何這樣的想法。每一個讀過《君主論》的讀者都知道，馬基雅維利力勸統治者依靠他自己的武器。他在《君主論》第十三章寫到，他們應該模仿大衛王，用自己的投石器和自己的短刀與歌利亞（Goliath）搏鬥。然而，色諾芬贊同這種仰賴天上武器的統治者嗎？畢竟，色諾芬在今日依舊被看作虔敬的典範。  可是，我們會發現，色諾芬記述了克勒阿爾科斯在判斷上的嚴重失誤，該失誤釀成了致命的後果（2.5）。莫非色諾芬實際上是在批評虔敬的王權統治？《上行記》卷二就處理這個問題，本研究的第二部分即第二章會分析該問題。
色諾芬本人代表著第三種統治類型。我稱他為蘇格拉底式的王。《上行記》的主體部分記述了他如何努力統合或調和高貴與好。整個後五卷都在記述和分析色諾芬的統治。具體而言，這五卷的每一卷都揭示了他如何調和某種特定德性的訴求與安全及政治利益的要求。例如，卷三是關於虔敬德性的，因為它向我們展示了色諾芬如何調和虔敬與政治上的好（political good），包括他自己的虔敬和士兵的虔敬。卷四是關於勇敢的，卷五是關於正義的，卷六是關於感恩的，卷七則關乎色諾芬稱之為“愛士兵”的那種德性。 色諾芬在每一卷都向我們展示了他作為一名統治者，如何調和該卷所提到的德性或品質與政治上的好之間的衝突。因此，本研究的第三部分會分析虔敬（卷三）、勇敢（卷四）、正義（卷五）、感恩（卷六）、愛士兵（卷七）。這部分的各章會分別考慮每一種品質在這位蘇格拉底式的王的統治中被賦予的位置。
本研究首次揭開了我所理解的《上行記》的真正謀篇（plan），即色諾芬創作這部作品時所設計的謀篇。我要表明，《上行記》不僅僅是一部編年體史著和戰爭回憶錄——我當然樂意承認它同樣是這兩種東西——重要的是，它是一種論證（an argument）或邏格斯（logos），  是在編年史和戰爭回憶錄中展開且通過這兩者展開的一種論證或邏格斯。因此，作品中林林總總的事件，加上寫作這些事件的方式，都反映出這種論證的不同階段和不同要求。［5］有時一些小事被詳加描述，大事卻簡略地幾筆帶過，在此隻舉一例。在遠征臨近結束時，色諾芬讓讀者見證了一場會飲，主要內容是士兵跳舞的場面，篇幅稍長（6.1.4 - 13）。場景的確有趣。但色諾芬為什麼非要如此詳細地描述呢？莫非舞蹈在某種意義上對於《上行記》的論證來說有重要意義？我在本書第六章將表明，這個看上去無足輕重的場景，傳達的正是色諾芬在《上行記》中呈現他自己時所遵循的原則。這個情節透露出，色諾芬認為自己是蘇格拉底式的人，是身穿軍服的“跳舞的哲人”。更寬泛而言，本研究表明，一些小場景，包括與遠征本身聯繫很微弱或者沒有明顯關聯的離題話，實際上都是《上行記》中哲學論證的關鍵階段。