《這就是語言學》，一次讓人神往的語言學探秘之旅，一堂終身受用的語言學入門課。不僅如此，還可以為您解答諸多問題，如：語言的作用是什麼？英語早教越早越好嗎？如何識別語言的真假？語言是如何通過我們的想法影響我們的決策？如何借助語言達成合作？顏文字屬於文字嗎？等等。

《這就是倫理學》主要闡明了道德情感的本質、道德評價的性質和以“公民的幸福生活”為目標的倫理思想。作者用同情的原理來解釋人類正義感和其他一切道德情感的根源，並以此為基礎論述具有利己主義本性的個人應該怎樣控制自身的感情和行為，以及如何建立一個有確定的行為準則的社會。

《這就是邏輯學》是寫給讀者的邏輯學入門讀物，幫助讀者認識邏輯學的基本原理，繼而從論證到反駁，從提出問題到發現邏輯謬誤，帶讀者體會生活中無處不在的邏輯陷阱。《這就是邏輯學》在強調邏輯本身的標準的同時，也力求探詢邏輯的倫理標準。即正常有效的人際溝通如何在必須符合邏輯思維規則和規律的同時，也必須要符合溝通交際的倫理規範。

《這就是哲學》宇宙的外面是什麼？

世界會不會是假的？

我是不是活在虛擬世界、別人夢中？

上帝到底存在還是不存在？

……

你知道嗎，你想過或者沒想過的這些奇形怪狀的問題，早在幾千年前就被哲學家們一本正經地提出，挖空心思地找證據，面紅耳赤地爭論過了。在整個世界忙著探索、開墾、打仗、上天、發展的漫長歷史中，這幫哲學家們卻神經質地死磕這個世界的真相和人生的意義，就好像一個網絡遊戲裡的角色試圖琢磨自己手裡武器的代碼是什麼……

翻開本書，從神煩的蘇格拉底開始，徹底了解人類史上的哲學家們，以及他們窮盡畢生的經歷和苦思後提交的答卷。

《這就是心理學》是一部心理學入門的典範之作，在日本連續暢銷十餘年。作者是日本著名的心理學家植木理惠，她用通俗易懂的語言闡述了書中的心理學知識，專業性與趣味性並重，側重從實用性出發，為讀者朋友們提供了高效學習能力、增強人際關繫、提升工作業績以及釋放心理壓力的方法。

本書共分為六章，每一章內容都相對獨立，讀者可以從章節開始漸入佳境，也可以根據興趣選擇自由閱讀：章為全書總括，介紹了“心理學究竟是什麼”。其餘五個章節分別通過10個現像、8大實驗、9個方法、10個理論以及10個觀察對心理學全面講述，幫助讀者拉近與心理學的距離，在輕松愉悅的氛圍中獲得一個更有趣的思考維度。

你真的了解自己嗎？高效學習的方法是什麼？ 怎樣纔算客觀的思考？ 第六感到底準不準？這些疑惑在書中得以解決。這本書通過現像、實驗、觀察和技法對青少年的心理危機、自我焦慮、情緒管理有很大幫助。高情商不是天賦而是認知升級，“從現在開始”找到喜歡上自己的方法。這本書從“知、情、意、行”中提升自我認知、情緒管理、洞察意識、行為約束的能力。

《這就是社會學》社會學入門讀物，幫助我們思考氣候變化、社會公正和社交媒體等問題的後果，告訴我們如何組織社會，認識自我，並開展我們的生活。幾個突出的主題是：“人在社會”“社會在人”和“社會如戲”。這部權威學者的經典著作宛若濃縮而精美的靚湯，帶給我們豐富的人文主義營養。

【日】山竹伸二：

 1965 年生於日本。大阪經濟法科大學亞洲太平洋研究中心客座研究員。1998 年憑借《追求自由與主體性》獲得第十四屆曉鳥敏獎。主要著作有《“真正的自己”的現像學》《“渴望得到認可”的真相》《看似晦澀實則通俗的哲學》，合著有《了解弗洛伊德思想》等。受日本朝日新聞社邀請為大眾撰寫哲學類普及讀物《不安時代的生存哲學》。

【日】植木理惠：

1975年出生。日本著名心理學家，畢業於大分縣立大分上野丘高等學校，並在東京大學大學院教育學研究科肄業。2004 年至2007 年擔任文部科學省特別研究員，從事心理學的實證研究。

【日】堀內進之介，大河原麻衣，山本祥弘等著：

堀內進之介：

1977 年出生。現代相位研究所首席研究員、青山學院大學大學院兼職講師。專業是政治社會學和歷史社會學。

大河原麻衣：

1979 年出生。畢業於東京大學。現任現代相位研究所的高級研究員，主要研究領域為文化社會學、家族社會學。

山本祥弘：

1978 年出生。畢業於東京大學。現任現代相位研究所主干研究員，研究領域為科學社會學、應用倫理學、社會繫統理論。

【日】見裡敏比古：

   1959年出生。畢業於東京大學大學院比較文學專業。現任和洋女子大學教授。研究領域包括美學、分析哲學、形而上學等。

【日】田上孝一：

1967 年出生於日本東京。立正大學哲學碩士，現為立正大學特聘講師，主要研究領域為哲學、倫理學。

【日】佐久間淳一：

 1963 年出生於日本。名古屋大學教授，語言學專業。東京大學文學部語言學專修課程畢業，東京大學人文科學研究科語言學專業博士。

譯者：

鐘小源：

畢業於福建華僑大學日語繫，曾譯有《如何有效閱讀》《了不起的孩子》等十餘部作品。

蔡月：

日語專職翻譯，曾譯有《風與光與二十歲的我》、《晚夏》等多部作品。

楊紅霞：

多年日語翻譯工作經驗，發表過多篇論文及著作。

彭賽賽：

從事多年翻譯業務，日語能力試驗一級。

範莉婷：

任教於西安翻譯學院日語繫。發表過多篇論文及著作。

程茜：

任教於西安翻譯學院日語繫。從事多年翻譯工作。

社會科學方法

眾所周知，社會學是處理社會問題的學科。即使是次接觸社會學的人，也會想到這一點。但是，自社會學建立以來，“如何思考社會、如何研究社會，以及個人與他人、個人與社會之間關繫” 諸如此類的問題開始發酵。社會學由此被劃分為兩個陣營，分別是 “個人主義”和“集體主義”。

個人主義以個人為起點來思考社會。粗略地說，個人主義主張社會是由個人的思想決策積累而成的。但也有比較的觀點認為社會其實就是人的集合，即社會唯名論1①。社會唯名論著眼於個人行為，通過個人行為的動機，深入研究制度的制定和組織的成立。

個人主義理論出自馬克斯·韋伯的理解社會學。韋伯認為，要解釋說明社會現像，不能隻停留於表面的因果關繫，必須要弄清楚行為者的行為意義和動機。韋伯將帶有主觀意識的動作稱為行為、與他人建立相互聯繫的行為稱為社會行為，將個人行為的意義和動機作為社會學的研究對像。例如，與私人日記有著相同的內容，但能在公開的博客中出現的日記，就有研究個人行為的意義和價值，這屬於社會行為。

集體主義與個人主義恰恰相反。集體主義是以跨越個人並以實際存在的社會為前提來思考社會，即社會實在論。與個人主義的主要不同之處在於，集體主義研究的是社會作為一個統一有機體，如何作用於個人的行為和想法。社會實在論的代表人物是埃米爾·塗爾干。塗爾干主張從外部環境約束個人，並將集體中普遍存在的行動及思考方式稱為社會事實，社會學的研究內容正是社會事實。

除的社會唯名論外，基本上可以認定社會學是以“社會是人的集合”的觀點為前提進行研究。如果集體隻是單純地由個人組成，那麼隻需要研究集體中每個人的心理學就足夠了。因此，著眼於社會事實的塗爾干與研究社會心理學的學者加布裡埃爾·塔爾德展開了多方面的爭論。但是，站在唯名論立場的塔爾德並沒有否定過集體力量。歸根結底，他們爭論的焦點是，在考慮通過個人聚集形成的社會時，思考的起點應該是放在個人，還是影響個人的社會呢？

社會學在試圖將個人主義與集體主義這兩個立場進行融合的同時，也在不斷發展。

看不見的東西，實際不存在嗎？

潛意識與深層心理

如果有人問你“心理學之父是誰”，首先浮現在你腦海中的會是哪個人呢？很多人可能會說是弗洛伊德或榮格。我曾經也是這樣認為。

自我、性衝動、情結、夢的解析……這些出自他們口中的概念，無不充滿了神秘和魅力。今天還會讓我們這些現代人踏上前往“深層心理”的奇妙之旅。

不科學的19世紀的“心理學”

但我希望大家再仔細想想，究竟有誰親眼看到了“自我”，又有誰將“情結”數值化了呢？

在弗洛伊德、榮格和阿德勒等人潛心研究“心理”的19 世紀，還是一個心理學或多或少都要受到哲學和基督教影響的時代。也就是說，纔誕生不久的心理學，還不具備完整的“現代科學”體繫，還沒有從當時的思想、文化和神話中獨立出來。

當時大家所重視的是可信度（believability）。因此，對於思想家而言，讓潛意識與壓抑這樣的概念可以用“眼睛”去測量，或是去“證明”這樣的概念是否“實際存在”的這類行為，對他們沒有那麼重要。

一個東西，哪怕用眼睛看不見，用手也無法觸踫，但隻要它在思想上具有整合性與優美性，那麼這個東西無疑就是偉大的。這可以說是當時主流思想的總結歸納方式。也就是說，當時風靡一時的心理學，隻不過是某種魔術性的、精神性的思想。

而且，“受壓抑的深層心理”是看不見的（因為它在“深層”），潛意識也是無法觀測的（因為它是“無”意識的）。因此，從科學層面來說，這些東西的存在與否，至今都還是個謎。並且，今後要想證明弗洛伊德等人所提出的種種概念“是否實際存在”，理論上來說，或許也是不可能的。

盡管如此，150 年間，他們的思考方式得到了來自世界各地人們的熱情支持，不僅研究學者被他們所打動，普通民眾也為他們著迷。據我觀察，女性更容易醉心於他們的理論概念。

當心理分析師一本正經地告訴你：“你正因潛意識中的自我而飽受痛苦”時，大多數女性會流淚。這真是太不可思議了！實際上，在我所任職的心理咨詢室，有不少患者也是如此。次來談話的時候，比起近代的心理治療和心理輔導，患者對歐式傳統的精神分析更感興趣。

被誤解的“心理學”

也許是受到了精神分析的影響，“心理學”正在被誤解。

“你的潛意識中隱藏著這樣的欲望”“有這種舉動的人，實際上有這樣的願望”，類似這樣的心理學話題，似乎在年輕人中十分流行。綜藝節目、雜志和出版社對各類心理學的話題也是青睞不已。而我沒法像它們這樣，把不確切的東西鼓吹得像真的一樣來蒙騙大眾，我不想再讓心理學的真正意義就這樣一直被人誤解下去。

即使眼睛看不見，實際也會存在。這樣的觀點聽起來的確既浪漫又充滿了幻想。但是，至少在現階段，“心理學”還無法稱為“科學的學問”。

盡管可能會得罪“弗洛伊德派”和“榮格派”的狂熱粉絲，但我還是要說，他們的主張，不過是一種繫統地復述傳誦“古典神話”的行為。應該要和嚴格意義上的“心理學研究”進行區分。

語言學家的日常研究

研究對像、研究方法

世界上有各種各樣的學問，隸屬於不同的領域，我們將各個領域的專家稱為某某學者。

語言學是以語言為研究對像的學科。即使不是語言學的一部分，隻要和語言有關，隻要涉及相關的學科，語言學所涉及的研究領域就會急劇擴大。因此，雖說同是語言學家，但所從事的研究卻因人而異。

說到語言學家，我們想到的也許就是能夠流利地說幾國語言的人。當然，語言學家中確實有這樣的人，但並不是所有的語言學家都是這樣。因此有必要區別考慮研究語言結構的學問和將語言作為實際交流手段的學問。

即使能流利地說幾國語言，也不能僅憑這些就理解語言的結構；反之，即使懂得語言的結構，也不一定就能流利地說幾國語言。

的確，作為語言學家卻不擅長語言是很難的。實際上，語言學家雖然一般都是語言方面的佼佼者，但在平時的研究中，更多的人是對特定語言、特定主題孜孜不倦地進行研究。

所以，問題在於主要的研究對像是什麼樣的語言？

世界上既有使用者人數眾多的語言，也有使用者人數較少的語言；既有新興的語言，也有古老的語言。世界上有數以億計的說話者，事實上，無論是正逐漸成為世界通用語的語言，還是隻有極少數人使用的語言，都是語言中的分支。當然，通過選擇不同的語言作為研究對像，語言學家所進行的研究也大不相同。

以一種語言為研究對像的語言學家，如果不去完全使用該語言的地區，就無法進行研究。因為這種語言或許沒有被記錄下來的資料，所以記錄該語言的實際情況就迫在眉睫。研究這類語言的學者當然是少數，也幾乎沒有其語言使用的社會情況和文化傳承等方面問題的研究，所以有時也不得不跳出語言學，著手於人類學或是民族學的研究。

相反，如果是英語等主流語言，即使不去當地也可以進行研究。當然，如果要以口語或方言作為研究對像，進而深入研究主流語言，也有必要去當地搜集數據。另外，如果追溯所研究語言的早期階段，即便是在語言使用的當地可能也搜集不到有效的資料。不過從事研究主流語言的人很多，前輩們可能已經搜集了很多的數據。更重要的是，近年來研究者們公開了將語言資料電子化的語料庫，人們可以在全世界任何地方用計算機提取數據，研究變得更容易了。

無論過去還是現在，都有很多研究者以主流語言為研究對像，並傾向於細致化的研究。當然語言學的目標是闡明語言的結構，所以不必過分拘泥於細節，但實際問題是，一個研究者很難對語言的語音、語法、意義及方言等所有方面同時進行研究。

與此相對，如果是非主流語言，至少也要由一名研究人員對該語言的整體進行研究。用於研究的工具和方法也會根據研究的內容有很大的不同。例如，有研究人員認為用攝像機進行觀察是研究的必要條件。這些通常是研究幼兒語言習得過程的研究者、研究人們交談時使用的策略的研究者或者是手語的研究者。另外，在調查方言、代際之間的語言差異、雙語使用等群體語言使用情況的研究中，采訪調查和統計處理結果是必不可少的。

另外，還有一些人專門坐在研究室的桌子前，隻利用書和電腦進行研究。

像這樣，雖說都是語言學家，但其日常研究卻大不相同。一方面，語言學涉及的領域很廣，而另一方面，由於各個研究者的研究內容被細分，語言學家之間的共同體也傾向於在小範圍內被封閉起來。

是否應該向癌癥患者告知其病情

倫理學雖然是探究事物的善惡，為進行選擇而尋求基準的學問，但其基準有時又會把執行的事情判斷為“義務”。所以，義務是什麼呢？義務是必須無條件履行的嗎？又或是被附加了什麼條件嗎？

例如，“應該孝敬長輩”這一說法是以義務的形式表述的倫理規範的典型。若說這句話屬於義務的範疇，很多人應該不會提出異議。還有“對人要熱情一些”，這樣的表述也是應該履行的義務的代表例子。那麼，這些義務不論何時，不論何種場景都必須執行嗎？

有一些科學家試圖把倫理作為“義務的體繫”進行說明，還有人將義務分為“完全義務”和“不完全義務”。完全義務是指不論是什麼場合都必須無條件履行的義務。不完全義務是指在能力範圍內應該履行的義務。也就是說，二者是“性命令”和“努力目標”的關繫。

那麼，如果義務都是完全義務會怎麼樣呢？舉個例子，我們把“不能撒謊”看作一個完全義務。假設你是一名醫生，某一天在你面前出現了一位看起來臉色很差的患者。這個患者以前就常常感到腸胃不適，一直以來隻是在藥店買點藥對付著。就這樣，他腸胃的狀況絲毫未見緩解，病情不斷惡化了下來，不僅變得沒有食欲，還反復發生嚴重的便秘和腹瀉。他想著這樣下去可不好，於是來尋求你的幫助。

你對患者進行診斷，並立刻告訴患者此病非同尋常，建議他接受進一步的精密檢查。幾天後，檢查結果出來了。患者的消化器官發現癌細胞病變，且已經大範圍轉移，已經沒有辦法采取有效治療手段了。那麼，你將怎麼面對你的患者呢？

在近的癌癥治療中，雖然建議盡可能地向患者告知其病情，但是應非常“慎重”。可是，假設你是一個把告知真相作為完全義務的義務論者。也就是說，你應該做的事情是向患者告知真相，盡可能正確且具體地告知患者為什麼無法采取措施。

但是這樣好嗎？假設真的有這樣的醫生，那麼患者會絕望，甚至可能發生患者自殺的事件。這樣一來，本該是拯救患者生命的醫生，反而間接奪走了他的生命。

僅從這一案例就可以看出，在任何場合都把義務看作“要執行”的這一觀點是不妥的。但是，在得出結論之前，我會在下一小節中就“完全義務”這一問題進行簡短說明。