前  言    / 1

部分如何分析論證

章論證的用途   / 7

第二章語言的網   / 27

第三章論證的語言   / 63

第四章細致分析的技能    / 91

第五章深度分析   / 123

第二部分如何評價論證：演繹的標準

第六章命題邏輯   / 181

第七章詞項邏輯   / 243

第三部分如何評價論證：歸納的標準

第八章為了概括和從概括而來的論證   / 283

第九章解釋推理和類推論證   / 307

第十章因果推理   / 339

第十一章概  率   / 377

第十二章選  擇   / 413

第四部分謬  誤

第十三章含混謬誤   / 431

第十四章歧義謬誤   / 455

第十五章相關謬誤  / 481

第十六章空虛謬誤   / 507

第十七章反  駁   / 523

對話規則

正如有規範語言行為的規則、規範言語行為的規則，同樣有規範對話行為的規則。這沒什麼大驚小怪的，因為對話本來就可能是復雜的人際活動，需要規則讓它們更有效地達成目標。這些潛在規則對於語言使用者來說是不言而喻的，但哲學家保羅·格萊斯是詳盡討論它們的人。

我們可以從考察標準的或日常的對話交流開始，這種情況下對話是一項合作探索，即參與對話的人在與他人交談時有要達成的某些普通目標（正被審訊的犯人和被搶劫的店鋪主不屬於這種合作關繫）。格萊斯認為，這種交流受他所說的合作原則約束。這一原則指出，對話中各方應遵從有利於實現他們共同目標的方式使用語言。這教會他們合作。

如果我們想想其他形式的合作，就會發現這種普遍原則具有更多的內容。木匠想要造房子就需要足夠的釘子和木頭，但也不用太多。他們需要適合樣式的釘子和木頭。他們也需要將釘子和木頭以適當方式組合起來，即按照建築圖紙組合。當然，他們也想盡快地依正確次序完成這項工作。理性人想要在其他實踐活動中實現目標，必須遵從類似的一般限制。因為合作對話屬於這種實踐活動，說話人想與另一對話人合作，就必須遵從與木匠遵守的規則相類似的規則。

格萊斯列舉出四種這樣的規則。種叫作量的規則。它告訴我們要給出正確數量的信息。更具體地說：

1.使你貢獻的信息量符合（當前交流目的）所需；

而且盡可能：

2.不要提供超出所需的多餘信息。

這裡有一個這條規則的應用。一個人衝向你問：“滅火器在哪兒？”你知道往下五層的地下室有滅火器，也知道就在走廊裡也有滅火器。假設你說地下室有滅火器。這樣你說了真話，但還是違反了量的規則的條，沒有提供在該規則下應該給出的一條重要信息。違反規則第二條則是這樣：當濃煙在走廊裡蔓延，你說出從地下室開始每一層滅火器的位置。後，你終於要說出走廊也有一個滅火器，但是你把這個關鍵信息埋葬在一堆不必要的信息中。

格萊斯的第二條規則稱作質的規則。籠統地說：盡量保證你說的是真話。更具體地說：

1.不要講你認為是錯誤的話。

2.不要講你沒有充足證據的話。

在合作活動中，你不應該說謊。除此之外，你好也不要不假思索地隨便說。做出一個陳述時，我們應該能夠接受被人詢問的挑戰，“你真的相信那些嗎？”或是“你為什麼相信那些？”，一個人有權問這些問題，說明做出陳述受到質的規則的制約。

在法庭上，證人發誓講出了全部真相並且隻說真話不講假話。隻說真話不講假話的要求反證了量的規則。講出全部真相粗略地反映了量的規則。顯然，不會有人真能說出他或她知道的每一件真事。這裡全部真相指與案件相關的所有知道的真相。

這為我們引出了下一條規則，相關規則。簡單地說，相關規則是說：

要相關！

雖然說起來容易，但這條規則其實不容易解釋，因為相關本身就是一個很難的概念。不過，用例子來說明就容易多了。如果有人問我哪裡能找到醫生，我可能會回答在隔壁街區有一所醫院。盡管沒有直接回答問題，但是它並不違反相關規則，因為它提供了一則有用的信息。但是，如果我隻告訴那個人我喜歡他的發型，那麼我就違反了相關規則。對這一規則的明顯違反常常包含改變話題。

另外還有一個關於對話方式的規則。我們被期待清楚地說出要說的話。籠統的方式44規則下還有很多具體的規則：

1.避免晦澀的表達。

2.避免歧義。

3.簡要。

4.有條理。

關於這項規則第四部分內容有一個例子，即描述一繫列事件時，按照它們發生的時間順序進行敘述通常很重要。兩個人事實上是結婚之後纔有了小孩，但是如果說他們有了小孩並且結了婚，還是會造成誤解。

還有其他很多規則規範著我們的對話。“要禮貌！”就是其中之一。“要寬厚！”是另一個。也就是說，我們對他人所說的要盡善意去理解，並且友善地回復。我們應該避免挑刺和挑剔。然而，大多數時候，我們不需要顧慮這些規則。