前言
       
       本書在1975年首次出版時，認識上關注的主要焦點仍是主觀性，即感覺。這個焦點是20世紀60年代的傳統，起先是對此前的理性主義和行為主義的必要回應。事實上，它宣稱“人不是機器”。他們不隻是其全部心理的總和。他們還有希望、夢想和感情。任何兩個人都不是完全一樣的——每個人觀察世界時都有其獨特的視角和特有的方法。而且，人類忽視這種主觀方面的任何一個觀點都是一種扭曲。
       但是，盡管有這種價值，對感覺的這種關注也走得太遠了。它像許多其他運動一樣，開始作為對一種*觀點的反應，後來其本身變成了一種*的觀點。這種*主義是忽視思考的結果。本書的意圖即是為了彌補這一疏忽。*版的導論對其理論基礎的解釋如下：對主觀性的強調是為了糾正危險的過度簡單化。但正是這種回應不能長期地避免造成一種更糟糕的情形——對思考的忽視。之所以糟糕，有兩個原因。首先，因為我們生活在一個操縱的時代。大量叫賣廣告和政治煽動者隨時都準備好豐富的心理資源，利用我們的感情和下意識的需要來勸說我們相信：膚淺就是深刻，傷害就是有益，邪惡就是美德。而且感覺對這種操縱特別難以抵抗。
       其次，因為在事實上，在現代生活的每個重要領域——法律、醫藥、政府、教育、科學、工商業和社區事務——我們都受到一些嚴重而復雜問題的困擾，這些問題需要我們仔細地收集和權衡事實和有根據的觀點，審慎地思考各種結論和行為，從而明智地選擇*好的結論或*恰當的行動……
       （今天的大學生）所受的訓練不是去低估而是高估主觀性。所以他不必沉溺於他的感覺，而是要學會如何挑選出感覺，判斷外界影響將這些感覺塑造到何種程度，x並且當這些感覺之間或者與他人的感覺發生衝突時，對其仔細地進行評價。總之，他在1975年，人們仍普遍接受以“他”指代兩性。需要學會批判的思考。
       在許多人中存在一種令人遺憾的傾向，他們把感覺和思考看作是相互排斥的，強迫在它們之間作出抉擇。在他們看來，如果我們集中關注其中之一，那就必須拋棄另一個。然而這是錯誤的想法。感覺和思考完全是互補的。感覺比較帶有自發性，是形成結論的絕佳開端。而思考則比較深思熟慮，它提供了確認*和*適當感覺的方法。兩者都是人的自然特質。
       但是，思考比感覺較少帶有自發性。要讓它良好地發揮功能，就需要繫統化的方法和指導性的練習。自20世紀70年代中期以來，對思維的一般看法已發生很大的變化。認為批判性思考是教育中應該予以重視的一個重要技能的觀點，不再是少數人的看法。成百上千的人齊聲呼吁，要求在現有課程中增加批判性思考的教學內容，甚至要求開設專門的思維類課程。人們幾乎沒有分歧地認為，新千年的挑戰要求人的思維能夠超越感覺，實現清晰、公正、批判的問題解決和決策。
       本版特點
       本版《超越感覺》保留了以往各個版本的基本結構。*篇解釋批判性思考發生的心理學、哲學和社會背景，描述提升這種思維的習慣和態度；第二篇幫助學生認識並克服思維中常見的錯誤；第三篇提供了一種處理這些問題的按部就班的策略。
       但是，我在保持整體設計結構時，也做了許多變動，這些變動大多根據評論者的有益建議而作出。
       ●在*章中，增加了新的一節“觀念的影響”。
       ●在第三章中，增加了新的一節“理解原因和結果”。
       ●在第十五章中，增加了有關觀察的價值的一些新例子。
       ●在第十七章中，擴充了“評價你的信息來源”這一小節。
       ●增加了許多“不同的觀點”的新練習題。
       xi在過去，我一直努力遵循喬治·奧威爾的至理名言：“如果你能想到一個日常英語的對應詞，那就決不使用外來語、科學術語或行話。”但這並非易事。當邏輯學者學會“以人為據”（argumentum ad hominem）、“不合邏輯的推論”（non sequitur）和“肯定後件”這些術語時，他們自然就要使用它們。這樣做的理由促使他們自己強求我們：例如，“有非常準確的術語。不要加入刻意造作者的行列並且不讓學生們接受這些術語”。對不重要的環節，我認可這種說法（例如，直到此前的那個版本，我還一直使用enthymeme, Men culpy等術語……我又提到它們了）。但是，我想使用這些術語難道真的是因為這些術語的準確性嗎？我們這些教授喜歡炫耀自己的知識，或者我們不情願學生們免受我們曾經被迫經受的那種掙扎（我們經受過，所以他們也應該經受），這難道是不可能的嗎？在我看來，現代文化對我們的批判性思考設置了太多的障礙，實在不必再增設了。
       對這種簡潔明了語言的采用有可能做得太過分嗎？是的，而且有些人會認為，我之所以這樣做，是為了避免“推論”（inferences）這個術語而使用“結論”這一說法。但是，我雖尊重卻不能同意這一看法。詞典編纂者指出這些術語之間的區別十分微小，因此，不在這上面花時間似乎更加合理。出於有點不同的理由，我一有可能就避免使用價值這個詞。價值一詞是如此地與相對主義相聯繫，以致在此語境下使用它，有可能損害有關論證在性質上存在差別這一重要的觀念。對許多學生來說，價值一詞激發了這樣的想法：“每個人都有權擁有他或她的價值觀；我的價值觀對我而言是正確的，盡管它們也許需要不時地進行‘澄清’，但它們從不被質疑。”這種想法阻礙批判性思考。