001
一
盧梭（1712—1778） 是18 世紀法國大
革命前夜傑出的思想先行者，他的“論科
學與藝術”這篇論文是他早的一篇重要作
品。論文繫應第戎學院的征文而作，原名
為“論科學與藝術的復興是否有助於敦風化
Jean-Jacques Rousseau
Discours sur les sciences
et les arts
譯者序言
Discours sur les sciences
et les arts
Jean-Jacques Rousseau
論科學與藝術
002
俗？”和盧梭的名字分不開的18 世紀後半葉
的“返於自然”的思潮，初就是在這篇論
文裡得到了明確的闡 發。
關於這篇論文的寫作，盧梭自己在《懺
悔錄》中有過記述，大致經過如下：1749 年
盛夏，盧梭由文桑尼（Vincennes）去巴黎
訪問他的好友、百科全書派的領袖狄德羅
（1713—1784）；途中小憩，偶然翻閱一份
《法蘭西信使報》（Mercure de France），看到
上面載有第戎學院如上的征文題目，一時思
如泉湧，遂構成了這篇論文的論點a。盧梭
見到狄德羅之後，談起此事，得到了狄德羅
的鼓勵。論文寫成之後，曾交狄德羅閱讀，
狄德羅甚感興趣，還提出了一些修改意 見。
a 盧梭：《懺悔錄》，第八卷。
003
譯者序言
曾有過一種流傳甚廣的說法，說是盧
梭初本想從正面回答這個征題的，但狄德
羅勸他不如做反面文章，盧梭聽從了狄德羅
的勸告，纔確定了本文的主旨。這種說法並
無根據，因為本文所發揮的主旨和盧梭後來
一貫的思想體繫是一致的，實際上可以看作
是他後來全部思想體繫的一個前導。書中雖
有一部分思想可能出自狄德羅的提示，但這
應該視為是那個時代啟蒙思潮的總傾向的一
部 分。
因為這篇論文是盧梭早的（也是他成
名的）作品，所以其中不可避免地還帶有思
想上某些不成熟的痕跡。盧梭在晚年回憶自
己的這篇作品時，寫 道：
這篇文章雖然充滿了力量與熱情，
Discours sur les sciences
et les arts
Jean-Jacques Rousseau
論科學與藝術
004
卻完全缺乏邏輯與章法。在我筆下所曾
寫出過的全部作品中，以這一篇的論證
為薄弱，而又缺乏比例與和諧。無
論一個人生來的纔分有多麼大，寫作的
技巧決不是可以一蹴而就的。a
二
作為革命民主主義陣營中小資產階級
的代言人，盧梭針對著18 世紀法國舊制度
（ancien régime）之下貴族社會的虛偽與腐
化，進行了尖銳而深刻的攻擊。這篇論文的
中心思想是：自然是美好的，出自自然的人
a 盧梭：《懺悔錄》，第八卷。
005
譯者序言
是生來自由平等的，因此應該以自然的美
好來代替“文明”的罪惡。這樣，盧梭便
以“自然”（以及人的自然權利）來與“文
明”（以及貴族的特權）相對抗，從而從根本
上否定了當時統治階級的“文明”。他後來的
一繫列重要著作——包括宣揚天賦人權從而為
資產階級民主革命奠定理論基礎的《社會契約
論》，以及宣揚返於自然從而在文藝思想領域
上開浪漫主義之先河的《新哀洛漪思》（一名
《餘麗》）——的基本觀念都可以溯源於此 書。
在當時的歷史條件下，提出這樣富於民
主性和戰鬥性的思想是有著巨大的進步意義
的。正因為如此，這篇論文纔成為啟蒙時代
思想史上的裡程碑之一，標志著美學理論的
一個新高峰。盧梭雖然是一般地在譴責科學
與藝術，認為科學與藝術的進步並沒有給人
Discours sur les sciences
et les arts
Jean-Jacques Rousseau
論科學與藝術
006
類帶來幸福；但是隱蔽在抽像的一般科學與
藝術的名義之下，他所譴責的實質上隻能是
在那個特定的歷史時代占統治地位的貴族統
治階級的虛偽的思想與腐朽的藝術，也就是
抨擊以社會不平等為其基礎的貴族統治階級
的“文明”。作為小資產階級的激進民主主義
者，盧梭不僅抗議封建等級制度而且還在一
定程度上譴責了當時統治階級的文明。因此，
他的結論中包含有歷史邏輯的合理因素，我
們對此應該加以歷史主義的分析，而不應該
籠統地看待或加以抽像的理 解。
與傷風敗俗的科學和藝術針鋒相對，盧
梭便舉起了“自然”這面旗幟。所謂自然，
也就是小私有者理想化了的社會生活；盧梭
所維護的乃是一個小私有者理想社會之“外
化”了的“自然”。這就是在政治觀點上盧
007
譯者序言
梭所以要美化自然狀態，在美學觀點上盧梭
所以要美化天然感情的思想根源；它與文藝
復興以來以人與自然來對抗等級與特權的總
思潮是一脈相通 的。
盧梭出生於日內瓦一個鐘表匠的家庭。
小私有者對自由與平等的熱望是貫穿著他一
生著作與生活的主導思想。他在這篇論文裡
所反對的文明並不是，而且也不可能是一般
的文明；他號召的返於自然也不是抽像的自
然，而隻是小私有者的民主主義者所理想化
了的自由與平等的秩序。他在本文中曾指責
統治階級的科學與藝術乃是財富與奢侈的產
物。後來他在一繫列的政治著作中，如《論
人類不平等的起源和基礎》和《社會契約
論》中，則更進一步強調指出財富和貪婪是
一切罪惡的根源。作為十八、十九世紀革命
Discours sur les sciences
et les arts
Jean-Jacques Rousseau
論科學與藝術
008
民主主義的浪漫主義的開創人，他在本文中
譴責了“文明”社會風尚的墮落，並提出唯
有平民、唯有“純樸的靈魂”纔可能具有深
刻真摯的感情。盧梭斷言科學、藝術是與人
民相矛盾的，他揭櫫富於人民性的真摯感
情，用以反抗貴族文明的虛偽造作；這種歸
真返璞的要求反映了第三等級中的平民階層
對空虛腐化的貴族文化的抗議。這一觀點後
來在他的教育著作《愛彌兒》和小說《新哀
洛漪思》中得到了繫統的表述。《愛彌兒》
描寫了一個不為人壓迫人的“文明”社會所
玷污、完全出於自然之手的理想人格，《新
哀洛漪思》則更對這種理想賦之以藝術形像
的表現。盧梭就這樣以其對簡單純樸的自然
與人性的贊頌和高度評價，開闢了啟蒙時代
文學的民主潮流，從而對近代革命民主主義
009
譯者序言
的文化思想起了重大的促進作 用。
然而，另一方面，盧梭也像歷史上一切
傑出的思想家一樣，不能不受到他自己的時
代和階級的局限；這主要表現為作者的空想
主義的觀點和非歷史的方法。他抗議18 世
紀統治階級的腐化的文明，但他是從小資產
階級、小私有者的良心和人性發出他的抗議
的。盧梭認為自然是永恆的；因此人的天性
（自然和天性在原文中是同一個字）也是永恆
的。人的天性中就包含著有自臻於完美之境
的能力。經典作家曾指 出：
18 世紀的準備了革命的法國哲學家
們……要求無情地毀滅一切與永恆理性
相矛盾的東西。我們同樣也已經看到，
這個永恆的理性，實際上隻不過是中等
Discours sur les sciences
et les arts
Jean-Jacques Rousseau
論科學與藝術
010
市民的理想化的悟性，這種中等市民，
在那時，正發展成為近代的資產者。a
在他的唯心主義的世界觀和方法論的指
導之下，盧梭並不能理解歷史發展過程的真
實面貌及其趨向，他隻能乞靈於小私有者的
永恆的良心與理性。在他的眼中，歷史的發
展就隻體現為觀念原則的更迭；具體的歷史
既被他還原為抽像的觀念原則，這就使他不
可能對於具體的歷史作出科學的分析，盡管
他的某些論點含有光輝的辯證法因素。因此，
在評價這樣一部歷史性的古典著作時，我們
必須仔細分辨其中哪些思想是體現新的歷史
a 恩格斯：《反杜林論》，人民出版社，1961 年，
第266 頁。
011
譯者序言
時代的要求與熱望的民主性的命題，哪些又
是作者所特具的那種小私有者的主觀幻 想。
由這篇論文所開始提出的“返於自然”
的思想曾經風靡了整整一個歷史時代。它
深刻地影響了18 世紀西方各國先進的思想
家、作家（如德國狂飆運動的詩人）和政治
活動家（如法國大革命時代的羅伯斯庇爾和
聖鞠斯特），以及19 世紀初的浪漫主義的思
潮（如拜倫、雨果和喬治·桑） 。可是與此同
時，它的帶有虛無主義色彩的那一面，也對
於此後歷史上的思想逆流起了推波助瀾的作
用，如19 世紀初法國著名的詩人夏多布裡昂
就是一個例 子。
還應該提到：這一思想在19 世紀末、
20 世紀初也傳到了中國。嚴復在好幾個
地方都曾提到過盧梭的這一思想，特別是
Discours sur les sciences
et les arts
Jean-Jacques Rousseau
論科學與藝術
012
在他評點的《老子》一書中。王國維在論
《紅樓夢》時（但並不是在他那篇有名的
《紅樓夢評論》裡），也表現過類似的思想。
盧梭強調純樸感情的自然流露這一思想，
有其人民性與民主性的一面；因此它受到
現代某些學者如白璧德（I. Babbitt）等人的
歪曲和譏諷。而在新文化運動期間，白璧
德是被“學衡”派所著力宣揚過的。但是
魯迅在與“學衡”派論戰之餘，卻對盧梭
及其思想作出了完全不同的評價，他 說：
無破壞即無新建設，大致是的；但
是破壞卻未必即有新建設。盧梭……等
輩，若用勃蘭兌斯的話來說，乃是“軌
道破壞者”。其實他們不單是破壞，而
且是掃除，是大呼猛進，將礙腳的舊軌
013
譯者序言
道不論整條或碎片，一掃而空……a
魯迅是在把盧梭看成“是掃除、是大呼猛
進”的“軌道的破壞者”這種意義上來肯
定盧梭的，這似乎可以表明在對待思想文
化遺產上的兩種不同態度：一種是取其糟
粕而棄其精華，而另一種則是取其精華而
棄其糟粕。
三
本書譯文曾於1959 年由商務印書館出
a 魯迅：“再論雷峰塔的倒掉”，《魯迅全集》第
一卷，人民出版社，1958 年，第296 頁。
Discours sur les sciences
et les arts
Jean-Jacques Rousseau
論科學與藝術
014
版，現將譯文重新校訂付諸再版，以紀念盧
梭誕生250 周年。譯文是根據1837 年傅爾
涅（Furne）版《盧梭全集》卷所載的
本文譯出的。在翻譯過程中曾參考過阿吉靄
（Hatier）本的盧梭《論科學與藝術》一書和
柯爾（Cole）的英譯本。譯注大部分亦摘采
自傅爾涅和阿吉靄兩種版本。由於自己的水
平與時間所限，錯誤和不妥之處希望能得到
讀者們的指 正。
譯者
1962 年於北京
015