編者導言
第二版附言
歐洲科學的危機與論的現像學
部分 作為歐洲人根本生活危機表現的科學危機
1 鋻於科學的不斷成功，真的存在著科學危機？
2 實證主義將科學的理念還原為純粹事實的科學。科學的“危機”表現為科學喪失其對生活的意義。
3 借助文藝復興時期哲學理念的新構想，歐洲人的自律性得以奠立。
4 新的科學在起初成功之後的失敗以及這種失敗的未被闡明的原因。
5 普遍的哲學之理想及其內在解體的過程。
6 為了人的意義而鬥爭的近代哲學史。
7 本書的研究計劃。
第二部分 澄清近代物理學主義的客觀主義和論的主觀主義之間對立的起源
8 科學的普遍性的新理念在數學的改造中有其起源。
9 伽利略將自然數學化。
a）“純幾何學”
b）伽利略物理學的基本思想：作為數學上的全域的自然
c）關於“充實”的數學化可能性問題
d）伽利略有關自然的構想之動機
e）自然科學基本假說證明的特點
f）自然科學“公式”的意義問題
g）數學的自然科學由於技術化而被抽空意義
h）作為自然科學之被忘卻的意義基礎的生活世界
i）由於數學化的意義不明確所引起的後果嚴重的誤解
k）數學自然科學的起源問題的基本意義
1）我們的解釋在方法上的特征
10&nbs論在自然科學之占支配地位的典範作用中的起源。“幾何學式的”（more geometrico）世界的合理性。
11&nbs論是理性問題不可理解的原因，是科學專門化的前提，是自然主義心理學的基礎。
12 近代物理學主義的理性主義之總體特征。
13 心理學中物理學主義的自然主義之一些初的困難：有所成就的主觀性之不可理解。
14 對客觀主義和論的特征之預先說明，作為近代思想史意義的這兩種理念的鬥爭。

第三部分 對於論問題的澄清以及與此相關聯的心理學的功能
A.通過從預先給定的生活世界出發進行回溯而達到現像學的論哲學之道路
B.從心理學出發進入現像學的論哲學之道路
增補
A.文章
B.附錄
校堪附錄
譯後記

隨著胡塞爾1900年發表《邏輯研究》以來，現像學自始創至今已百年有餘。“面對實事本身”的治學態度、本質直觀的方法原則以及“工作哲學”的操作方法賦予了胡塞爾的現像學以一種特殊的氣質。“現像學”不應當僅僅被理解為二十世紀歐洲哲學的一個重要流派或思潮的稱號，由胡塞爾首創，而後擴展至以德法哲學為代表的歐陸哲學，進而再遍及整個世界哲學領域；而是應當在留意作為哲學流派的“現像學”的同時也關注“現像學”的一個更為根本的含義：作為思維方式的現像學。胡塞爾的現像學如今已經成為歷史的經典。但由於他的研究所涉及的領域極為廣泛，而且也因為他所給出的意識現像學的研究結果極為豐富，所以當代人仍然在不斷地向他的思想回溯，一再地嘗試從中獲得新的啟示。
胡塞爾著作等身，除生前出版的著作外，由於他長期的研究中始終以筆思維，以速記稿的方式幾乎記下了他畢生所思，因此他去世後留下了四萬頁的速記手稿。出於對當時納粹統治者的擔心，這些手稿隨後被人秘密帶至比利時魯汶隱藏起來，二次大戰後纔由設在比利時魯汶大學的胡塞爾文庫陸續編輯整理，作為考證版《胡塞爾全集》（Husserliana）於1950年出版了卷，現已刊行四十多卷。而另一包含十卷本《胡塞爾書信集》以及《胡塞爾年譜》等文獻在內的《胡塞爾全集一文獻編》（Husserliana-Dokumente）至此也已出版十多卷。此外，胡塞爾的另外一些講稿和手稿還被收到《胡塞爾全集一資料編》（Husserliana-Materialien）中，這個繫列目前也已出版了八卷。如今還有多卷胡塞爾的文稿正在編輯之中。伽達默爾認為：“正是這一繫列偉大著作的出版使得人們對胡塞爾思想的哲學興趣經久不衰。”可以預見，胡塞爾研究在今後的很長時間裡都會成為國際一國內哲學界所關注的一個課題。
漢語領域對胡塞爾思想的介紹由來已久，尤其是自八十年代以來，在大陸和臺灣陸續出版了一批胡塞爾的譯著和關於胡塞爾思想的研究著作。近幾年已經有相當數量的關於胡塞爾現像學的博士論文和碩士論文完成和發表，而且許多跡像表明，這方面的研究方興未艾。對此，胡塞爾文字的中譯已經提供了並且還應當進一步提供基礎性的支持。
2012年．，由中山大學現像學研究所組織實施、由筆者擔任首席專家的“《胡塞爾文集》中譯”項目被立為國家社科基金重大項目。這裡陸續出版的胡塞爾主要著作集便是這個重大項目的階段性成果。
相信並祝願這些著作的出版可以對漢語學界的現像學研究起到實實在在的推進作用！

《歐洲科學的危機與超越論的現像學（胡塞爾文集）》：
我們所必須實行的，並且已經規定了我們的預備性提示之風格的這種考察方式，不是通常意義上的那種歷史考察。我們所需要的是理解哲學的，特別是近代哲學的歷史發展中的目的論，同時使我們明確意識到，我們自己是這種目的論的承擔者，我們通過我們個人的意圖參與實現這種目的論。我們試圖認出並理解支配著一切歷史上的目標設定，和這些目標設定的相互對立而又彼此配72合的種種變化的統一性。並且在持續的批判當中——這種批判將總體的歷史聯繫始終隻看作是個人的聯繫——我們試圖終辨認出我們可以承認是的我們個人所有的歷史任務。這種辨認並不是從外部，從事實方面進行的，仿佛是我們自己在其中發展的那種時間的流變是一種純粹外在的因果性前後相繼。寧肯說，這種辨認是從內部進行的。我們——這個我們不僅擁有精神遺產，而且完全是並且僅僅是歷史精神的形成物一一隻是以這種方式具有真正是我們所獨有的任務。我們不是通過批判任何一個現代的或古代流傳下來的體繫，科學的或前科學的“世界觀”（後甚至是中國的“世界觀”）獲得這種任務的，而隻是從批判地理解歷史——我們的歷史——的整體統一中獲得這種任務的。因為我們的歷史具有精神的統一性乃是由於任務的統一性和任務的推動力。這種任務要在歷史事件中——在彼此間相互進行探討的以及跨時間地共同協作的哲學家的思想中——通過從不明確到令人滿意地明確的諸階段，艱難前進，直到後達到完全的洞察。在這種情況下，任務就不僅僅是作為事實上必然的東西存在於那裡，而是作為被指派給我們這些當今哲學家們的任務存在於那裡。我們像我們現在這樣存在，正是作為近代哲學人性的執行者，是作為貫穿於這種人性中的意志方向的繼承人和共同承擔者。我們是由於一種原初的創建而成為這樣的，這種原初的創建，既是對於古希臘的原初創建的仿造，同時又是對它的修改。一般歐洲精神的目的論的開端，它的真正誕生，就發生在古希臘的這種原初創建中。
這種通過回溯這些目標的原初創立（這些目標隻要是以沉積的形式在以後的世代鏈條中繼續存留下來，又總是能被喚醒，並能以新的活力受到批判，就將後來的世代聯結起來），澄清歷史的方式；這種對繼續存留下來的目標如何又總是帶有通過新嘗試而取得的成果，並且總是由於不滿足而不得不闡明它們，改善它們，或多或少地徹底改進它們的進行回溯的方式，——我們說這不是別的，而正是哲學家對於他真正要爭取達到的東西，對於來自他精神上前輩的意圖，並且作為他精神上前輩的意圖的他心中的意圖的真正反思。這意味著這種沉積的概念繫統——它作為不言而喻的東西是他個人的和非歷史的工作的基礎——應該再一次按照其被隱蔽的歷史意義成為有生命的。這意味著，在他的自我反思中，同時應該繼續進行前人的自我反思，這樣一來，不僅應該再一次喚醒將世世代代的思想家連接起來的鏈條，他們的思想的社會聯繫，他們的思想的共同性，將它們生動地展現在我們面前，並且根據這種被回憶起來的整體統一實行一種負責的批評。這是一種獨特的批評，它的基礎存在於這些歷史上的個人目標設定，相對實現，和交互的批評中，而不是在當代哲學家個人的不言而喻的東西中。如果哲學家想成為一個獨立的思想家，一個想要擺脫一切先人之見的自主的哲學家，他就必須認識到，所有他認為不言而喻的東西都是先人之見，所有的先入之見都是由傳統的沉積物中產生的暖昧不明的東西，而絕不僅是在其真理方面尚待決定的判斷，——這種情況甚至對於被稱作“哲學”的偉大任務和理念，也是適合的。所有被認為是哲學上的判斷，都被回溯到這種任務，這種理念。
因此以正在談論的方式所進行的回溯歷史的思考，實際上是對於作為人，作為歷史的存在而存在著的我們真正追求的東西所進行的自身理解，所進行的深刻的反思。反思是有助於作判定的，在這裡它當然同時意味著繼續實行我們切身的任務，這是由那種歷史的自身反思而現在被理解，被闡明的任務，是在當代被共同賦予我們的任務。
……