關注機器人，就是關注我們自己的未來。

隨著計算機技術和制造業的不斷發展，機器人已經逐漸走出科幻作品或實驗室，和人們的現實生活產生越來越密切的聯繫。從娛樂到社交、醫療乃至戰爭，機器人的參與已經為人類傳統的生產和生活方式帶來諸多變革。 機器人的廣泛應用為我們帶來了哪些便利，又造成了什麼問題？未來我們又可能面對怎樣的挑戰？本書從倫理學的基本原理出發，展示了醫用機器人、助力機器人、社會化機器人、戰爭機器人等機器人在各領域的實際應用和前沿突破。同時對中日韓特別是日本的機器人學傳統作了深入梳理，力求對機器人倫理學作全方面、多角度的討論，頗具前瞻性和指導性。既可以作為工程學和機器人技術課程的理想教育資源，也可用作該領域的入門參考。

作者簡介：施皮羅斯.G.查夫斯塔，1939年生，希臘國立雅典理工大學電子與計算機工程繫教授。他從1967年開始涉足計算機控制與自動化領域的研究，國際電氣與電子工程師協會（IEEE）院士，英國工程技術學會（IET）院士，《智能與機器人繫統雜志》（Journal of Intelligent and Robotic Systems）創刊編輯，Springer ISCA 書繫主編。除在智能控制、適應性等計算機科學領域深有研究外，他還關注機器人倫理學，信息、交流的社會影響等哲學話題。
譯者簡介：尚新建：北京大學哲學繫、北京大學外國哲學研究所教授。杜麗燕：北京市社會科學院哲學所研究員。

機器人倫理學的一般性討論

機器人學本身是一個非常敏感的領域，因為機器人比任何可能制造出來的計算機（或任何其他機器）都更接近於人——無論形態上，還是字面上。這是因為機器人的形狀和形式，讓我們想起了自己。不能脫離當今社會的社會技術考量，獨立研究機器人。科學家應該時刻謹記，機器人（以及其他高科技產品）可以影響社會如何發展，許多情況是設計研制時無法預測的。人類關注機器人學的一個重要部分是機器人倫理學。給予機器人的自主性越多，對其道德和倫理敏感性的要求就越多。目前，關於機器人，尤其是具有認知能力（智能）的機器人，尚無特殊的立法。從法律角度看，人們對待機器人的方式與對待其他機器設備和人工產品的方式一樣。這或許基於如下一個事實：具有完備智能和自主性的機器人尚未運行，或者，尚未進入市場。不過，許多機器人學家持有一種觀點：人工智能和機器人工程迅猛發展，依照目前的速度，很快就需要相應的法律。

正如本章導論所言，阿莎羅（Asaro）指出，機器人倫理學有三個不同的方面：

• 如何設計使機器人的行為合乎道德？
• 人如何必須道德地行事，鐵肩擔道義？
•理論上講，機器人能夠成為完全的道德行為體（ethical agents）嗎？

所有這三方面的問題，必須在機器人倫理學的可行框架下獲得解決。因為這三個方面代表不同的面向，表明在包括機器人在內的社會—技術框架下，應當如何分配道德責任，應當如何對人和機器人加
以約束。

對機器人（或其他自主行為體）的首要要求是不得造成傷害。澄清道德行為體的模糊地位，解決人類倫理困境或者倫理學理論問題，是必要的，但隻是第二位的。這是因為機器人具有更多的功
能（和復雜性），就必須研發更先進的安全控制措施和繫統，防止致命的危險和潛在的傷害。這裡需要指出，機器人的危險與我們社會（從工廠到互聯網、廣告、政治制度、武器等）的其他人工產品帶來的危險沒有什麼不同。正如第 4 章所說，制造機器人為了一個目的，即代替我們承擔任務，將人從各類繁重或危險的勞動中解放出來。但是，它們並不能代替我們過日子，也不能消除我們過日子的需求或欲望。許多情況下，工廠或社會的意外事故被歸咎於機械缺陷，但是，我們很少將道德責任歸咎於機械缺陷。這裡，我們要提及美國步槍協會（National Rifle Association）的口號：“槍不殺人，人殺人。”這並不完全正確。實際上，是“人 槍殺人”。依照這種觀點，在車輛事故中，應該是“人類司機 車”的行為體為事故負責。

在機器人倫理學中，承認人的智能與計算機或機器人的智能之間存在著根本差異，至關重要；不然，我們很可能得出錯誤的結論。例如，我們相信，人的智能是的智能，我們的欲望是獲取權力，於
是，我們據此假定，其他智能體繫也渴望權力。然而，例如深藍（deepblue），雖然能夠在棋盤上“戰勝”世界國際像棋冠軍，但是，它不代表任何權力，其程序中亦沒有人類社會的任何地盤。