一 闡釋的公共性
公共理性與闡釋活動的規範性本質韓東暉／003
公共理性與公共闡釋的有效性傅永軍楊東東／018
從哲學解釋學的角度看公共闡釋何衛平／031
公共理性與闡釋的公共性問題譚安奎／041
公共性與公共詮釋的中國邏輯研究論綱袁祖社／056
闡釋的公共性與客觀性
——兼論對馬克思的先驗闡釋張盾／071
闡釋的公共性與人的歷史性前提
——從馬克思的框架出發馬天俊／079
公共闡釋、公共理性與公共時間李義天／087
語境參數、文本闡釋與意義確證
——論語境對闡釋的約束呂潔陳開舉／103
二 闡釋的澄明
“闡”“詮”辨
——闡釋的公共性討論之一張江／119
解釋學與思想的客觀性吳曉明／141
馬克思回歸歷史具體的闡釋原則李瀟瀟／158
西方闡釋學“闡釋”的張力與“闡釋”的唯物史觀奠基張文喜／171
闡釋現像的現像學分析張志平／183
闡釋與過程：一種激進解釋學的視角尚傑／201
文本在哲學研究中的意義張汝倫／211
解釋與可理解性
——論保羅·利科對胡塞爾現像學的批判鐘漢川／230
三 學科對話與公共闡釋
公共性的生成及其發展走向張康之／245
現代性研究的“語言方案”
——科塞勒克概念史方法論旨趣的政治哲學釋讀張鳳陽／266
“壞的主觀性”與歷史闡釋吳曉明／289
量子詮釋學論綱
——兼論公共闡釋吳國林葉漢鈞／296
闡釋的公共性及其探討方式
——哲學、政治學、公共管理學科對話李瀟瀟／315
四 中國闡釋學建構：路徑與方法
論解釋學的主旨與思想任務吳曉明／329
中國世界史闡釋學的構建：路徑與方法朱孝遠／349
中國闡釋學傳統及轉向干春松／359
闡釋的知識圖譜重建張政文／368
概念創造與歷史闡釋的公共性塑造孟鐘捷／387

編者前言
中國學者在哲學闡釋學上是應該有所作為的。闡釋學作為一門學問誕生於西方，但西方闡釋學如今飽受後現代主義滄海橫流的衝刷，特別是文藝學向度的闡釋理論幾無確定性可言，竟以制造誤讀並為之辯護為己任。闡釋真若如此，變成意識流中的無根浮萍，闡釋學便無可成立了。捍衛闡釋學之為學問，需要哲學闡釋學對基礎理論研究的堅持，這個工作中國學者應該有勇氣承擔起來。
哲學闡釋學，中國學者應該有自己的主張。中國的古典傳統雖無繫統的闡釋學理論體繫，卻有豐富的闡釋思想和闡釋實踐。從中國的經學傳統出發，可以找到一繫列獨具特色的闡釋語言和闡釋方法。在中國當代的闡釋實踐中，特別是在對馬克思主義的中國化闡釋中，我們也的確形成了一套當代中國自己的闡釋理解、闡釋要求和闡釋規範。更重要的是由語言所決定的思維方式的異質性，注定了中國的闡釋思想與西方的闡釋理論必有不同。遺憾的是，這些無比豐富的闡釋實踐和巨大的理論可能性，尚未獲得思想和體繫的獨立。
創建中國闡釋學學派，對於闡釋學，對於中國學術，都是一項開創性的事業。對闡釋學而言，這將是一次嶄新的重塑與捍衛；對中國學術而言，其將是全新的創制，而非任何意義上的恢復或重建。要形成中國闡釋學學派，需要優秀的中國學者彙聚起來，圍繞問題交流、討論、踫撞，形成學術共同體。而中國闡釋學學派要真想有所作為，則首先必須釐清哲學闡釋學的基本概念、基本範疇和基本問題，這既涉及西方闡釋學的核心概念，如Auslegen、Hermeneutik與interpretation，也包括中國語言的表達，如“闡”、“詮”和“解”的確切含義等。基礎的清晰是一個學科體繫之所以可能的前提。
張江教授2014年提出了“強制闡釋理論”，開啟了由闡釋學的文藝批判到哲學建構的路徑。在一繫列理論探討和思想準備之後，他於2017年提出了“公共闡釋理論”，確立了其闡釋學的哲學轉向。張江教授通過“闡”“詮”辨、“理......