序言

第一部分  導論

第一章  哲學理論和既有的信仰

第二章  哲學中科學的和宗教的動機

第二部分  自然主義

第三章  科學的範圍和方法

第四章  樸素的和批判的自然主義

第五章  宗教和科學的限制

第三部分  唯心主義

第六章  唯心主義的基本原理

第七章  客觀的或先驗的唯心主義

第八章  絕對的唯心主義和宗教

第四部分  實用主義

第九章  實用主義的認識論

第十章  直接主義對理智主義

第十一章 論、非決定論和宗教信仰

第五部分  實在論

第十二章  一個實在論的心靈論

第十三章  一個實在論的認識論

第十四章  一個實在論的人生哲學

附錄  詹姆士哲學

人名對照表

書名對照表

為了避免對本書範圍有任何誤解起見，讓我在開始時說明一下，除了附錄以外，本書與其說是一部歷史，毋寧說是一種批判。我試圖不僅綜述現代哲學的一些傾向，而且還予以估價；我的批評是徹頭徹尾以實在論的哲學為根據的，而我僅在本書的結束部分纔建設性地把這個實在論的哲學提出來。
既然我的方法是批判的而不是論述的，無疑地會有人責備我犯了個人謬見的毛病，把一些觀點歸之於某些作者而這些作者將不承認是他們自己的看法。也許有這樣的情況，但無論如何我總是把我所批評的觀點陳述得使問題的是非曲直擺在研究的最前面。我認為，發現某些流行的觀點是否正確，較之在一些細枝末節上煞費苦心地去討論它是屬於誰的觀點，更為重要。
再者，我承認我已給予我所討論的這幾種傾向以英美思想界所特有的那種相對重視。這表現在我承認在唯心主義中把“批判的”或康德派的動機跟形而上學的或黑格爾派的動機結合起來的重要性；這表現在我把實在論和“新的”論的實在論等同起來；這表現在我給予了實在論和實用主義兩者以同樣卓越的地位。至於英美派對現代哲學的探討和大陸派之間在分配分量和強調重點上的差別，如果把本書跟路德維希•斯坦因的傑作《當代哲學流派》作一比較，就可以看出來。
本書有些部分是把雜志上的文章拿來重印的；我已在適當的地方表示了應有的謝意。在這裡我想對我的朋友霍耳特教授、斯鮑爾丁教授、梅森博士、謝佛爾博士和岡瑟•雅科比博士等人的幫助也致以謝忱。

對描述法的輕視我即將請大家注意幾種對於科學的批判，在主要的方面，它們既避免了那種干涉科學事務的陳腐政策，又消除了那種宗派爭論的廢頹的敵意。科學已被認為在它本身範圍內活動時是無可指摘的；而且也被承認和哲學與宗教有著友誼的聯盟。但是認為科學本身卻不是自足的和最後的。它是有所假定的，而它所假定的東西則是較為根本的或更為“真實的”而且它給予了哲學和宗教以優先性。
首先我將討論對科學的所謂在方法論上的批判。①按照這種批判來說，科學的概念“僅僅”是描述，因而科學法則是假設的或“權宜的”。雖然科學就其本身的事項而言是繫統的和完整的，但由於它的方法的性質，它是不能發現實在的。它的發現，隻是在有限的權宜之計的意義之下纔是真的。它們不是必然的而隻是權宜的。它們可以歸之於約定，而和約定一樣，並不是不可避免的，而是隨意挑選的。
這種對於科學的批判是根據接受了我曾稱之為對科學概念之分析性的解釋而來的，這一點是很重要的。②它使得科學方法的精密和準確本身成為反對科學的東西。
根據批判的自然主義的判斷推崇科學而證明它是唯一配稱為知識的那種東西，在這裡卻被認為是一個缺陷了。
華德又可作為一個說明的例子。這位作者以可敬佩的清晰性追溯了這一類概念，如“物質”“質量”“力”和“能”在科學史中所曾經歷過的發展。他發現，這些名詞包含著科學的正確演算和公式中的因素，而不再具有常識中的那種模糊的本體論上的屬性。到此為止，這位作者的闡述是無可指摘的而且是有所助益的。但是似乎當科學變成愈確切的同時它卻失去了它在實在上的依據。“把它們區別於我們可以適當地稱為物理實在論者的那個舊的學派，我們可以把這個新的學派稱為物理的符號論者。……一個學派相信它是逐漸接近於終極實在而把現像排棄在它的後面；另一個學派則相信，它隻是用一個在理智上易於控制的概括的描述綱領，來代替具體事物的復雜體，而後者是完全在我們的領悟之外的。”對現代科學的這種符號論的解釋，華德是同意的。皮爾遜把科學法則說成是“概念上的縮寫”，對於這個說法他曾贊同地加以引用。或者如他自己所表達的，“機械論的概念使我們能夠把一些將使我們迷惑不解的東西概括起來”，但是“這不可能銷毀我們的獨立性”。“這類的概念可以對於'在自然中發生的運動'提供一個可敬佩的描述領綱，但它們並沒有解釋什麼東西。”“總之，人們可以像物理學家們本身所承認的那樣，認為描述性的假設代替了實在的理論。”①
但是對描述的這種輕視可能產生什麼意義呢？可以說，思想的動機較之描述的動機更為完全地為它的題材的性質所控制嗎？描述即指按照事物被發現的那個樣子把它們報告出來。在科學的程序中描述逐漸代替了“解釋”，這隻是說，科學已經成為更為嚴格屬於經驗以內的事情了。和描述對比起來，“解釋”暗示著要涉及超經驗的力量，和神秘的精蘊或一種根據人類的利益對事物所作的片面性的解釋。①科學已經廢棄了在這種意義之下的解釋，因為這樣的企圖分散了對它本身題材的注意而從事於不相干的冥想。如果我們相信有些科學批判者們的話，那麼描述便是一種遊戲而采取這個方法便是科學在其下降時期的一種衰老表現的遊戲。然而事實上所發生的，科學的這個描述的時代乃是它的鼎盛時代。而科學在人類知識之一切部門中是最反對反復無常的不定狀況的。因為科學是在規定的場所中進行的；它所涉及是最鄰近的環境，它所發現的東西是立即予以證明或否證的；它的審判日總是近在眼前。科學除了謹嚴地忠實於事實以外，是不可能會有成功的。這就是描述法主要意義的所在。它清楚地廢棄了不相干的東西而堅決地否認了最後的動機。