出版總序

前 言

致 謝

章 導 言

部分  前蘇格拉底哲學

第二章 西方思想的搖籃：伊奧尼亞

第三章 先驅人物：早期的伊奧尼亞哲學家

第四章 畢達哥拉斯學派

第五章 赫拉克利特的邏各斯

第六章 巴門尼德和麥裡梭的“一”

第七章 芝諾的辯證法

第八章 阿克拉加斯的恩培多克勒

第九章 阿那克薩戈拉的進展

第十章 原子論者

第十一章 前蘇格拉底哲學

第二部分  蘇格拉底時期

第十二章 智者時期

第十三章 智 者

第十四章 蘇格拉底

第十五章 小蘇格拉底學派

第十六章 阿布德拉的德謨克利特

第三部分  柏拉圖

第十七章 柏拉圖的生平

第十八章 柏拉圖的著作

第十九章 柏拉圖的知識論

第二十章 柏拉圖的理念論

第二十一章 柏拉圖的心理學

第二十二章 柏拉圖的道德理論

第二十三章 城 邦

第二十四章 柏拉圖的物理學

第二十五章 柏拉圖論藝術

第二十六章 老學園

第四部分  亞裡士多德

第二十七章 亞裡士多德的生平和著作

第二十八章 亞裡士多德的邏輯學

第二十九章 亞裡士多德的形而上學

第三十章 自然哲學和心理學

第三十一章 亞裡士多德的倫理學

第三十二章 政治學

第三十三章 亞裡士多德的美學

第三十四章 柏拉圖和亞裡士多德

第五部分  亞裡士多德以後的哲學

第三十五章 導 論

第三十六章 早期斯多亞學派

第三十七章 伊壁鳩魯學派

第三十八章 早期懷疑主義、中期學園和新學園

第三十九章 中期斯多亞學派

第四十章 晚期斯多亞學派

第四十一章 犬儒主義、折中主義、懷疑主義

第四十二章 新畢達哥拉斯學派

第四十三章 中期柏拉圖主義

第四十四章 希臘化的猶太哲學

第四十五章 普羅提諾的新柏拉圖主義

第四十六章 其他新柏拉圖主義學派

結 語

附錄一 文獻說明

附錄二 參考文獻

索 引

譯後記

既然已經有如此多的西方哲學史，那麼似乎有必要解釋為什麼要再增加這一部。本書是作為一部完整的哲學史的卷寫作的，我的首要目的是為天主教神學院提供比目前使用的教科書範圍更廣、更為詳盡的作品，並爭取表現出各哲學體繫的邏輯發展和內在聯繫。的確，即使不算上那些討論特定話題的專著，目前英語世界中也有好幾部富有學術和哲學意義的哲學史作品了，但他們的觀點與我的觀點有時並不一致，而且預想的學生群體也大不相同。雖然考察哲學史時提出自己的“觀點”也許不免令人生疑，但是，沒有哪個史學家能在沒有任何預設立場和觀點的情況下寫作，至少他需要某個原則來挑選和排列事實。每位盡責的史學家確實都力求客觀，拒絕任何歪曲事實以匹配某個理論的做法，或者拒那些不能支持該理論的事實視而不見的誘惑。但如果他試圖不憑借任何篩選原則來書寫歷史，結果就隻是單純的記錄而已，稱不上是真正的歷史，僅僅是事件或意見的串聯，而毫無理解或主旨。讓我們想像某位作家在寫作英國史，他將伊麗莎白女王的服飾和西班牙無敵艦隊的失敗當作同樣重要的事實，而且並沒有根據理解嘗試解釋西班牙發動戰事的原因，是什麼導致了這一切，以及這一事件導致了什麼樣的結果。此外，在哲學史的寫作中，史學家個人的哲學觀點難免會影響到篩選和描述事實，或者至少會影響到他將哪些事實或事實的哪些方面當作重點。舉個簡單的例子，有兩位研究古代哲學的史學家，他們對事實做了同樣客觀的考察，例如柏拉圖主義和新柏拉圖主義的歷史。但其中一位認為所謂的“超越論”徹頭徹尾是荒謬的，而另一位則堅信超越之物是實存的，很難相信他們對柏拉圖主義傳統的描述會完全相同。他們也許都謹慎客觀地敘述柏拉圖主義者的觀點，但前者或許不會太看重新柏拉圖主義的形而上學。譬如，他可能會說新柏拉圖主義是希臘哲學令人遺憾的結局，因為它又重新墮落為“神秘主義”或者說“東方主義”。另一位或許會強調新柏拉圖主義的集大成性質，以及它對基督教思想的重大意義。這兩位都沒有歪曲事實，他們都沒有把別的觀點加在這些哲學家頭上，沒有特意壓制某些原則，也沒有忽視年代或邏輯上的內在聯繫，但他們對柏拉圖主義和新柏拉圖主義的描述的確非常不同。因此，我有權以經院哲學的立場完成哲學史的寫作。其中會有一些由無知造成的誤讀或曲解，否定這點將是自大愚蠢的，但可以確認的是，我會力求客觀，與此同時，基於特定立場進行寫作是優勢而不是劣勢。至少，這使我能提供一個連貫並有意義的解釋，而不是一堆不連貫的觀點，後者還不如講述童話故事。

如上所述，可以清楚地看出這本書不是提供給學者或專家的，而是某種類型的學生，他們中的大部分還是首次接觸哲學史，同時正在繫統地學習經院哲學，對於後一主題來說，他們眼下還需要投入更多的注意力。當然，如果有其他人使用這本書，我將會很高興，但對於我心目中的主要讀者來說，各類學術的、原創的專著比不上一本設計成教科書的作品有用，而且，後者也許還會激勵某些學生去閱讀哲學原典以及那些著名學者對經典的評述。因為“取其上，得其中”（qui vult finem, vult etiam media），在寫作過程中，我會努力牢記這一點。因此，如果讀者熟悉古代哲學史，他們在拿到本書時會發現某些觀點來自伯奈特（John Burnet）或泰勒（A. E. Taylor），而另一些觀點則來自裡特（Constantin Ritter）、耶格爾（Werner Jaeger）、斯登澤爾（Julius Stenzel）、普拉希特。我要提醒他們，我自己對此知之甚詳，但我也不會不假思索地接受他們對問題的看法。發現迄今為止無人知曉的真理這樣的原創性成就當然令人滿足，但追求原創不是史學家的恰當任務。因此我樂意承認自己采用了英國以及歐洲大陸許多學者的貢獻，比如說泰勒、大衛·羅斯（David Ross）、裡特、沃納爾·耶格爾等。事實上，我寫作本書的一個理由就是，發現許多學生現在所使用的指南中極少注意到現代專家的研究成果。就我個人而言，更相信本書可能具有的缺點是引用過少，而不是引用過多。