緒論
一、意義
二、方法
三、背景
四、主題

講 《純粹理性批判》的主要思路（、二版序言）
一、為什麼要對理性進行批判？
二、什麼是“純粹理性批判”？
三、怎樣對理性進行批判？
1、以數學和自然科學為榜樣
2、哲學應該模仿自然科學走上科學之路
3、現像與物自體的區分

第二講 《純粹理性批判》的總問題（導論）
一、經驗知識與先天知識
二、分析判斷和綜合判斷
三、先天綜合判斷如何可能？

第三講 先驗感性論
一、先驗感性論的來由
二、感性認識的基本概念
1、直觀（Anschauung）
2、對像（Gegenst and Objekt）
3、感性（Sinnlichkeit）
4、感覺（Empfindung）
5、現像（Erscheinung）
6、純粹直觀（reine Anschauung）
7、表像（Vorstellung）
三、空間和時間
1、空間和時間的形而上學的闡明
2、空間和時間的先驗的闡明
3、空間和時間的結論

第四講 先驗邏輯導言
一、一般的邏輯
1、感性和知性的區分
2、一般邏輯的劃分
二、先驗邏輯
1、先驗邏輯與形式邏輯的區別
2、先驗邏輯的任務
3、先驗邏輯的劃分
4、先驗邏輯的意義

第五講 概念分析：範疇論
一、範疇體繫的發現
二、邏輯判斷表
三、範疇表
四、短評

第六講 概念分析：先驗演繹（一）
一、先驗演繹的原理
二、版演繹
1、直觀中領會的綜合
2、想像中再生的綜合
3、概念中認定的綜合
4、先驗統覺
5、客觀演繹

第七講 概念分析：先驗演繹（二）
第二版演繹
1、對“聯結”的概念分析（§15）
2、先驗統覺（§16）
3、對像（§17-§18）
4、對像的客觀性表現為判斷（§19）
5、範疇的客觀效力（§20-§21）
6、範疇的適用範圍和作用方式（§22-§25）
7、主觀演繹（§26）
8、三點結論

第八講 原理分析：圖型法
一、圖型的必要性及其作用
二、範疇的圖型化
1、量的圖型
2、質的圖型
3、關繫的圖型
4、模態的圖型
5、兩個結論
第九講 原理分析：純粹知性的原理體繫
一、量：直觀的公理
二、質：知覺的預測
三、關繫：經驗的類比
1、類比：實體和偶性
2、第二類比：因果性
3、第三類比：協同性
四、模態：一切經驗思維的公設
1、可能性的公設
2、現實性的公設
3、必然性的公設

第十講 向先驗辯證論過渡
一、一般對像區分為現相和本體
1、範疇隻能有經驗的運用，不能有先驗的運用
2、現相和本體的區分
二、理性的幻相
三、理性的邏輯運用
四、理性的純粹運用

第十一講 對理性心理學的批判
一、謬誤推理：實體性
二、第二謬誤推理：單純性（不朽性）
三、第三謬誤推理：人格性
四、第四謬誤推理：觀念性

第十二講 對先驗的宇宙論的批判
一、量的二律背反
二、質的二律背反
三、關繫的二律背反
四、模態的二律背反
五、四個二律背反的解決
第十三講 對先驗神學的批判
一、純粹理性的理想
二、對本體論證明的批判
三、對宇宙論證明的批判
四、對自然神學證明的批判
五、對上帝存在的道德證明

第十四講 先驗方法論
一、純粹理性的訓練
1、純粹理性獨斷運用的訓練
a、定義
b、公理
c、演證
2、純粹理性爭辯運用的訓練
3、純粹理性假設的訓練
4、純粹理性證明的訓練
二、純粹理性的法規
1、理性運用的後目的
2、後目的之根據：至善
3、意見、知識和信念
三、純粹理性的建築術
四、純粹理性的歷史
本課總結

這是我2010年9月開始在武漢大學為哲學繫本科生開設的康德《純粹理性批判》課的講課實錄，經過北京世紀超星信息技術公司全程錄音錄像，由學生將錄音初步整理成文，我再仔細加工修改後形成的一本專門講《純粹理性批判》的講演錄。自1997年以來，這門本科生的課我一共上過五次，這次是留下錄音資料的，也可能是後一次了，所以講得還算認真。課堂講演有一個好處，就是可以比較自由地發揮自己對康德的理解，而不必完全拘泥於引經據典，這樣就顯得比較全面繫統。可以說，裡面有不少地方是在嘗試著“幫康德把話說圓”，康德自己遠遠沒有達到這樣的清晰性和連貫性。當然也不是想當然地胡編亂造，而是有一定的文本根據的，隻是改用了自己的話說而已。這與我的另一本書《康德（純粹理性批判）句讀》（人民出版社2010年初版）不同，在那裡主要是想逐字逐句解釋康德自己的文本，所有的發揮都附著在文字上。一本是宏觀的，一本是微觀的，有心的學人不妨把這兩本同一話題不同風格的作品對照著來讀，也許能夠加深對康德這部曠世名著的理解。當然，《康德（純粹理性批判）句讀》並不是全書的句讀，隻是句讀了其中20萬字，當初隻是一種示範的意思，就是要按照這種方式讀康德的書，但畢竟是一個遺憾。如果有時間，我會想辦法將剩餘的部分補上，不過那可能就會超過500萬字了。而且在此之前，我還有幾件重要的任務未完成，都是很花時間精力的，但願能夠活得長久。
我們生活在一個信息爆炸的時代，這對於一個學者來說，既是幸運，也是悲哀。幸運的是，這個時代的學者真正成了智力生產者，再也不必做那麼多的卡片，購置那麼多的書籍，抄錄那麼多的資料和筆記，認識那麼多的同行，甚至一個研究外國哲學的人都不需要頻繁地出國，就可以坐在電腦邊完成幾乎一切工作。現代錄音設備給人們帶來的便利更是以往做夢也不敢想像的，數千年來人類口頭語言對於文字所顯現出來的缺陷（即不能保留長久）一下子被克服了，而它的相對優勢（即迅速快捷）卻得到了極大的發揮。很可能，未來的學者做學問的方式將會發生一個重要的重心轉移，即從“寫作”轉移到“講述”，而講述本身則成了更方便的寫作方式。當然，寫作的某些特點仍然是不可替代的，特別是在字斟句酌、深思熟慮方面，這就是為什麼我的每次講演在發表前都還得經過一番仔細的修訂的緣故。但畢竟我感到，在今天隻要你真正有話可說，你的發表的機會和即時性已經比以往大得不可比擬。然而，另一方面，令人悲哀的是，在這個眾聲喧嘩的時代，任何話語都很難再激起人們的認真關注，在每個人都是作者的時候，就不再有沉得下心來的讀者了。“發表”不再有我們當年那種神聖性，而成了家常便飯，人人都希望別人聽自己說，而自己卻不屑於聽別人說，或者即使聽了，也急於用“酷評”將人家一口否定，甚至覺得人家稍一涉及自己所占據的領域，就是對自己權利的侵犯，必定要迎頭痛擊而後快。學界變成了爭奪勢力範圍的場所，學術觀點成為了宗派鬥爭的旗幟。在信息的汪洋大海中，任何人提出的任何觀點都有可能遭遇到意想不到的阻擊，這幾乎是信息社會的弄潮兒一件輕易制勝的法寶。如果你對什麼問題有點研究，隻要有人說你對什麼事情還一無所知，就足以把你的所有研究都貶為糞土。像亞裡士多德和黑格爾那樣一些“百科全書式的學者”早已成為過去，而且成為了笑料，於是人們就以為這是一個容易打遊擊的時代，因為任何人都有他的知識缺陷，在沒有“大師”的時候，人人都可以大言不慚地冒充“大師”了。
但我一直相信，歷史終將把那些偽大師淘汰出局，一個真正想做一點事的人，必須把眼光放長遠一些。人類思想在其歷史傳承中是沒有偏心的，以前有思想的文人們常把自己的希望寄托於“藏之名山”留待後人評說，是有道理的。在今天，已經不需要藏之名山了，但卻很可能被淹沒在信息海洋之中。不過道理還是那個道理，真正有價值的思想是不會被長久淹沒的。就像康德的書，兩百多年了，現在汗牛充棟的文章和書籍都在附著於它而生存，越來越顯出它的光輝。真正的學者不是為當世寫作的，而是為未來；或者雖然也為當世寫作，但終歸是為未來寫作的；在西方傳統中，甚至是為上帝而寫作的。
我不信上帝，但我相信未來；而這個未來，也許是永恆。

第二，在現像的知識裡面，時空所提供的隻是知識的形式，而不是內容。感性直觀的內容是知覺和印像，它們是些雜多的、偶然的東西，而作為先天的直觀形式的時空是有必然性的，並且它的尺度是均勻一致的。
第三，時間對空間占有優勢，它更加根本。我們雖然可以用空間來表達時間，但是表達得不完整，我們可以把時間看作一條線，但是這不能表達時間的相繼性、不可逆性和一維性。因為一條線畢竟是二維的，甚至於是三維的。當你在黑板上畫一條線，這條線實際上就是三維的，因為它畢竟還是有一些厚度的。所以，我們不可能用二維或三維的空間來表達一維的時間的，時間比空間更加隱蔽、更加深奧。
由此康德得出了兩個概念，就是“先驗的觀念性”和“經驗性的實在性”。由時間和空間所形成的知識首先是數學，它是時間和空間所造成的知識裡面的先天成分，其次是經驗的知識，它是時空形式和感覺材料相結合的產物。感性認識有時空的先天形式在裡面起作用，所以它具有經驗性的實在性和先驗的觀念性。
什麼是經驗性的實在性呢？它是說，由時間和空間所形成的知識，必須要應用於經驗性的材料之上纔具有實在性，或者說一旦應用於經驗性的材料之上它就具有了實在性，不是主觀幻想出來的。與經驗性的實在性相反的是先驗的實在性，它是說，即使不應用於經驗性的東西之上，我也可以單憑先天的東西形成一種實在的知識。在康德看來，先驗實在性的知識是不可能的。時間和空間如果沒有經驗性的內容，就什麼也不是。隻有當你接受經驗性的內容，你纔能意識到你有時間和空間。時空的實在性，隻是一種經驗性的實在性。雖然是經驗性的，但它卻有實在性，即客觀必然性，而不是像休謨所講的，完全是主觀聯想的。那麼時空的這種經驗性的實在性又從何而來呢？它來自於先驗的觀念性。時間和空間都是先驗的觀念，而不是後天的觀念，也不是一些心理學的觀念，不是突發奇想出來的觀念，而是所有人不得不按照它去思考的觀念。我們不能夠拋開時間和空間去設想任何東西，因為它們都是認識主體的先驗規定。由此，時空雖然是隻是觀念，但卻有客觀性，所有人都不可違背它。所以，正是時空的先驗的觀念性使得它們具有了經驗性的實在性。隻要把這種先驗的觀念應用在經驗之中，這種經驗就成了一種客觀的知識，就成了具有實在性的經驗。康德對“客觀”的理解與我們日常的看法有些不一樣，我們通常所理解的客觀的東西指自在之物本身。但是康德這裡所理解的客觀，是指現像中那種具有普遍必然性的、先天的東西。我們常說，客觀的東西是不以人的意識為轉移。康德的客觀也有這層意思，但歸根結底它還是主觀的，因為它是來自於認識主體的。但這種來自主體的東西，卻具有不可違抗的必然性和放之四海而皆準的普遍性。黑格爾說，康德把我們所通常理解的主客觀顛倒過來了。我們通常認為是客觀的東西，在康德那裡反而被認為是主觀的。一方面，康德雖然也認為自在之物是客觀的，但是在他看來這個客觀是我們所不能認識的，我們自以為對它有認識，實際上那隻是主觀的一種幻覺，這就防止了獨斷論；另一方面，我們通常認為有關現像界的知識是主觀的，但是由於康德加進了先天性，他就把它們稱之為客觀的，這就抵御了休謨的懷疑論。休謨不承認有什麼先天的東西，他認為，既然一切知識初都是來源於知覺、印像，那它們就是不可靠的。康德通過引進先天的東西，來說明有關現像的知識未必就是不可靠的，如果有先天的東西作為基礎，它就是放之四海而皆準的。經驗性的實在性和先驗的觀念性在康德那裡是非常重要的兩個概念，它們是不可分的，是相互救援、相互解釋的。經驗性的實在性是由於先驗的觀念性帶來的，而先驗的觀念性之所以是先驗的，是因為它是運用於經驗之上的，但它又是觀念的。同時，他反對另外兩個概念，一個是經驗性的觀念性，它是休謨式的，即經驗性的東西都是觀念的東西，沒有實在性。
……