本書所有測評指標一視同仁，適用於所有被測評對像。測評過程中，測評人員對被測評對像僅作“是”與“否”、“有”與“無”的判斷，而不對信息公開效果等作出“好”與“壞”的價值性判斷。所以測評結果更可靠。

測評內容或指標以及方法：測評指標：政府創新性地采用清單的形式，列舉了高等學校應予公開的事項， 即高等學校信息公開事項清單。

測評方法主要是項目組以高等學校門戶網站為基礎，對其發布相關信息的情況進行了測評，並進行實際驗證。

測評高校數目眾多，實際測評對像為115所高等學校，包括*直屬院校、“211”工程高等學校和“985”工程高等學校。

測評顯示，排名居前的高等學校為：中國海洋大學、西南交通大學、湖南大學、華中師範大學、北京外國語大學、北京交通大學、北京師範大學、上海外國語大學、西安電子科技大學、西北農林科技大學（測評結果見表2）。

其中，*直屬高等學校和211工程院校中排名居前的是：中國海洋大學、西南交通大學、湖南大學、華中師範大學、北京外國語大學、北京交通大學、北京師範大學、上海外國語大學、西安電子科技大學、西北農林科技大學。

985工程院校中，排名居前的是：中國海洋大學、湖南大學、北京師範大學、西北農林科技大學、電子科技大學、武漢大學、中國人民大學、同濟大學、四川大學、重慶大學。

有趣的現像：

特殊招考信息透明度不高：本科特殊類型招考的學生為保送生、自主選撥、高水平運動員、藝術特長生等，其招考信息應對社會公開。測評顯示，有36所高等學校公開了2014年度保送生的考生資格信息及測試項目結果，占31.3%；有49所高等學校公開了2014年度自主招考考生的資格信息及測試項目結果，占42.61%；有58所高等學校公開了2014年度高水平運動員招考考生的資格信息及測試項目結果，占50.43%；有34所高等學校公開了2014年度藝術特長生招考的考生資格信息及項目結果，占29.57%。

部分高等學校信息公布程度比清單的要求更高：各高等學校可在清單基礎上進一步擴大公開範圍，細化公開內容。測評發現，一些高等學校的信息公開工作在一些細節上做得尤為出色。例如，華東理工大學與華南理工大學在公布校領導簡歷及分管工作時，同時公布了校領導的電話及電子郵箱；武漢理工大學公布校級領導干部社會兼職情況時，不僅有完整的統計表，並有是否領取報酬、是否報批的說明；雲南大學在公布校領導因公出國（境）信息時，同時公布了國（境）外邀請方的邀請函電子版。

中國社會科學院法學研究所法治指數創新工程項目組長期致力於法治指數與法治國情調研工作，先後推出了政府透明度指數、司法透明度指數、檢務透明度指數、浙江法院陽光司法指數等指數報告，發布過《中國政府采購法律制度實施狀況調研報告》、《公職人員親屬營利性行為的法律規制》、《群體性事件的特點、誘因及其應對》等報告。

田禾，中國社會科學院法學研究所法治國情調研室主任、亞洲法研究中心主任、研究員、《法治藍皮書》主編、法治指數創新工程首席專家。研究方向：實證法學、刑法學、亞洲法。代表作為：《論公職人員親屬營利性行為的法律規制》、《2013年中國法治狀況與2014年形勢預測》、《2013年中國反腐敗路徑與2014年形勢預測》、《慈善法治現狀與完善》、《中國政府透明度年度報告(2013)》、《群體性事件的特點、誘因及其應對》、《廣東經驗：法治政府建設》、《法治指數測評推進法治進步》、《近年來群體性事件的特點及應對建議》等。

呂艷濱，法學研究所副研究員、法治藍皮書工作室主任、亞洲法研究中心秘書長。主要研究方向：行政法、信息法。主要研究成果：《政府透明度年度報告》、《信息：政府治理新視角》、《論完善個人信息保護法制的幾個問題》、《日本、韓國的行政復議制度——行政復議司法化的若干實例》、《日本隱私權保障的研究與啟示》、《西方主要國家議會監督手段之比較》、《韓國的行政審判法——解說與全譯》、《論知情權》等。