前言：荷馬問題

卷阿基琉斯同阿伽門農王爭吵結怨
第二卷阿伽門農召開全營大會試探軍心
第三卷阿勒珊德羅斯同墨涅拉奧斯決鬥
第四卷潘達羅斯射傷墨涅拉奧斯戰事重起
第五卷狄奧墨得斯立功刺傷美神和戰神
第六卷赫克托爾和妻子安德羅馬克告別
第七卷埃阿斯同赫克托爾決鬥勝負難分
第八卷特洛亞人勇猛反攻阿開奧斯人
第九卷阿伽門農向阿基琉斯求和遭拒絕
第十卷奧德修斯和狄奧墨得斯夜探敵營
第十一卷兩軍激戰引起阿基琉斯注意
第十二卷特洛亞人衝擊阿開奧斯人的壁壘
第十三卷船舶前阿開奧斯人抵敵艱苦奮戰
第十四卷宙斯受騙陷入赫拉的愛情羅網
第十五卷赫克托爾突破抵抗放火燒船
第十六卷帕特羅克洛斯代友出戰陣亡
第十七卷兩軍鏖戰爭奪帕特羅克洛斯的遺體
第十八卷赫菲斯托斯為阿基琉斯制造鎧甲
第十九卷阿基琉斯與阿伽門農和解釋怨
第二十卷奧林波斯眾神出戰各助一方
第二十一卷阿基琉斯力戰克珊托斯河神
第二十二卷赫克托爾被阿基琉斯殺死遭凌辱
第二十三卷為帕特羅克洛斯舉行葬禮和競技
第二十四卷普裡阿摩斯贖取赫克托爾的遺體

原譯者序
專名索引
古希臘、拉丁、中文譯音表
古希臘、小亞細亞和特洛亞簡圖

前言：荷馬問題

過去所謂“荷馬問題”，是指荷馬有無其人，《伊利亞特》和《奧德賽》這兩部史詩是怎樣形成的。前4 世紀，有關荷馬的年代、出生地點和作品，就成了疑問。自18 世紀以來，出現了“小歌說”。“小歌說”認為，這兩部史詩是根據民間的零篇編成的。“核心說”與此近似。“統一說”則認為荷馬實有其人。一般學者采用“折衷說”。

上面這個問題尚無定論。近若干年由於考古發掘的成就和線形文字B 釋讀的成功，又有人提出荷馬史詩與希臘古時期的歷史的關繫問題：荷馬史詩是否反映了邁錫尼時代的社會經濟情況？如果有所反映，那麼又是在怎樣的範圍之內？現代學者對這個問題有三種不同的看法。大多數學者認為，荷馬史詩，特別是《伊利亞特》，反映了邁錫尼時期的社會生活。也有一些人認為，荷馬史詩與邁錫尼時期的文化沒有多大關繫，史詩所敘述的是史詩作者所生活的時代的情況。隨著近代赫梯學的發展，還有人提出，荷馬史詩所反映的前7 世紀小亞細亞沿岸地區的社會經濟情況。

裡姆施奈德（Margarete Riemschneider）在《荷馬時代，從奧林匹亞到尼尼微》（Von Olympia Bis Nineve im Zeitalter Homers，來比錫，1963）一書中寫道：荷馬“屬於考古學上稱為‘東方化’的時期，他的創作既不能歸到較早的時期，也不能歸到較晚的時期”。作者認為荷馬本人生活的時期不會前700 年。她根據考古材料和文獻資料前8 世紀和7 世紀地中海東部沿岸地區的社會經濟、文化生活狀況作出生動的描述，並且引證荷馬史詩中的有關片斷加以比較分析，從而得出結論說，荷馬史詩反映的正是詩人所生活的時代的周圍現實。舉例來說，荷馬對於戰車在戰鬥中的作用就缺乏明確的概念，史詩中描述的情況是，重裝步兵乘戰車到達戰場，然後下車進行步兵戰。這正是反前9 世紀和8 世紀在亞述和烏拉爾圖等國的戰車術在作戰中已不起重大作用這樣一種情況。又如，《奧德賽》中描述的阿爾客諾俄斯（Alkinoos）的宮廷（第7 卷）就與西裡西亞（Cilicia）的赫梯人的宮廷有許多共同點。

安德烈耶夫（Ю.B.Aндрeeв）在《早期希臘城邦》（列寧格勒大學出版社，1976）一書中寫道：“絕大多數‘荷馬問題’專家現在傾向於認為，我們現在所知道的《伊利亞特》和《奧德賽》的形成不會前8 世紀。”當然不能排除史詩中包含某些對更古時期的回憶。安德烈耶夫指出，由於線形文字B 釋讀的成功，我們對邁錫尼時期的社會狀況有了具體得多的了解。現在根據用線形文字B 寫的文書所提供的材料，我們得知，邁錫尼時代存在過有復雜官僚機構和稅收制度的國家，這與荷馬史詩中所描述的簡樸生活形成鮮明的對照。史詩中提到的火葬習慣、鐵制的武器和工具等等，都是邁錫尼時期不知道的。史詩中提到腓尼基人，而腓尼基人在愛琴水域的出現不會前9 世紀。因此安德烈耶夫認為，史詩所反映的主要是與荷馬同時代的生活，或者略早於他所生活的時代的社會狀況。

據1977 年出版的《大英百科全書》所載，現在學者們有這樣一些看法：《伊利亞特》產前8 世紀中葉，《奧德賽》產生於8 世紀末葉，前者可能是荷馬後加工編成的，後者可能是荷馬的後繼者編成的。

1967 年9 月27 日至10 月3 日在羅馬召開了次國際邁錫尼學者會議。維也納的學者沙赫邁爾（F. Shachermeyr）在會上就希臘人諸部落的遷徙問題作了報告。他指出，近年的研究證明，伊奧尼亞方言隻前1200 年之後纔出現。多裡斯人侵入希前11 世紀的事。小亞細亞文化前第五千年紀和第四千年紀即對希臘有所影響。但是他認前2000 前1800 年之間有些部落從小亞細亞北部入侵希臘的說法是站不住腳的。他斷定，入侵者是從歐洲中部來的。

英國的學者德斯巴勒（V. R. Desborough）在題為《邁錫尼文化存在的後時期的歷史和考古》的報告中指出，前13 世紀下半葉邁錫尼文化的衰落問題，有三種不同的解釋：（1）被征服居民的起義或王朝之間的戰爭；（2）外部的入侵；（3）天災。他認為，入侵的說法有許多漏洞：邁錫尼文化的各個中心都有堅固的防御設施，不容易被入侵者攻克；缺乏入侵的痕跡；再就是沒有發現入侵者的去向。德斯巴勒因此斷定，不能排除內亂這個重要原因。

荷馬史詩中沒有提到酒神狄俄倪索斯。學者們在會上對此作出兩種解釋：一些人認為，在史詩形成的時期，希臘人根本不知道酒神的存在；另一些人則認為，這是由於荷馬對酒神崇拜采取否定的態度。現在在邁錫尼文書中發現有酒神狄俄倪索斯的名字，這說明第二種說法是對的。

甚至入侵特洛亞的是什麼人，現在也有了不同的說法。芬利（M. I. Finley）在《希臘研究》（The Journal of Hellenic Studies，vol. LXXXIV，1964）上發表的《特洛亞戰爭》一文中說，特洛亞戰爭純粹是亞洲人打的。赫前1200 年或1190 年滅亡，特洛前1190 年（傳統的說法是1184 年）滅亡，芬利因此斷定，特洛亞的VIIa 城是與赫梯王國同時被來自北方的掠奪者攻陷的，而希臘本部的阿開俄斯（Akhaios）人（即荷馬戰爭004荷馬史詩中的希臘人）可能幫助過那些掠奪者。佩奇（D. L. Page）在同期的《希臘研究》上發表的《荷馬與特洛亞戰爭》一文中否定芬利的說法，認為證據不足。

以上這些問題尚在爭論中，一時恐難有定論。

中國和希臘，在歷史上是兩個並駕齊驅的國家，它們都曾經是人類思想和文化的中心── 一個在東，一個在西。自古以來，思想的旅行是從來不知道邊界和距離的。這是一個令人神往的課題。在這個課題上，世界上很少有人像羅念生教授那樣博識廣聞，……在這一令人神往的課題上，世界上很少有人能像（羅）教授那樣恪盡職責，卓然有成。
——1987年，雅典科學院授予羅念生先生“*文學藝術獎”，希臘駐華大使致辭

尊敬的念生老師，請接受我對您的工作表示的欽佩。這項工作的範圍是巨大而廣闊的，它的價值將會像人們崇敬精神世界的創造一樣長久地存在下去，並且我相信，任何時候人們都不會失去對精神和道德的價值的尊重……
──1990年1月15日，塞浦路斯總統，喬治•瓦西裡歐

無論從開創局面，翻譯年數之多，數量之大，用力之專與勤來看，中國當首推羅念生。
──《中國大百科全書》

他是一位資深的古希臘文字與文學專家。自清華讀書時起，致力於這門學術的研究已有六十餘年。在今日中國，不論大陸與臺灣，找不到一位像他這樣獻身於希臘文學的研究者。
──（美）柳無忌

由於他的勤奮和專注，念生是國內治古希臘學者，尤其在古希臘戲劇方面*有成就的人。
──楊業治

希臘戲劇詩人是羅念生先生的安提戈涅，陪伴他的“漂泊生涯”，“分擔”他的不幸。在羅念生先生的希臘熱情生涯中，希臘悲劇詩人的作品就是為他看路的安提戈涅的眼睛。
──劉小楓