通常我們都把魯迅看作是中國偉大的文學家，而忽略了魯迅同時是一位偉大的現代思想家，而且是具有原創性的思想家和文學家。每一個民族都有一些作為民族思想源泉的原創性的思想家、文學家、政治家，當民族遇到問題的時候，就能夠到他們那裡去尋求思想資源和精神支持。……在中國，在我看來，有原創性、源泉性的思想家是兩個人，一個是孔子，一個就是魯迅，他們分別代表了中國重要的兩個傳統：古代傳統與現代傳統。


魯迅關心的，他的思想的核心，是兩個相互聯繫的問題，即“中國人的改造與發展”，“中國社會的改造與發展”。

…………

魯迅關心的，是人的精神獨立與自由，在他看來，中國人不僅會成為專制社會裡的帝王的奴隸，在所謂現代文明社會裡，也有可能成為物質的奴隸、金錢的奴隸、科技的奴隸，以至民主的奴隸。魯迅一百年前提出的這一警告，當時大家都很難理解，但是現在我們理解了。因為很大程度上我們已經成為物質的奴隸了，所謂“房奴”、“車奴”，不都是我們每一個人時刻面臨的危險嗎？


這樣，或許隻有今天我們纔懂得了魯迅一百年前所提出的他的“立人”文明觀，現代化目標的深意：“首在立人，人立而凡事舉”，“必尊精神而張精神”，“國人之自覺至，個性張，沙聚之邦，轉為人國”。在魯迅看來，“人的個體精神自由”纔是現代文明之根，現代化的根本目標。物質富裕了，科學技術發達了，如果沒有人的個體精神自由，甚至以犧牲人的個體精神自由為代價，那麼，我們絕不能說，中國已經是一個現代文明國家，已經實現了現代化，搞不好，還是南轅北轍，走岔路了。也就是說，我們要建立的不是“富國”，而是“人國”，富國是手段、過程，人國纔是目的。


…………

我講的是“魯迅五四傳統”，也就是講魯迅在五四新文化運動中所打下個人烙印。這背後有三層意思。，首先要肯定，“魯迅五四”是五四大傳統下面的小傳統，它跟我們一般講的五四傳統基本上是一致的，是它的有機組成部分。其二，“魯迅五四”跟其它的小傳統，比如李大釗、陳獨秀的五四和胡適的五四之間的關繫，是有分歧而不對立，而且是互相補充，形成了一個結構的。其三，魯迅在五四新文化運動中的貢獻是獨立和重要，不可或缺的，而且在以後的現代思想文化的發展中，發揮了重要的作用，影響了一代又一代的知識分子，吸引了一大批追隨者，因此形成了一個獨特的“魯迅傳統”，它源於五四，又有新的發展。我今天就是要討論作為源頭的“魯迅五四”，看看它有什麼獨特價值，以及今天的啟示意義。


但在講魯迅的獨特貢獻之前，我還要先對一個幾乎已成定論的觀念進行質疑。同學們學習現代文學史，提到五四，都會強調“魯迅是五四新文化運動的主將”。這似乎已經成為常識，但恰恰是有問題的。首先魯迅自己就不承認。他說得很清楚：我是奉命而寫作的。魯迅個小說集叫《吶喊》，就表明自己不是“發號令”的人，而是“吶喊助威”的人，是“聽吆喝”的。五四的主將是誰？這裡也還有一點需要分辨：五四運動其實是一個籠統的說法，它至少是兩個部分組成的：一部分是五四新文化運動，下面又有很多層次，其中重要的一個方面是五四文學革命，還有五四思想革命，倫理革命，等等。五四另一個重要組成就是五四愛國學生運動，就發生在1919年5月4日那一天。我們這裡討論的，其實隻限於五四新文化運動。五四新文化運動主將，現在按照一般學術界的觀點，都認為是陳獨秀。而五四文學革命，魯迅說，是胡適發動的，這是符合事實的。有意思的是，陳獨秀本人對於魯迅在五四時期的地位和作用，有一個回憶，我覺得非常重要。他是這麼說的：魯迅先生和他的弟弟啟明先生（周作人）都是《新青年》作者之一人。雖然不是重要、主要的作者，發表的文章也不少，尤其是啟明先生，他們兩位都有他們自己獨立的思想，不是因為附和《新青年》作者中某一個人而參加的，所以他們的作品在《新青年》中特別有價值。陳獨秀的回憶提供了三個很重要的信息：，魯迅和他弟弟周作人都不是主要作者，當然就不是主將。第二，五四的時候，周作人的作品比魯迅多。在某種意義上可以說周作人的影響是大於魯迅的。第三，但魯迅有自己獨立的思想和貢獻，因此是有特別的價值的。我想陳獨秀這樣一個評價是比較科學、比較符合實際的。


……