本書初版時原名《新城對》。“新城”繫指臺北近郊柏楊居家所在的“花園新城”，而“臺北”作為柏楊的發聲場域，於他而言則無疑是生命中的“新城”。至於“對”，讓我們想到宋玉的《對楚王問》以及諸葛亮著名的《隆中對》，指出一種“對話”的情境，而一般在甲和乙之間的問對，甲何以會向乙提出這樣的問題，乙又為什麼會這樣回答，其中必有現實的針對性，也可能會有解決問題的對策。
   柏楊之所“對”，全是針對媒體編輯、記者，或獨立撰稿人所提問題的回答。提問者會有充分的準備，不同的媒體，不同的訴求重點，相同的是受訪者柏楊這個主體，他這個人，他寫的書，他做的事，一切的聞見思感，都在當下立即回應，當然會比較直接，但由於書寫者是他人，在傳達上可能比較難以掌握。 當柏楊把這些篇章結集出版，他必然仔細閱讀，準確性應該沒什麼問題。
   總的來看，這些訪談錄所涉的話題極多，從自己的生命史到民族的文化史，從兩性關繫到兩岸關繫，從歷史糾葛到現實衝突，柏楊時而高亢，時而低沉，隨記者筆尖所流瀉出來的是國族大願與人間大愛，把讀者帶回到對話的現場，聆聽著一個有知識和智慧的老人，對於惡政的怒吼，對於人性尊嚴以及人權的呼喚。

柏楊
河南輝真人。上世紀五十年代起，以郭衣洞之名從事小說創作為寫作生涯之始。六十年代用柏楊筆名為臺灣《自立晚報》及《公論報》撰寫雜文，揭露中國文化的病態與社會黑暗面，一九六八年三月七日；一以文獲罪被捕：至一九七七年四月一日被釋放．出獄後．繼續撰寫專欄，並曾赴多國發表演講：號[起強烈琢反響其作品類型廣泛，一含捂鬥噌仁雜文、詩、報導文學、歷史著作等。

歷史的鏡子
    訪問者李寧女士
    文載1984年3月6日臺北《政治家》雜志第四期
問：從推廣歷史古籍方面看，你譯《資治通鋻》，的確功不可沒，但你一直很挑剔中國文化的，譯《資治通鋻》是否有你獨特的理由?
柏楊：我的目的不是復興中華文化，而隻是把一般人不太了解的古書翻譯成現代語文。我認為中華文化中有很多是不值得復興的，像殘酷的刑罰、誅殺九族、日供主義、宦官制度、小老婆制度、君尊臣卑、不把人當人的觀念，都是邪惡的東西，不但不值得復興，而且還應該徹底消滅。我翻譯《資治通鋻》，隻是希望現代人能了解古代中華文化是什麼，因為在大家高唱復興中華文化的時候，很多人都誤以為中華文化全都優美，無懈可擊。當然，中華文化有它的優美之處，但並不是全都優美：我希望現代人在了解傳統文化之後，進一步地分辨什麼是優美的，什麼是不優美的。凡是不優美的，都該拋棄廢除。換句話說，我盼望大家對中華文化不要順著人家的嘴巴說，而應該透過自己的思考，直接認定。   
問：在你翻譯的《資治通鋻》中，《柏楊曰》是很叫，但有些歷史學者認為，以學術觀點來看，評論是違反歷史法則的，因為我們不應用今日的尺度評斷古人。
……