這《大學與城市》研究的是大學和城市之間的關繫以及這些大學如何對城市或區域的發展進程產生更廣泛的影響。《大學與城市》定位於一個成熟的研究領域，研究大學對區域開發的貢獻（勞頓·史密斯（ Lawton Smith，2007）；佩裡和赫露（Perry&Harloe，2007）；戈達德和瓦蘭斯（Goddard & Vallance，2011））。然而，通過對城市的關注我們發現，隨著大學成為區域經濟和政治領域中以知識為基礎的發展推動者，對大學與城市關繫的主要關注點已有所改變。盡管在較大區域內劃分出的城市的邊界幾乎總是模糊的——的確，在書中，我們也經常在這些單位和其他中間標量單位（如“城市一區域”）之間轉化——但這種研究重心的轉移有雙重意義。
在簡單的經驗層面上，這些標量單位從某種程度上反映了城市中大多數大學的具體位置。但無論大學校園位於城市中心還是遠郊，它必然會對其所在的城市或“城市一區域”產生社會和經濟影響。對於大學來說，位於城市之中的這個定位——即使它不是城市公共機構的組成部分——迫使它與其他同樣位於城市之中的機構參與者和社區建立聯繫。這也對其提出了極具挑戰的規範性問題，即學術實踐是否需要與當地具體情況，或更概括地說，與大多數實踐者生活和工作的社會環境類型建立直接相關性並對其產生直接價值（Bender，1998；Nature．2010；May&Perry，2011a）。
從概念上講，將城市作為研究對像，鼓勵我們探索更廣義的區域發展進程，而不僅僅是注重城市的經濟增長和競爭力。大學和城市之間的關繫是一種多方面的關繫，其在物質、社會、經濟和文化等方面的體現各不相同，但又相互聯繫。按照這種思路，雖然對區域規劃和開發的闡釋可能更普遍地包含了多種因素，但在對城市的關注中——在城市中，人類生活的集中意味著他們在這些方面的接觸更加密切和頻繁——也加強了的觀點。目前的理論設想也支持這一點，即認為城市是異質社會、經濟和物質關繫或發展資產的來源，而不素主導的過程（例如資本流通）或城市環境特性（例如聚集）的體現（Amin&Graham，1997；Storp-er，1997；Healey，2002）。由不同的和分散的本地和非本地網絡連接所構成的城市關繫觀，挑戰了人們對其空間性的理解，即認為城市不是一個界限明確並且連貫的地理或機構實體（Amin&Thrift，2002）。關注地域和相關地理的相互作用，其原因似乎與如下觀點密切相關：一方面，大學是一個嵌入地方的機構，與不同的社會和制度有聯繫；另一方面，大學是知識和人員（尤其是有高流動性的學生）在國家內部和國際流動的源頭。