了得網社會科學_學術職業倫理失範及其規制

編輯推薦

我國從事高等教育決策、管理和研究的相關人員

內容簡介

《學術職業倫理失範及其規制》以學術職業倫理失範為主題，遵循認識→解釋→治理失範的思路展開研究。首先，釐清學術職業倫理的內涵、特征與功能，辨明學術職業倫理失範的含義、性質與影響並描述失範的表現、程度。其次，從三個方面對失範做出闡釋，一是借鋻生理心理社會模型，從生物學、心理學、社會學的學科性視角來解釋失範，二是利用問卷調查數據對失範的影響因素進行多維度實證研究，三是從道德環境、學術制度與規範、道德個體三個層面對失範原因進行多層面探索分析。*後，從優化學術環境、完善制度規範、強化職業自我管理與教育等方面提出失範治理對策。《學術職業倫理失範及其規制》的特點是規範分析與實證研究相結合，資料翔實、內容豐富、分析周密、觀點鮮明。

目錄
**章緒論 1
**節學術職業倫理失範的研究緣起 2
第二節學術職業倫理失範的研究目的 6
第三節本書的寫作構想 8
第二章學術職業倫理的內涵、特征與功能 13
**節學術職業倫理的內涵 13
第二節學術職業倫理的特征 17
第三節學術職業倫理的功能 19
第三章學術職業倫理失範的含義、性質與影響 25
**節學術職業倫理失範的含義 26
第二節學術職業倫理失範的性質 32
第三節學術職業倫理失範的影響 34
第四章學術職業倫理失範的表現、程度與調查 42
**節學術職業倫理失範的表現 42
第二節學術職業倫理失範的程度 44
第三節學術職業倫理失範問卷調查 46
第五章失範的多學科理論闡釋 59
**節失範的生物學闡釋 60
第二節失範的心理學闡釋 72
第三節失範的社會學闡釋 80
第六章學術職業倫理失範相關因素的多維度實證研究 90
**節學術職業倫理失範相關環境因素的實證研究 90
第二節學術職業倫理失範相關制度因素的實證研究 101
第三節學術職業倫理失範相關個人因素的實證研究 112
第四節學術職業倫理失範內、外部相關因素的實證研究 121
第七章學術職業倫理失範原因的多層面探索分析 130
**節生存環境的變化是外在誘因 130
第二節學術制度的異化是外在推力 138
第三節學術職業倫理規範的缺漏是內在誘因 149
第四節學術職業自身的弱化是內在根源 157
第八章學術職業倫理失範的防治策略 168
**節優化學術工作環境是防治失範的前提 168
第二節完善規範與制度是防治失範的保障 176
第三節強化職業自我教育管理是防治失範的根本 187
參考文獻 196
附錄 212
附錄1 大學教師職業道德調查問卷（2010年） 212
附錄2 大學教師職業道德調查問卷（2014年） 219

在線試讀

**章緒論
大學因其對真理的無私追求、與社會生活保持距離而被譽為“像牙塔”“聖殿”，它是世人心目中*美好的事物，“世間再無堪與大學相媲美的事物。在國破家亡、價值淪喪之時，在大壩坍塌、洪水肆虐之時，在前途暗淡、了無依賴之時，不論何地，隻要有大學存在，它就巍然屹立，光芒四射。隻要有大學存在，人的自由思想、全面公正探索的衝動仍能將智慧注入人們的行為之中”（伯恩鮑姆，2003）。工作於大學場域、被視為大學等同物的大學教師，在世人心目中也猶如籠罩著光環的聖人一般，是世界上*有資格穿長袍以示其身份的職業之一，“這種長袍像征著穿戴者思想的成熟和獨立的判斷力，並表示直接對自己的良心和上帝負責”（羅索夫斯基，1996）。然而，近些年來頻頻曝光的學術職業（academic profession）倫理失範①卻令世人無法再將“大學”“大學教師”和“像牙塔”“神聖”聯繫在一起。失範行為屢禁不止、花樣翻新，失範主體涵蓋新入職教師、博士生導師、教授直至大學高層，各種媒體的失範報道幾乎可以說是鋪天蓋地，給社會公眾以學術職業倫理失範很普遍、很嚴重之感。人們非常疑惑：像牙塔裡的人是怎麼了？學術職業是怎麼了？相關政府機構和學會、協會出臺了很多文件和規範，各學校也加強管理監督並加大懲罰力度，然而，失範非但未得到有效遏制，而且給人以愈演愈烈之感。那麼，學術職業倫理失範是什麼？中國學術職業倫理失範現狀如何？失範根源何在？如何應對失範？本書嘗試對以上問題做出回答。
**節學術職業倫理失範的研究緣起
學界對學術職業倫理失範的關注始於20世紀90年代，進入21世紀以來，學術職業倫理失範的受關注程度逐漸增高，甚至成為全國“兩會”代表關注的問題和學界兩會代表所討論的焦點議題之一，也成為媒體采訪報道的熱點之一。本書選擇學術職業倫理失範作為研究主題，首先是受到失範現像的困擾：一方面，學界內外、相關政府部門對學術職業倫理失範高度關注、持續研究並出臺了各種管理懲治措施；另一方面，學術職業倫理失範給人的感覺是不僅未得到有效遏制反而愈演愈烈。其次，作為大學教師，我們對學術職業倫理失範給中國學界、學術事業和學術人所帶來的各種負面影響深感憂慮。*後，我們既非常好奇也備感困惑，在各方對學術職業倫理失範采取多種措施、加大懲戒力度的情況下，失範為何不僅未能得到有效遏制，反而給人以愈益普遍和嚴重之感？
一、受失範行為頻發狀況困擾
在人們心目中，學術職業是秉承科學精神、以追求真理為至上目標的專業性職業，從業者具有較高的道德素養和自律水平。然而，自20世紀90年代以來頻頻被曝光的各種失範事件卻徹底打破了學術職業在人們心目中的美好形像：北京大學博士生導師抄襲、西安交通大學李連生學術造假、華東理工大學胡黎明剽竊他人成果、遼寧大學副校長陸傑榮及其博士生楊倫論文抄襲、浙江大學賀海波論文造假、井岡山大學百篇論文被撤規模造假成“批發”、上海交通大學陳進的漢芯造假事件、中央音樂學院博士生導師梁茂春接受考生性賄賂、中國學者64篇論文遭國際期刊撤稿這個單子可以拉得很長很長。2010~2013年6月30日，僅國家自然科學基金委員會就受理舉報468件，對105人的科研不端行為做出了處理①。國家自然科學基金委員會2014年收到投訴舉報143件，通報了7起學術不端典型案例②，2015年共受理180餘件科研不端行為案件，對111件開展立案調查，年內審結案件87件，處理相關責任人72人，撤銷已獲資助項目47項③。2014年，國家社會科學基金委員會發布通報終止/撤銷24項存在各種問題（學術不規範、抄襲、嚴重學術規範問題等）的項目。截止到2015年8月6日，又發布通報終止/撤銷17項存在各種問題的項目④。
其實，學術職業倫理失範並非中國特色，也是世界各國不得不長期面對的難題與困境。20世紀90年代，美國加州大學前校長克爾（2001）（Clark Kerr）就指出大學和學院在道德方面存在的問題，作者以傷感的語調寫道：“我曾經把學院和大學看做世界上*純粹的合乎道德的機構。我遺憾地說，我已經觀察到從大約1960年以來我所認為的部分的瓦解。”在斯坦福大學做過多年校長的肯尼迪（2002）（DonaldKennedy）指出，“像牙塔內的問題備受傳媒的關注，這也許表明，學術上的腐敗等現像，比20年前更為普遍”。世界範圍內，學術界的失範行為受到越來越多的關注，針對失範而展開的研究迅速增多。1980~1991年，Science、Nature雜志中關於科研越軌的文章呈現明顯上升趨勢：1980~1982年、1983~1985年、1986~1988年、1989~1991年分別為15篇、34篇、66篇和146篇（盛華根，2004）。20世紀七八十年代，美國科學不端事件的連續披露使政府意識到傳統自律性的科研行為控制模式已失去了原有的作用。20世紀90年代，英國、德國、丹麥等國家科研不端事件的發生也促使其開始探索建立科研不端行為監管機制。1993年曝光的李富斌剽竊事件成為中華人民共和國成立後首例公開披露和處理的科研不端事件，此後媒體對失範事件的披露一直未曾間斷。自2004年5月開始不斷升級的韓國學者黃禹錫造假事件轟動了世界，2006年挪威喬？薩博博士論文偽造篡改數據事件曝光，有超過330家媒體對此事進行了報道，在國際範圍內引起巨大關注（中國科學院，2013）。
“學術與真理同行，也必與丑聞相伴”，不知哪位哲人說的這句話既是洞見，更像魔咒。自從學術活動出現以來，各種失範行為就相伴而生。根據美國學者的考證，被譽為古代*偉大天文學家的托勒密、近代科學方法創始人伽利略、物理學奠基人牛頓和近代遺傳學鼻祖孟德爾，他們的研究活動中也都有在今天看來與學術規範不相符合的行為（布羅德和韋德，2004）。自從學術職業化，學者成為職業人之後，失範則呈現出範圍更廣、程度加劇的趨勢。*近十幾年來，我國學術職業倫理失範之所以成為熱點，部分原因可能在於媒體與公眾的熱切關注把失範的範圍與程度進一步放大了。媒體和互聯網的發展使各種失範事件迅速在極為廣泛的區域傳播開來，致使學術職業倫理失範給公眾以“很普遍、很嚴重”的印像。布羅德和韋德（2004）指出，“否認舞弊是一個嚴重問題，會使科學職業陷入一種難堪的地位，當舞弊的影響超出了純學術界而發展到公共政策領域時尤其如此”，那麼，對於學術職業倫理失範的正確態度就是直面失範、了解失範並積極防治失範。
二、為失範帶來嚴重後果擔憂
隨著高等教育從社會邊緣走入社會中心，隨著學術研究及其成果在經濟社會發展中所發揮的作用越來越大，隨著國家對學術事業的投入越來越多，學術職業作為經濟社會發展“發動機”“動力站”的作用愈益凸顯，學術職業因而被譽為“關鍵職業”，社會對學術職業在人纔培養、科研產出、社會服務方面的要求越來越多，對學術職業在恪守學術道德規範、引領社會道德發展方面的期望日益提高。人們把學術職業看做“社會良心”，“民族脊梁”，即使社會其他角落存在再多的問題，人們也希望在高等學府、科研機構中得到真理、正氣；即使社會上的腐敗分子再多，人們也希望在高等學府、科研機構中尋找到一批與“濁流”相抗衡的“清流”（檀傳寶，2002）。由於學術職業在世人心目中純潔、高大的形像，由於學術職業在社會進步、國家發展、個人成長中所具有的重要地位，學術職業倫理失範所帶來的負面影響也更為廣泛和深遠。
首先，學術職業倫理失範有礙於科技發展和學術進步，進而可能影響到國家發展和社會進步。學術職業致力於追求真理，容不得半點虛假，而各種失範行為，如捏造或偽造數據、抄襲或剽竊他人成果、低水平重復研究、不負責任的科技鋻定等，有悖於職業倫理，有損於科學精神，有害於社會發展。其次，學術職業倫理失範不利於人纔培養，甚至可能帶來惡性循環的嚴重後果。學術職業自誕生之日起就以人纔培養為己任，盡管科學研究和社會服務的職責逐漸得到強化，但人纔培養依然是*核心、*本質的職能，是大學區別於其他研究機構的本質特征。人纔培養既有知識的傳授，更是人格的養成；既有言傳身教，更是潛移默化。學術職業倫理失範不僅直接影響到人纔培養的質量，而且有可能發揮負面的“榜樣”作用，導致“剽教授”後面出現一批批“竊學生”（楚舟，2009），這些“竊學生”將來有可能進入學術職業成為“剽教授” 如此下去，學術職業的未來堪憂。*後，學術職業倫理失範不利於良好社會風氣尤其是大學學風的建設。我國正處於社會轉型期，社會問題日漸增多、社會秩序易於失範、社會風氣有所滑坡，在這種境況下，被譽為道德化身的大學教師理應成為濁流中的一股清流，擔當起引領社會正氣、淨化學術風氣的重任。然而，諸種失範行為幾乎使大學教師的高大形像在人們心中轟然倒塌，使人們發出“連大學教師都這樣了，更何況是普通人”的感慨，這不僅有害於大學和學術職業的聲譽及形像，甚至可能會起到一種負面引導作用，從而加劇社會風氣尤其是學術風氣的敗壞。
總之，學術職業倫理失範“不但在本質上違背了科學的基本目的，讓弄虛作假的所謂科學研究進展蒙蔽同行發現科學規律和客觀事實的眼光，阻礙他人探尋真理的腳步，危害科學技術的正常發展，否定失敗對科學發展的應有貢獻，更玷污了科學的尊嚴，導致怯懦、妥協、虛偽、卑劣在科學的聖殿裡大搖大擺”（中國科學院，2013），甚至會危及學術職業的健康持續發展。
三、對失範緣何屢禁不止困惑
20世紀90年代，國內出現過轟轟烈烈的學術規範大討論，這是在當時學術職業倫理失範引發社會廣泛關注的背景下展開的。失範的根源在於學術規範不健全甚至缺失是此次大討論的預設前提，很多知名學者，如梁治平、鄧正來、楊念群、徐友漁、朱學勤、陳少明、王緝思、錢乘旦、雷頤、朱蘇力、陳平原、陳來、林毅夫、劉東、周國平、童世駿、樊綱、丁東、謝泳等都參與了此次大討論，討論取得了豐碩成果，《人民日報》、《光明日報》、《歷史研究》、《中華讀書報》、《學術思想評論》、《社會科學報》、《文彙報》、《探索與爭鳴》、《自然辯證法通訊》、《東方文化》和《江蘇社會科學》等先後發表了相關的文章，僅《自然辯證法通訊》的“共建學術規範，整飭學術道德”的“筆譚”欄目就發稿9輯共計65篇文章。此後，學術職業倫理失範逐漸成為學術研究的重要主題之一，學界從社會學、倫理學、經濟學、法學、管理學、教育學等不同的學科視角，采用不同的研究方法，如文獻分析法、問卷調查法、案例分析法等，依據不同的理論，如尋租理論、社會學習理論等對這一主題展開深入研究，研究者尤其關注失範的原因及其防治。
學界對學術職業倫理失範的原因進行了多層面的探討：宏觀層面關注社會轉型期某些不良因素的影響，如社會失範、政治腐敗和經濟腐敗的侵蝕等；中觀層面關注行政權力過分干預學術、不合理的學術評價制度、與學術相勾連的巨大利益誘惑、監管機制缺位、功利主義價值觀等的影響；微觀層面關注學者個人的道德素養、自律程度等。也有學者將失範的主要原因歸結為學術制度供給不足，有學者認為根源在於不科學、不合理的學術評價制度，有學者則指出金錢化的學術獎勵制度纔是始作俑者，還有學者將失範原因概括為“外因論”“內因論”，或者“自律說”“他律說”，學界對失範原因的探討可以說相當全面和深入。
學術職業倫理失範也引起了國家層面和相關管理機構的關注，黨的十七大、十八大報告均提出要培育誠信意識和誠信氛圍，要加強職業道德建設，要深入開展道德領域突出問題的專項教育和治理。2009年3月15日，*召開加強高校學風建設座談會，提出要通過懲防並舉、標本兼治、綜合治理、多管齊下來加強學術道德建設、遏制學術失範行為。2010年3月底，國務委員劉延東（2010）在科研誠信與學風建設座談會上的講話指出，學術不端行為已成為社會熱點問題，解決這個問題迫在眉睫、刻不容緩，對不端行為要采取“零容忍”政策。此後，*先後發布了《關於加強學術道德建設的若干意見》、《高等學校哲學社會科學研究學術規範（試行）》、《關於樹立社會主義榮辱觀進一步加強學術道德建設的意見》、《關於嚴肅處理高等學校學術不端行為的通知》、《關

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】