了得網社會科學_沸騰的冰點——2009中國網絡輿情報告

編輯推薦

本書是中國網絡輿情研究領域的典範之作。在本書中，杜駿飛教授及其學術團隊重點考察了政府網站、網絡媒體、博客、論壇等網絡傳播渠道，從中分析了2009年幾乎全部的重要網絡輿情事件，通過追蹤網絡輿情議題的因果緣由，闡釋了現實政治經濟文化生態中的網絡傳播機制，這些討論對我們理解網絡輿情發生和發展的機制，均具有重要的啟發價值。其中，特別應該關注的議題包括：政府在面對網絡輿論監督時應該如何做到信息公開々應該如何處理網絡謠言所產生的社會影響？如何纔能夠因勢利導，通過公共空間內的有效溝通，構建不同社會階層間理性、寬容的對話機制？如何引導公民在表達網絡輿論中實現自律？這些都是網絡輿情研究的重要問題。

內容簡介

《2009中國網絡輿情報告》以網絡輿論為重點，以網絡輿情事件為主要研究對像，以案例作為切入口，從公眾心理、媒介素養、政治形態、社會動員等學理角度對2009年中國網絡輿情進行了精細的研究，以求為公眾及政府提供有效的參考依據。

作者簡介

杜駿飛，南京大學新聞傳播學院教授，南京大學網絡傳播研究中心（CMCRC）主任、網絡輿情監測與分析實驗室主任，社會學博士。中國網絡傳播學會（CNMCA）會長，國家*2006—2010年新聞學學科教學指導委員會委員。南京大學人文社會科學高級研究院（IAs）、復旦大學信息與傳播

緒論：我們研究了什麼？
卷一 2009中國網絡輿情綜述
卷二網絡輿情全景掃描
卷三網絡輿情10大案例詳解
1.“躲貓貓”案
2.羅彩霞案
3.胡斌飆車撞人事件
4.鄧玉嬌事件
5.風暴
6.上海市釣魚執法
7.“綠壩”風波
8.湖北石首群體性事件
9.南京醫生“偷菜門”
10.“賈君鵬”事件緒論：我們研究了什麼？
卷一 2009中國網絡輿情綜述
卷二網絡輿情全景掃描
卷三網絡輿情10大案例詳解
1.“躲貓貓”案
2.羅彩霞案
3.胡斌飆車撞人事件
4.鄧玉嬌事件
5.風暴
6.上海市釣魚執法
7.“綠壩”風波
8.湖北石首群體性事件
9.南京醫生“偷菜門”
10.“賈君鵬”事件
卷四網絡輿情案例學理討論
1.“躲貓貓”事件追蹤分析
2.江蘇省人民醫院艾滋事件追因分析
3.杭州飆車案追因分析
4.綠壩事件：信息如何成為權力政治
5.“魔獸世界”事件：網絡集群的政治社會學
卷五中國網絡社會心理報告
附錄
附錄1 南京大學一谷尼網絡輿情監測與分析實驗室簡介
附錄2 谷尼國際軟件（北京）有限公司簡介
附錄3 主編簡介

在線試讀

卷二網絡輿情全景掃描
二十七北大醫院“非法行醫”事件
1.事件回顧
2007年1月23日，北大醫學院教授熊卓為因腰椎出現輕度滑脫在北大醫院接受手術，據北大醫院稱此手術成功。
2007年1月31日，手術後的第7天，北大醫院宣布，熊卓為因發生術後並發癥肺栓塞，搶救無效死亡。死者丈夫王建國面對妻子的猝死，多方查詢調查，他發現參與搶救、並開過處方藥的於崢嶸、段鴻洲和肖建濤三位醫生竟然都是沒有行醫資格的北大醫學院的在校學生，且沒有在術後對患者采取抗血凝措施避免發生血栓。王建國及其律師發現，事故發生後，病歷多處被修改。
2007年9月27日，熊卓為家屬王建國等於向北京市中級人民法院狀告北大醫院，認為其在搶救過程中，“由毫無臨床經驗的未取得醫師執業注冊的實習生做胸外按壓”，致使熊卓為斷了三根肋骨，心髒和肝髒破裂，後導致死亡。王建國質疑參與搶救的於崢嶸、段鴻洲和肖建濤三位醫生的執業資格，認為根據《執業醫師法》，“未經醫師注冊取得執業證書，不得從事醫師執業活動”，北大醫院構成“非法行醫”。
2009年7月，北京市中級人民法院作出一審判決，由北京大學醫院承擔全部賠償責任。對一審判決結果，原被告雙方均不服。
2009年11月3日21時，央視《經濟半小時》欄目報道《醫院非法行醫，北大醫學教授慘死北大醫院》，各方媒體轉載報道，該事件進入公眾視野。
2009年11月4日，北大醫院在其官網上發表公告《北大醫院非法行醫之說不實》稱央視報道失實、斷章取義，針對各種質疑予以解釋，譴責央視記者缺乏職業道德，討伐央視報道存在“媒介審判”的嫌疑。同日晚，衛生部新聞辦表示，已責成北京市衛生局對此事進行調查，並及時向社會公布。熊卓為家屬王建國重新在其新浪博客上發文，延續始於2007年的文字討伐。
2009年11月5日，北大醫院“非法行醫”案，在北京高級法院二審開庭。
2009年11月5日，新浪“同志醫生的BLOG發布《中央電視臺向北大醫院正式道歉》的新聞，但中央電視臺、北大醫院等相關部門沒有任何關於“中央電視臺向北大醫院正式道歉”的聲明和消息，被不少網民認為是“假新聞”。卷二網絡輿情全景掃描
二十七北大醫院“非法行醫”事件
1.事件回顧
2007年1月23日，北大醫學院教授熊卓為因腰椎出現輕度滑脫在北大醫院接受手術，據北大醫院稱此手術成功。
2007年1月31日，手術後的第7天，北大醫院宣布，熊卓為因發生術後並發癥肺栓塞，搶救無效死亡。死者丈夫王建國面對妻子的猝死，多方查詢調查，他發現參與搶救、並開過處方藥的於崢嶸、段鴻洲和肖建濤三位醫生竟然都是沒有行醫資格的北大醫學院的在校學生，且沒有在術後對患者采取抗血凝措施避免發生血栓。王建國及其律師發現，事故發生後，病歷多處被修改。
2007年9月27日，熊卓為家屬王建國等於向北京市中級人民法院狀告北大醫院，認為其在搶救過程中，“由毫無臨床經驗的未取得醫師執業注冊的實習生做胸外按壓”，致使熊卓為斷了三根肋骨，心髒和肝髒破裂，後導致死亡。王建國質疑參與搶救的於崢嶸、段鴻洲和肖建濤三位醫生的執業資格，認為根據《執業醫師法》，“未經醫師注冊取得執業證書，不得從事醫師執業活動”，北大醫院構成“非法行醫”。
2009年7月，北京市中級人民法院作出一審判決，由北京大學醫院承擔全部賠償責任。對一審判決結果，原被告雙方均不服。
2009年11月3日21時，央視《經濟半小時》欄目報道《醫院非法行醫，北大醫學教授慘死北大醫院》，各方媒體轉載報道，該事件進入公眾視野。
2009年11月4日，北大醫院在其官網上發表公告《北大醫院非法行醫之說不實》稱央視報道失實、斷章取義，針對各種質疑予以解釋，譴責央視記者缺乏職業道德，討伐央視報道存在“媒介審判”的嫌疑。同日晚，衛生部新聞辦表示，已責成北京市衛生局對此事進行調查，並及時向社會公布。熊卓為家屬王建國重新在其新浪博客上發文，延續始於2007年的文字討伐。
2009年11月5日，北大醫院“非法行醫”案，在北京高級法院二審開庭。
2009年11月5日，新浪“同志醫生的BLOG發布《中央電視臺向北大醫院正式道歉》的新聞，但中央電視臺、北大醫院等相關部門沒有任何關於“中央電視臺向北大醫院正式道歉”的聲明和消息，被不少網民認為是“假新聞”。
2009年11月8日，北大醫院在其搜狐官方博客上發文《針對央視經濟半小時失實報道鄭重回復廣大網友》。這期問一些醫界人士通過博客、社區論壇發表個人見解，解釋事件中涉及的專業知識，如“心肺復蘇術”幾乎必然會引起肋骨斷裂。來自醫院的澄清為其拉攏了一部分輿論，部分網友表示理解醫院。北大醫院和王建國兩方聲音各執一瀏。
2009年11月10日，衛生部在例行新聞發布會上稱央視北大醫院“非法行醫”報道是錯誤的。
2009年11月至12月，雙方輿論依然對抗運行，但批評媒體“不實報道”的言論減弱。部分網友稱北大醫院與央視已經達成和解，二審判決結果基本明晰。此期間，輿論集中在一方以討伐中國醫療制度的健全為主，北大醫院可以予以原諒；另一方站在死者家屬方要求堅決嚴懲北大醫院。討論的焦點在於是否存在確切證據證明北大醫院不存在“非法行醫”及實習醫生能否獨自開處方藥等問題。並且爆發了以“慕盛學”和“皇城御貓”為雙方代表的“博客大戰”。
2.傳播路徑
（1）擴散過程
2009年11月3日21時，央視《經濟半小時》欄目報道《醫院非法行醫，北大醫學教授慘死北大醫院》，隨後，被各大網站轉載。同日23時，網民zmii爆料《央視：公益醫院非法行醫致北大醫學教授死亡》，網民在論壇、博客、微博客熱議此事。
2009年11月4日，北大醫院在其官網上發表公告澄清事實。
2009年11月4日，熊卓為家屬王建國重新在其新浪博客上發文，提供各種證據的影印版及其他文字材料。
2009年11月5日，新浪“同志醫生的BLOG”發布《中央電視臺向北大醫院正式道歉》的新聞，但被不少網民稱為“假新聞”。
2009年11月8日，北大醫院在其搜狐官方博客上發文《針對央視經濟半小時失實報道鄭重回復廣大網友》，這期間一些醫界人士和醫學校學生通過博客、社區論壇如校內網發表個人見解，表示理解北大醫院。醫院的解釋開始引導了部分網友傾向於譴責媒體的無知和道德缺失。
……

書摘插畫

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】