了得網社會科學

編輯推薦

本書是傳播學領域裡的一本名著，在對公共輿論的探討上有重要的地位。作者經過數千次電話調查，搜集了無數各種各樣的謠言分析研究的結果。闡明了人們隻有掌握了謠言的規律，纔能找出控制它或者反擊它的辦法。作者充分運用了“年鋻學派”的研究方法，生動地論述了謠言對人類社會的影響與作用。

內容簡介

謠言已經是人類社會再熟悉不過的事物了。本書作者搜集了20世紀八九十年代在法國流行的種種謠言，闡述了它們的起源與流傳路徑、人們為什麼會相信它們以及人們是如何利用謠言來達到自己的目的的。他還分析了謠言在明星生活、金融、政治和商業行為中的作用以及如何闢謠的手段。本書不僅著眼於謠言本身，更是對謠言背後所附帶的文化與社會背景的深入探討，讓讀者對這個熟悉的事物有全新的認識。

前言
章一個難以捉摸的現像
部分謠言之生與死
第二章謠言是如何誕生的
第三章謠言在流傳、在流傳
第四章為什麼我們相信謠言
第五章謠言：它的群體，它的作用
第六章演員
第七章謠言之終結與沉默的含義
第八章謠言永遠會卷土重來嗎？
第二部分謠言的解釋
第九章信息：偶然與必然
第十章隱含著的信息
第十一章謠言揭示的深層法國前言
章一個難以捉摸的現像
部分謠言之生與死
第二章謠言是如何誕生的
第三章謠言在流傳、在流傳
第四章為什麼我們相信謠言
第五章謠言：它的群體，它的作用
第六章演員
第七章謠言之終結與沉默的含義
第八章謠言永遠會卷土重來嗎？
第二部分謠言的解釋
第九章信息：偶然與必然
第十章隱含著的信息
第十一章謠言揭示的深層法國
第三部分謠占的利用
第十二章罪行、調查和謠言
第十三章謠言與明星制度
第十四章在工廠和辦公室裡
第十五章謠言銷售學
第十六章金融謠言
第十七章政治謠言
第四部分能夠撲滅謠占嗎？
第十八章反謠言
第十九章闢謠：一門棘手的藝術
第二十章改變謠言的形像
第二十一章防患於未然
結論
後記謠言與現代傳奇：有何新消息
參考書目
補充參考書目

在線試讀

章一個難以捉摸的現像
不論是我們社會生活的哪一個領域，謠言無所不在。
謠言還是古老的大眾傳播媒介。在出現文字之前，口傳媒介便是社會的交流渠道。謠言傳遞消息，樹立或毀壞名聲，促發暴動或戰爭。報紙和後來的無線電廣播的問世，以及後視聽設備的急劇發展，都未能使謠言煙消雲散。盡管有了大眾傳播媒介，人們仍繼續以口傳媒介的方式獲取一部分信息。大眾傳播媒介的出現遠未能消滅謠言，它隻是使謠言更加專業化而已：從此以後，兩者各有其流通的領地。
盡管如此，我們對謠言仍然不甚了了。對一個如此重要的社會現像，研究卻如此之少，實為罕見。謠言作為一個神秘乃至神奇的事物，至今依然是知識領域的真空地帶，或者是人煙罕見的荒漠地區。
被稱之為謠言的現像究竟始於何處又終於何方？它和人們通常所謂的口頭傳遞有何區別？事實上，每當我們以為抓住了這個概念的時候，它總是溜之大吉。人人都相信自己能夠分辨謠言，但卻無人能給謠言下一個令人信服的定義。總之，如果說我們每人都強烈地感覺到謠言的存在，那麼我們卻未能對這個現像的來龍去脈劃定一個一致公認的精確的界線。
如何解釋研究此題目的著作寥若晨星呢？條理由就是這項任務難乎其難。研究報紙、無線電廣播或電視輕而易舉，因為它們的資料都保存著。人人都能去查閱雜志或報紙的合訂本。同樣，錄音機和錄像機也使人們可以重聽或重看過去的節目。而研究謠言卻完全不同。除了少數例外，研究者在獲悉謠言的存在時總是太晚：謠言要麼已經過去，要麼已進入後階段。於是研究者隻能通過采訪去追尋殘存在人們記憶中的謠言，而記憶容易遺漏、容易理性化和失真。這樣進行工作，研究者實際上研究的並不是謠言，而是謠言留在人們頭腦中的記憶。然而記憶是很難供人觀察的。
第二個理由就是人們更注重於對謠言的道德分析，而忽略對謠言結構的分析。
一個令人尷尬的信息
首先對謠言進行繫統研究的是美國人。在第二次世界大戰期間沸沸揚揚的各種謠言及其對部隊和人民士氣產生的消極影響，使很多研究小組對這個題目產生了興趣。章一個難以捉摸的現像
不論是我們社會生活的哪一個領域，謠言無所不在。
謠言還是古老的大眾傳播媒介。在出現文字之前，口傳媒介便是社會的交流渠道。謠言傳遞消息，樹立或毀壞名聲，促發暴動或戰爭。報紙和後來的無線電廣播的問世，以及後視聽設備的急劇發展，都未能使謠言煙消雲散。盡管有了大眾傳播媒介，人們仍繼續以口傳媒介的方式獲取一部分信息。大眾傳播媒介的出現遠未能消滅謠言，它隻是使謠言更加專業化而已：從此以後，兩者各有其流通的領地。
盡管如此，我們對謠言仍然不甚了了。對一個如此重要的社會現像，研究卻如此之少，實為罕見。謠言作為一個神秘乃至神奇的事物，至今依然是知識領域的真空地帶，或者是人煙罕見的荒漠地區。
被稱之為謠言的現像究竟始於何處又終於何方？它和人們通常所謂的口頭傳遞有何區別？事實上，每當我們以為抓住了這個概念的時候，它總是溜之大吉。人人都相信自己能夠分辨謠言，但卻無人能給謠言下一個令人信服的定義。總之，如果說我們每人都強烈地感覺到謠言的存在，那麼我們卻未能對這個現像的來龍去脈劃定一個一致公認的精確的界線。
如何解釋研究此題目的著作寥若晨星呢？條理由就是這項任務難乎其難。研究報紙、無線電廣播或電視輕而易舉，因為它們的資料都保存著。人人都能去查閱雜志或報紙的合訂本。同樣，錄音機和錄像機也使人們可以重聽或重看過去的節目。而研究謠言卻完全不同。除了少數例外，研究者在獲悉謠言的存在時總是太晚：謠言要麼已經過去，要麼已進入後階段。於是研究者隻能通過采訪去追尋殘存在人們記憶中的謠言，而記憶容易遺漏、容易理性化和失真。這樣進行工作，研究者實際上研究的並不是謠言，而是謠言留在人們頭腦中的記憶。然而記憶是很難供人觀察的。
第二個理由就是人們更注重於對謠言的道德分析，而忽略對謠言結構的分析。
一個令人尷尬的信息
首先對謠言進行繫統研究的是美國人。在第二次世界大戰期間沸沸揚揚的各種謠言及其對部隊和人民士氣產生的消極影響，使很多研究小組對這個題目產生了興趣。
他們是如何給謠言下定義的呢？這個領域的兩位奠基人奧爾波特和波斯曼[參考書目5]認為，謠言是一個“與當時事件相關聯的命題，是為了使人相信，一般以口傳媒介的方式在人們之間流傳，但是卻缺乏具體的資料以證實其確切性”。而納普[參考書目853]認為，謠言是一種“旨在使人相信的宣言，它與當前時事有關，在未經官方證實的情況下廣泛流傳”。彼得森和吉斯特[參考書目115]對謠言所下的定義是，謠言是一種“在人們之間私下流傳的，對公眾感興趣的事物、事件或問題的未經證實的闡述或詮釋”。
這三種定義十分接近。這三種定義首先都確認，謠言是一種信息：它賦予與現實有關的某人或某事一些新的因素。在這一點上，謠言與傳說不同，傳說隻與過去的某樁事實有關。其次，三種定義都認為，謠言是為了使人相信。人們一般不會僅僅出於使人高興或使人產生夢想便去傳播謠言的，在這一點上，謠言與滑稽故事或童話涇渭分明。謠言竭力使人信服。
在對謠言下了定義之後，作者們便舉出一繫列的例子和試驗。令人驚異的是，他們舉出的所有的例子都是涉及“虛假的”謠言：公眾曾一度相信的那些謠言其實毫無根據。然而有根有據的謠言並不罕見，如有關裡根、勃列日涅夫、安德羅波夫，以及我們前面曾經提到過的喬治•蓬皮杜等人生病的傳聞。每次貨幣貶值之前，總有謠言先導。在企業內部，謠言透露人員的解雇或調動。在政界，謠言總是比部長們的去職先行一步。另一個例子，1985年，在得到官方證實的幾個星期之前，謠言就流傳開來，宣告了法國工業的一大成就：美國人希望使用法國湯姆森無線電報總公司制造的陸軍流動通訊網繫統來裝備其地面部隊。果然，這一陸軍流動通訊網繫統在與英國的競爭中被采用了。
這些研究人員所舉的例子都是有傾向性的。他們隻是就那些毫無根據的謠言進行發揮，他們對謠言所下的定義，沒有參考謠言所傳達的信息中的任何真實性成分。他們沒有一處說到謠言是一種“虛假的信息”，而隻是提及謠言是一種“未經證實的”信息。他們閉口不談後來謠言核實的結果。
於是。盡管煮識到謠言並不是虛假的。似乎也必須竭盡全力去阻止這種表達方式。因此，奧爾波特和波斯曼實際上隻是介紹了“虛假的”謠言的情況。更有甚者，在讀者對謠言的危險性不甚了了的情況下，他們展示了謠言不可避免地走向錯誤的過程。他們的試驗遐邇聞名：一個人在觀看一張街景照片數秒鐘之後，將他所見轉述給第二個人，第二個人再將他所聽到的轉述給第三個人，如此類推。到了第六或第七個人獲悉這一信息時，與開頭的照片內容已相去甚遠。
奧爾波特和波斯曼的試驗企圖證明，謠言隻能走向錯誤：在流傳過程中，無論從其本義還是轉義上來說，謠言都離真實越來越遠，反映的是對現實的一種歪曲。於是求證完畢。下面我們將會看到，這個模擬試驗與謠言在日常生活中的運行並非完全吻合。有時，消息在流傳過程中，每個人都小心翼翼地準確傳遞。
這些美國研究者在戰爭情報處供職，除了其他職責外，擔負著控制謠言的消長起伏的任務，因此他們特別注重於使這種交流方式信譽掃地。既然謠言的概念是中性的，那麼就必須仔細選擇合適的例子來證明它的虛假性。然而這樣的做法，存在著一個矛盾：既然謠言都是“虛假”的，又何必去擔心它呢？根據經驗，老百姓應該早就學會不信謠言了。
事實上，謠言之所以令人尷尬，就是因為它可能是真實的。在戰爭中，敵人和他們的耳報神——第五縱隊——能夠從謠言中獲取某些隱匿的實情。這證明了謠言並非總是無稽之談。
為了避免機密情報洩露，戰爭情報處到處張貼廣告，告誡人們，要做一個好公民的話，就不要去傳謠（“噓，隔牆有耳”）。遺憾的是，所有這些勸告都忽略了一個主要問題：如何教會公眾識別謠言？於是我們實際上又回到如何給謠言下定義的問題上來了。上面所列舉的三個定義在這一點上完全無法幫助公眾：“一個未經證實的消息”是什麼意思？在日常生活中，我們很少去證實一下我們從他人處得到的信息。耶穌基督本人不也粗暴地對待聖托馬斯嗎？後者要等親眼目睹之後纔肯相信，耶穌基督說：“那沒有看見就相信的人有福了。”社會生活建立在信任和委托他人去核實的基礎上。當我們在傳播一條在報紙上讀到的新聞時，我們也是假定它已經被證實是真的，雖然我們並沒有任何證據可以證明這一點。
顯然，證實的概念與假定進行證實的人是不可分的。如果我們對這個人心存疑慮，那麼我們就會對被此人證實了的消息產生懷疑。正是出於這個原因，很大一部分美國人對沃倫報告疑竇叢生。他們認為報告中的論斷根本沒有經過證實：他們不相信這是一個人的孤立行動。正如人們所指出的那樣，證實的標準中包含著很大的主觀性。
後，將謠言定義為正在流傳而未經“證實”的消息，公眾將更難以辨認謠言，尤其是謠言的出現往往伴隨著為理想的證明，即直接的證明：“我有一個朋友親眼看見從愛麗舍宮駛出一輛救護車。”謠言總是通過朋友、同事或親戚傳到我們身邊的，而且他們往往並非他們所敘述事件的直接見證人，他們的朋友纔是目擊者。還有什麼比目擊者更為可靠的呢？還要等什麼更好的證明呢？這個目擊者具有一個自發且無私的記者身份：他之所以講述他的所見所聞，僅僅是出於和朋友們進行交流這樣一個利他主義的願望而已。
因此，所有以“未經證實”來作謠言的定義時，邏輯上總是說不通的。而且無法將其與眾多其他通過口傳媒介或大眾傳播媒介流傳的消息區分開來。假如我們回到戰爭情報處提出的具體問題上來的話，那麼怎樣纔能制止謠言呢？總不能禁止美國人民相互交流吧，尤其是在戰爭年代，人們惶恐之極，更需要相互交談，以求減輕焦慮之情。納普提出的旨在制止謠言大量流傳的五條“建議”頗為有趣。它們無意中揭示了為什麼在任何時代，謠言總是使人尷尬的。它們是：
，應使公眾對所有官方傳播媒介（報紙、電臺、電視）無保留地信任，使之勿需另求信息。
第二，必須使公眾信仰他們的諸位領袖，並相信政府在盡努力解決戰爭和危機帶來的問題。必須竭盡一切努力避免不信任與懷疑，這種不信任與懷疑會形成培植謠言的土壤。
第三，當某個事件發生之後，重要的是盡快播發盡可能多的信息。謠言總是從公眾對事件自發地提出問題而未曾找到答案中產生的。謠言滿足了人們理解撲朔迷離的事件的需要。
第四，播發消息並不能保證信息被接受。因此好能確保所有的人都接到這些消息。必須消除一切未知（一無所知）的空白點。比如，納普就曾以英國軍隊的一項創舉為例：組織“教育會議”，會上，士兵們可以提出任何問題並且得到清晰的回答。
第五，既然百無聊賴會渴望獲悉哪怕微小的傳聞，以消除生活之單調，那麼通過工作和業餘生活的安排，使人們避免太過空閑就非常重要了。
在第二次世界大戰的背景下，要求全民族共同努力，納普的這些建議似乎是合法的，可以實行的。然而在和平時期重讀這些建議時，就好像是在描寫一個極權國家。條建議反映了對非官方傳播媒介的疑慮：倘若人們到別處獲取信息，他們就有可能得到有關事實的另一種說法，這種說法與官方傳播媒介播發的說法可能不相吻合。第二條規則是對領袖們的贊歌：公眾必須對國家、城市、企業、工會、政黨的領導人保持的信任。第三條和第四條都是為了保證人民能接受官方的說法，排除一切信息的空白點。如果不知道官方的消息，這個空白點就會產生自己的事實。後一條規則是建議妥善安排人民的時間：必須消滅空閑時間和無所事事。
因此，在謠言的定義中，強調謠言是“未經證實”的消息，屬於人們對謠言的懷疑為激烈的歷史階段。這類定義顯然不能使人滿意，因為就像我們已經提到過的那樣，“未經證實”標準帶有主觀性，它們無法區分一個通過口傳媒介而獲悉的謠言和一則從晨報中讀到的消息。我們委托別人去核實，但我們卻無法得到確切的證據來證明所獲信息已經證實。因為謠言的出現總是源於一個直接目擊者的敘述，它和任何其他傳播媒介所傳遞的信息一樣，從表面上看已經得到了證實。
事實上，以“未經證實的”，尤其是“虛假的”信息為標準來定義謠言，是意識形態上的定義，反映了反對謠言的偏見以及勸人為善的意願。納普的規則在和平時期似乎確實具有諷刺意味。它們的功勛在於明確地指出了偏見的根源。謠言並不妨礙人，因為謠言是“虛假的”：如果真是這樣，那麼任何人都不會把謠言放在心上。然而，謠言之所以有人相信，正因為謠言經常終被發現是“真實的”，如洩密和政治內情的曝光。謠言之所以令人不舒服，是因為權力無法控制這種信息。針對官方說法，別的說法也接踵而至：雙方各有各的真實。集體議論
那麼，是不是所有口傳媒介的消息都是謠言呢？要是那樣的話，則在社會上公布的所有新聞均可被冠以謠言的稱號，甚至連向全市通報當天早晨總理在巡視市政府時發表的談話也將無法幸免。因而，當我們想把這種傳播定性為謠言時，我們卻頗感遲疑。顯然，如果某人詢問一組人：“什麼是謠言？”得到的答復決不會是官方消息或總理演說之類。因此，謠言的定義應該排除通過口傳媒介的方式合法地傳播官方消息的現像。
著名的對謠言的定義應歸功於美國社會學家特•希布塔尼。他的充滿了活力的定義是：謠言是在一群人議論過程中產生的即興新聞。他認為，謠言總是起源於一樁重要而撲朔迷離的事件。舉例說明：夜間，幾十輛坦克穿過了一個突尼斯小鎮。在這個新聞受到嚴格管制的國家，人們就產生了疑問：發生了什麼事？謠言便出現了，它是“一群人智慧的彙總，以求對事件找出一個滿意的答案”[參考書目137]。因此，謠言既是一種信息的擴散過程，同時又是一種解釋和評論的過程。希布塔尼設想謠言是一種集體行動，目的是為了給無法解釋的事件尋求一種答案：“坦克的出現是否意味著卡扎菲又重返突尼斯了？是不是因為物價上漲引起了暴亂？也許僅僅是一次演習？是不是布爾吉巴①死了？”在相互傳播事件並加以評論時，這一群人逐步得到了一個或兩個解釋。謠言內容的演變並非源於記憶的失真，而是源於謠言在整個傳播過程中的演變和添油加醋的評論。
我們可以將希布塔尼的論點用一個簡單的公式概括出來：
謠言一（事件的）重要性×（事件的）含糊不清
這是一個乘法關繫：假如重要性等於零，或者事件本身並非含糊不清，謠言就不會產生。將人們動員起來的力量根本不存在。比如，人們總以為在市場上買東西易傳播謠言：這是一個錯誤觀念。事實上，大多數人都很少關心他們的牙膏或酸奶酪，大多數產品都很少同麻煩有牽涉。而且，這些產品並無何含糊不清之處，它們一目了然。
在消費領域需要大做廣告並非偶然。
……

書摘插畫

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】