了得網社會科學_新京報傳媒研究第二卷災難報道2.0

內容簡介

從2008年汶川地震，到2013年雅安地震，中國媒體在災難報道技巧方面取得了長足的進步，但對災難報道特別是對地震報道的能力與水平，與國際一流傳媒界還有很大的距離，很多“敬畏生命”的理念還沒有真正融入媒體人的血液，在日常工作準備特別是歷史資料的搜集、整理、研究上，還存在諸多臨陣磨槍的問題。

本書通過一些傳媒專家學者的思考，如與著名媒體人錢鋼對話，請他為年輕媒體人支招；新京報視覺部主編陳傑、外交學院教授周永生、臺灣聯合報記者賴錦宏撰寫日本和臺灣地區媒體之於災難報道的經驗、理念與操作模式，國家應急廣播中心記者溫秋陽撰寫蘆山應急電臺的探索實踐，希望借此拓寬媒體人的災難報道視野，提升媒體人的災難報道理念，讓“生命”成為災難報道的靈魂。

特別聚焦 SPECIAL FOCUS 001
災難報道2.0 001
專家訪談 003
李素麗錢鋼：地震報道功夫還不夠 003
錢鋼怎樣做一個好的地震報道者 016
特別專稿 020
劉炳路災難報道靠腳還是靠腦子 020
南香紅陳豐巨災時代的災難報道 027
記者手記 036
張寒像釘子一樣扎在一個地方 036
薛震後三天 042
浦峰五年之後的雅安地震 050
現場 056
回家救援祭奠親人雅安地震攝影全記錄 056特別聚焦 SPECIAL FOCUS 001

災難報道2.0 001

專家訪談 003

李素麗錢鋼：地震報道功夫還不夠 003

錢鋼怎樣做一個好的地震報道者 016

特別專稿 020

劉炳路災難報道靠腳還是靠腦子 020

南香紅陳豐巨災時代的災難報道 027

記者手記 036

張寒像釘子一樣扎在一個地方 036

薛震後三天 042

浦峰五年之後的雅安地震 050

現場 056

回家救援祭奠親人雅安地震攝影全記錄 056

他山之石 064

陳傑日本為什麼不哭 311震災之後的日本現像 064

周永生日本媒體的自然災難報道及其反思 078

賴錦宏臺灣媒體災難報道特點及反思 085

傳媒倫理 091

劉海明災難報道美德倫理的動機之辯

兼論“美新娘”女主播遭爭議 091

實踐探索 100

溫秋陽在需要的地方發出應急廣播的聲音

蘆山應急電臺試驗的意義 100

采編茶座 NEWS SALON 113

金秋創意與策劃，一門厚積薄發的學問 115

何龍盛讀為王 131

新聞背後 BEHIND THE SCENE 143

韓旭陽等待來自白宮的電話 145

賈鵬好稿件是如何煉成的

《被拒絕回家的人》的得與失 150

史事鉤沉 HISTORICAL REVIEW 161

章道義我所知道的範長江之死 163

對話傳媒人 DIALOGUE WITH MEDIA PROFESSION 177

儲信艷裡沙德托巴克瓦拉：在未來，新聞素材要一塊塊切割 179

在線試讀

曹保印

2009年秋天，“512”汶川地震一周年後，我曾自費從北京出發，到四川、甘肅受震災影響嚴重的地方考察。一來，尋找創作靈感，為災區的孩子們寫一本溫暖的童話書；二來，捐贈《風雨彩虹：512地震災區兒童繪畫集》，這是我主編的公益畫冊，收入了200多位災區孩子的繪畫作品，以此撫慰他們曾經受驚、受傷的心靈。
在成都的建川博物館，我看到了經過藝術處理的災區廢墟，看到了刻有逝者姓名和照片的“人牆”，也特意去看望了那頭極有名的“豬堅強”。當時的“豬堅強”，“工作”和生活條件非常優越，有自己獨立的“辦公室”和同樣獨立的小院，還有一位專職工作人員侍候飲食起居，早
已被養得肥頭大耳，正在努力減肥，以利健康長壽。
數天考察下來，我對“活著”有了極深刻的感受，更對“生命”有了全新的認識。回顧汶川地震期間自己看到、聽到的大量災難報道，以及自己親手撰寫、編輯的災難評論，兩相踫撞之下，更感覺“生命”之於災難報道的核心價值。無“生命”觀照的災難報道，不僅無意義，而且無價值。因此，所有的報道都需要從生命出發，再回到生命。
事實上，“災難”二字，本身就是相對“生命”而言的；否則，地震隻是地殼變動，海嘯隻是海水波動，其他所有的所謂天災，都隻是再正常不過的自然現像，無所謂“災”，更無所謂“難”。隻有理解了這一點，纔可能會讓新聞本身也具有生命力，富有感染力。於是，2013年7月，當我為寫作一本新書，而重新閱讀汶川地震期間《新京報》推出的《逝者》《活著》特刊時，纔真正有“溫故而知新”的感覺和收獲。雖然事隔五年，但依然會被特刊中“人”的故事深深感動，依然會為逝者哀傷，為生者微笑。隻有生命，纔能打動生命；隻有生命故事，纔能啟發生命思考，也纔能歷久彌新。
2013年4月20日清晨，四川雅安發生7.0級地震。這一天，正好是周六，我和孩子本打算去郊外的公園玩，帳篷都已經裝上了車，但地震的消息突然通過網絡、電臺、電視，潮湧般闖入了本來寧靜、休閑、溫馨的周末生活。出於傳媒人的職業敏感，我預感到，這必將又是一次新聞報道的重大戰役，也必將又是一次研究災難報道的重要契機，有很多珍貴的傳媒研究素材，卻又往往會轉瞬即逝。
畢竟，和2008年汶川地震時相比，2013年有了更多基於新技術的傳播媒介，典型的莫過於微博、微信這些“微”介質。而為了“搶”新聞、“拼”信息，越來越多的傳統媒體，也必然會在時間選擇“微”介質發布新聞報道。與此同時，借助新技術應運而生的自媒體，也必然會通過各種形式，和傳統媒體相互配合、補充，甚至在有些選題和時間節點上，江湖逐鹿。事實上，雅安地震消息傳出20分鐘後，我就在自己的自媒體CAOTV上發布了視頻評論節目《緊急關注雅安地震》，並在一天之內，先後發布了五六條視頻評論節目。曹保印

2009年秋天，“512”汶川地震一周年後，我曾自費從北京出發，到四川、甘肅受震災影響嚴重的地方考察。一來，尋找創作靈感，為災區的孩子們寫一本溫暖的童話書；二來，捐贈《風雨彩虹：512地震災區兒童繪畫集》，這是我主編的公益畫冊，收入了200多位災區孩子的繪畫作品，以此撫慰他們曾經受驚、受傷的心靈。

在成都的建川博物館，我看到了經過藝術處理的災區廢墟，看到了刻有逝者姓名和照片的“人牆”，也特意去看望了那頭極有名的“豬堅強”。當時的“豬堅強”，“工作”和生活條件非常優越，有自己獨立的“辦公室”和同樣獨立的小院，還有一位專職工作人員侍候飲食起居，早

已被養得肥頭大耳，正在努力減肥，以利健康長壽。

數天考察下來，我對“活著”有了極深刻的感受，更對“生命”有了全新的認識。回顧汶川地震期間自己看到、聽到的大量災難報道，以及自己親手撰寫、編輯的災難評論，兩相踫撞之下，更感覺“生命”之於災難報道的核心價值。無“生命”觀照的災難報道，不僅無意義，而且無價值。因此，所有的報道都需要從生命出發，再回到生命。

事實上，“災難”二字，本身就是相對“生命”而言的；否則，地震隻是地殼變動，海嘯隻是海水波動，其他所有的所謂天災，都隻是再正常不過的自然現像，無所謂“災”，更無所謂“難”。隻有理解了這一點，纔可能會讓新聞本身也具有生命力，富有感染力。於是，2013年7月，當我為寫作一本新書，而重新閱讀汶川地震期間《新京報》推出的《逝者》《活著》特刊時，纔真正有“溫故而知新”的感覺和收獲。雖然事隔五年，但依然會被特刊中“人”的故事深深感動，依然會為逝者哀傷，為生者微笑。隻有生命，纔能打動生命；隻有生命故事，纔能啟發生命思考，也纔能歷久彌新。

2013年4月20日清晨，四川雅安發生7.0級地震。這一天，正好是周六，我和孩子本打算去郊外的公園玩，帳篷都已經裝上了車，但地震的消息突然通過網絡、電臺、電視，潮湧般闖入了本來寧靜、休閑、溫馨的周末生活。出於傳媒人的職業敏感，我預感到，這必將又是一次新聞報道的重大戰役，也必將又是一次研究災難報道的重要契機，有很多珍貴的傳媒研究素材，卻又往往會轉瞬即逝。

畢竟，和2008年汶川地震時相比，2013年有了更多基於新技術的傳播媒介，典型的莫過於微博、微信這些“微”介質。而為了“搶”新聞、“拼”信息，越來越多的傳統媒體，也必然會在時間選擇“微”介質發布新聞報道。與此同時，借助新技術應運而生的自媒體，也必然會通過各種形式，和傳統媒體相互配合、補充，甚至在有些選題和時間節點上，江湖逐鹿。事實上，雅安地震消息傳出20分鐘後，我就在自己的自媒體CAOTV上發布了視頻評論節目《緊急關注雅安地震》，並在一天之內，先後發布了五六條視頻評論節目。

果然，媒體對雅安地震的報道，在隨後的日子裡，呈現出越來越多的新形態。在這些報道中也出現了越來越多頗具爭議的話題，比如志願者該不該盡快進入災區，所謂“美新娘”女主播是不是做秀，祝福與祈禱的微博、微信要不要大量發表，災難報道能不能娛樂化與自我表揚化……相比媒體對汶川地震的報道，媒體對雅安地震的報道雖然在操作技巧上更成熟了，在操作效果上更出色了，在操作模式上更從容了，連深入災區的記者的工作和生活裝備都更專業化了，但是也出現了不少涉及媒體倫理、媒體操守的問題，網絡上對這些問題的批評越來越多，越來越尖銳，要求媒體人批評與自我批評的聲音高漲。

為什麼會出現這些問題？當媒體報道雅安地震的新聞大潮退去之後，在時間的沙灘上，我們很容易就能撿到一枚又一枚破損的、易碎的、空空的甚至不那麼干淨的、肮髒的“新聞貝殼”，這些“新聞貝殼”無一例外地缺少一個重要的內核，那就是“生命”。這些“新聞貝殼”關注的不是災區裡正經歷苦難的生命，而隻是為新聞而新聞，為報道而報道，甚至不惜用重要版面、時段，表揚與自我表揚：“看，我們進入災區了！”這樣的做法，隻會引發公眾的反感與憤怒，不但達不到抗災救災賑災的效果，反而會影響抗災救災賑災。

對此，你可以說有些媒體不成熟，但我也可以說這些媒體“太成熟”。它們不知道災區苦痛的生命需要什麼，卻非常清楚自己在災區報道中需要什麼不是有價值的抗災救災賑災新聞信息，而是能讓自己“長臉”的表揚與自我表揚的政績宣傳，但它們並不知道，這樣的做法，不僅不能讓自己“長臉”，反而會讓自己“丟臉”。當然，這樣的媒體畢竟是少數，並不具有代表性，盡管它們所造成的惡劣影響，將會長時間留存在公眾的記憶裡，並伺機復活。

從2008年汶川地震到2013年雅安地震，包括香港特別行政區、臺灣地區在內的中國媒體，在災難報道技巧方面，的確取得了長足的進步，很多帶有規律性的經驗可以傳承，但也毋庸諱言，我們對災難報道特別是對地震報道的能力與水平，與國際一流傳媒界還有很大的距離。很多“敬畏生命”的理念還沒有真正融入媒體人的血液，在日常工作準備特別是歷史資料的搜集、整理、研究上，還存在諸多臨陣磨槍的問題，以至於常常會出現疲於奔命的現像。

為此，本期雜志邀請新京報網副主編李素麗對話著名媒體人錢鋼，請他為年輕的媒體人們支招；特邀新京報視覺部主編陳傑、外交學院教授周永生、臺灣聯合報記者賴錦宏撰寫日本和臺灣地區媒體之於災難報道的經驗、理念與操作模式；特邀國家應急廣播中心記者溫秋陽撰寫蘆山應急電臺的探索實踐。希望借此拓寬媒體人的災難報道視野，提升媒體人的災難報道理念，讓“生命”成為災難報道的靈魂。

在本卷中，特別值得一說的是，章道義撰寫的《我所知道的範長江之死》。這篇珍貴的史料性文章完全出於偶然。2013年4月份，新京報做了一次大範圍的讀者問卷調查活動，借此了解讀者對新京報的意見和建議，為一年一度的改版提供參考。就是在這次活動中，我們收到了章道義附在調查問卷後的文章，他以親歷者的身份，回憶範長江之死，並質疑此前有媒體刊發的範長江之死的前因後果。閱讀之後，我們決定立即刊發，這既是對讀者熱情參與調查的回饋，也是對事實與真相的渴求與尊重，因為它同樣關乎“生命”。

自本期開始，《新京報傳媒研究》調整為雙月出版，特此說明。

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】