目錄Contents

Chapter 1 國學略說
國學的本體章太炎 // 002
《國學季刊》發刊宣言胡適 // 008
治國學的方法章太炎 // 022
國學之進步章太炎 // 033
量守廬請業記黃侃 // 037
我們怎樣研究《詩經》傅斯年 // 044
略論讀史之法章太炎 // 050
整理中國文學的提議鄭振鐸 // 059

Chapter ２ 經學與哲學
中國思想史上的儒學統一時代梁啟超 // 070
孔教研究辜鴻銘 // 090
陽明學說之淵源及其影響蔣夢麟 // 103
佛教在中國的演變胡適 // 119
道教的精神聞一多 // 124
莊子的思想許地山 // 133
唐虞三代倫理思想之萌培 // 142

Chapter ３ 文學與史學
中國歷史的一個看法胡適 // 150
夷夏東西說（節選）傅斯年 // 157
杜甫聞一多 // 190
文學的標準與尺度朱自清 // 204
文學小言王國維 // 210
陶詩的深度朱自清 // 216
中國古典文學中的詩歌傳統鄭振鐸 // 224

《國學季刊》發刊宣言 胡適
近年來，古學的大師漸漸死完了，新起的學者還不曾有什麼大成績表現出來。在這個青黃不接的時期，隻有三五個老輩在那裡支撐門面。古學界表面上的寂寞，遂使許多人發生無限的悲觀。所以有許多老輩遂說，“古學要淪亡了！”“古書不久要無人能讀了！”
在這個悲觀呼聲裡，很自然的發出一種沒氣力的反動的運動來。有些人還以為西洋學術思想的輸入是古學淪亡的原因；所以他們至今還在那裡抗拒連他們自己也莫名其妙的西洋學術。有些人還以為孔教可以完全代表中國的古文化；所以他們至今還夢想孔教的復興；甚至於有人竟想抄襲基督教的制度來光復孔教。有些人還以為古文古詩的保存就是古學的保存了；所以他們至今還想壓語體文字的提倡與傳播。至於那些靜坐扶乩，逃向迷信裡去自尋安慰的，更不用說了。
在我們看起來，這些反動都隻是舊式學者破產的鐵證；這些行為，不但不能挽救他們所憂慮的國學之淪亡，反可以增加國中少年人對於古學的藐視。如果這些舉動可以代表國學，國學還是淪亡了更好！
我們平心靜氣地觀察這三百年的古學發達史，再觀察眼前國內和國外的學者研究中國學術的現狀，我們不但不抱悲觀，並且還抱無窮的樂觀。我們深信，國學的將來，定能遠勝國學的過去；過去的成績雖然未可厚非，但將來的成績一定還要更好無數倍。
自從明末到於今，這三百年，誠然可算是古學昌明時代。總括這三百年的成績，可分這些方面：
（一）整理古書。在這方面，又可分三門。，本子的校勘；第二，文字的訓詁；第三，真偽的考訂。考訂真偽一層，乾嘉的大師（除了極少數學者如崔述等之外）都不很注意；隻有清初與晚清的學者還肯做這種研究，但方法還不很精密，考訂的範圍也不大。因此，這一方面的整理，成績比較的就少了。然而校勘與訓詁兩方面的成績實在不少。戴震、段玉裁、王念、王引之們的治“經”；錢大昕、趙翼、王鳴盛、洪亮吉們的治“史”；王念孫、俞樾、孫詒讓們的治“子”：戴震、王念孫、段玉裁、邵晉涵、郝懿行、錢繹、王筠、朱駿聲們的治古詞典：都有相當的成績。重要的古書，經過這許多大師的整理，比三百年前就容易看的多了。我們試拿明刻本的《墨子》來比孫詒讓的《墨子間詁》，或拿二徐的《說文》來比清儒的各種《說文》注，就可以量度這幾百年整理古書的成績了。
（二）發現古書。清朝一代所以能稱為古學復興時期，不單因為訓詁校勘的發達，還因為古書發現和翻刻之多。清代中央政府，各省書局，都提倡刻書。私家刻的書更是重要：叢書與單行本，重刊本，精校本，摹刻本，近來的影印本。我們且舉一個微細的例。近三十年內發現與刻行詞集，給文學史家添了多少材料？清初朱彝尊們固然見著不少的詞集；但我們今日購買詞集之便易，卻是清初詞人沒有享過的福氣了。翻刻古書孤本之外，還有輯佚書一項，如《古經解鉤沉》《小學鉤沉》《玉函山房輯佚書》和《四庫全書》裡那幾百種從《永樂大典》輯出的佚書，都是國學史上極重的貢獻。
（三）發現古物。清朝學者好古的風氣不限於古書一項；風氣所被，遂使古物的發現，記載，收藏，都成了時髦的嗜好。鼎彝，泉幣，碑版，壁畫，雕塑，古陶器之類：雖缺乏繫統的整理，材料確是不少了。近三十年來，甲骨文字的發現，竟使殷商一代的歷史有了地底下的證據，並且給文字學添了無數的古材料。近遼陽、河南等處石器時代的文化的發現，也是一件極重要的事。
但這三百年的古學的研究，在今日估計起來，實在還有許多缺點。三百年的流學者的心思精力都用在這一方面，而究竟還隻有這一點點結果，也正是因為有這些缺點的緣故。哪些缺點，分開來說，也有三層：
（一）研究的範圍太狹窄了。 這三百年的古學，雖然也有整治史書的，雖然也有研究子書的，但大家的眼光與心力注射的焦點，究竟隻在儒家的幾部經書。古韻的研究，古詞典的研究，古書舊注的研究，子書的研究，都不是為這些材料的本身價值而研究的。一切古學都隻是經學的丫頭！內中固然也有婢作夫人的；如古韻學之自成一種專門學問，如子書的研究之漸漸脫離經學的羈絆而獨立。但學者的聰明纔力被幾部經書籠罩了三百年，那是不可諱的事實。況且在這個狹小的範圍裡，還有許多更狹小的門戶界限。有漢學和宋學的分家，有今文和古文的分家；甚至於治一部《詩經》還要舍棄東漢的《鄭箋》而專取西漢的毛傳。專攻本是學術進步的一個條件；但清儒狹小研究的範圍，卻不是沒有成見的分功。他們脫不了“儒書一尊”的成見，故用全力治經學，而隻用餘力去治他書。他們又脫不了“漢儒去古未遠”的成見，故迷信漢人，而排除晚代的學者。他們不知道材料固是愈古愈可信，而見解則後人往往勝過前人；所以他們力排鄭樵、朱熹而迷信毛公、鄭玄。今文家稍稍能有獨立的見解了；但他們打倒了東漢，隻落得回到西漢的圈子裡去。研究的範圍的狹小是清代學術所以不能大發展的一個絕大原因。三五部古書，無論怎樣絞來擠去，隻有那點精華和糟粕。打倒宋朝的“道士《易》”固然是好事；但打倒了“道士《易》”，跳過了魏、晉人的“道家《易》”，卻回到兩漢的“方士《易》”，那就是很不幸的了。《易》的故事如此；《詩》《書》《春秋》《三禮》的故事也是如此。三百年的心思纔力，始終不曾跳出這個狹小的圈子外去！
（二）太注重功力而忽略了理解。 學問的進步有兩個重要方面：一是材料的積聚與剖解；一是材料的組織與貫通。前者須靠精勤的功力，後者全靠綜合的理解。清儒有鋻於宋、明學者專靠理解的危險，所以努力做樸實的功力而力避主觀的見解。這三百年之中，幾乎隻有經師，而無思想家；隻有校史者，而無史家；隻有校注，而無著作。這三句話雖然很重，但我們試除去戴震、章學誠、崔述幾個人，就不能不承認這三句話的真實了。章學誠生當乾隆盛時（乾隆，1735～1795；章學誠，1738～1800），大聲疾呼的警告當日的學術界道：
    今之博雅君子，疲精勞神於經傳子史，而終身無得於學者，正坐……誤執求知之功力，以為學即在是爾。學與功力實相似而不同。學不可以驟幾，人當致攻乎功力，則可耳。指功力以為學，是猶指秫黍以為酒也。（《文史通義·博約篇》）
他又說：
近日學者風氣，征實太多，發揮太少，有如蠶食葉而不能抽絲。（《章氏遺書?與汪輝祖書》）
古人說：“鴛鴦繡取從君看，不把金針度與人。”單把繡成的鴛鴦給人看，而不肯把金針教人，那是不大度的行為。然而天下的人不是人人都能學繡鴛鴦的；多數人隻愛看鴛鴦，而不想自己動手去學繡。清朝的學者隻是天天一針一針的學繡，始終不肯繡鴛鴦。所以他們盡管辛苦殷勤的做去，而在社會的生活思想上幾乎全不發生影響。他們自以為打倒了宋學，然而全國的學校裡讀的書仍舊是朱熹的《四書集注》《詩集傳》《易本義》等書。他們自以為打倒了偽《古文尚書》，然而全國村學堂裡的學究仍舊繼續用蔡瀋的《書集傳》。三百年流的精力，二千四百三十卷的《經解》，仍舊不能替換朱熹一個人的幾部啟蒙的小書！這也可見單靠功力而不重理解的失敗了。
（三）缺乏參考比較的材料。 我們試問，這三百年的學者何以這樣缺乏理解呢？我們推求這種現像的原因，不能不回到層缺點——研究的範圍的過於狹小。宋、明的理學家所以富於理解，全因為六朝、唐以後佛家與道士的學說彌漫空氣中，宋、明的理學家全都受了他們的影響，用他們的學說作一種參考比較的資料。宋、明的理學家，有了這種比較研究的材料，就像一個近視眼的人戴了近視眼鏡一樣；從前看不見的，現在都看見了；從前不明白的，現在都明白了。同是一篇《大學》，漢、魏的人不很注意他，宋、明的人忽然十分尊崇他，把他從《禮記》裡抬出來，尊為《四書》之一，推為“初學入德之門”。《中庸》也是如此的。宋明的人戴了佛書的眼鏡，望著《大學》、《中庸》，便覺得“明明德”、“誠”、“正心誠意”、“率性之謂道”等等話頭都有哲學的意義了。清朝的學者深知戴眼鏡的流弊，決意不配眼鏡；卻不知道近視而不戴眼鏡，同瞎子相差有限。說《詩》的回到《詩序》，說《易》的回到“方士《易》”，說《春秋》的回到《公羊》，可謂“陋”之至了；然而我們試想這一班流纔士，何以陋到這步田地，可不是因為他們沒有高明的參考資料嗎？他們排斥“異端”；他們得著一部《一切經音義》，隻認得他有保存古韻書古詞典的用處；他們拿著一部子書，也隻認得他有旁證經文古義的功用。他們隻向那幾部儒書裡兜圈子；兜來兜去，始終脫不了一個“陋”字！打破這個“陋”字，沒有別的法子，隻有旁搜博采，多尋參考比較的材料。
以上指出的這三百年的古學研究的缺點，不過是隨便挑出了幾樁重要的。我們的意思並不要菲薄這三百年的成績；我們隻想指出他們的成績所以不過如此的原因。前人上了當，後人應該學點乖。我們借鋻於前輩學者的成功與失敗，然後可以決定我們現在和將來研究國學的方針。我們不研究古學則已；如要想提倡古學的研究，應該注意這幾點：
（1）擴大研究的範圍。
（2）注意繫統的整理。
（3）博采參考比較的資料。